WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 54 |

- 1993. - №2. – С. 50-51.

Там же. – С. 51.

Там же.

Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. - 1995. - № 1.

1) ранняя, которая реализовалась в XVIII-XIX веках в странах западного региона (Англии, Франции, США – так называемый первый эшелон развития);

2) «защитная», предпринималась правящими режимами стран «догоняющего развития» Германии, Японии, России во второй половине XIX – начале XX веков (умеренные либеральные реформы «сверху»);

3) «запоздалая» модернизация ряда стран третьего мира во второй половине ХХ века.

Последовательным сторонником теории модернизации является известный российский ученый, профессор МГИМО, первым выпустивший учебник по истории современной России1, В.В.

Согрин. Российская модернизация по В.В. Согрину также прошла несколько этапов:

1. Петровские реформы, так называемая протомодернизация, т.к. западная цивилизация сама была еще в начале модернизационных преобразований.

2. Екатерининские реформы, большей частью намерения.

3. Реформы Александра II 60-70-х гг. XIX вв.

4. Деятельность С.Ю. Витте и П.А. Столыпина.

5. Преобразования И.В. Сталина, здесь модернизация под вопросом, т.к. в основе сталинской индустриализации лежала антизападная общественно-политическая основа.

6. Второй опыт советской модернизации «сверху» во времена Н.С. Хрущева.

7. Реформы М.С. Горбачева и посткоммунистическая модернизация.Причем реформы М.С. Горбачева, с точки зрения В.В. Согрина, можно разделить на два этапа: первоначально (1985-1987 гг.) осуществлялась классическая модель советской модернизации «сверху». Но уже в 1987 г. Горбачев М.С., обнаружив ее банкротство, выходит за рамки советского варианта модернизации, обращается за помощью к демократии и рынку, а народу бросает клич: «Поддержите снизу!» На втором этапе деятельности (1987-1991 гг.) М.С. Горбачев попытался сделать то, чего до него не делал никто в СССР – соединить социализм с демократией и рынком. Но такого объединения не выдержала советская система – введение демократии и отказ от имперской политики делали распад СССР рано или поздно неизбежным.Таким образом, радикальное обновление социально-политических ориентиров российского общества на рубеже 80-90 гг., «вестернизация» этих ориентиров, по мнению автора, представляСогрин В.В. Политическая история современной России: 1985-1994. От Горбачева до Ельцина.

– М., 1994.

Согрин В.В. Теоретические подходы к российской истории конца ХХ века // Общественные науки и современность. – 1998. - № 4. – С. 129.; Он же. Уроки российской истории и современные реформы // Вопросы философии. – 2002. - № 11.

Согрин В.В. Уроки российской истории и современные реформы // Вопросы философии. – 2002. - № 11. – С. 17-19.

ется закономерным этапом российской модернизации. В своих исследованиях1 В.В. Согрин сумел отойти от современных политизированных оценок нашей недавней истории, дать убедительную периодизацию современного переходного периода. В тоже время он ставит такой острый вопрос: насколько совместима модернизация с сохранением национальных основ вступающих на ее путь цивилизаций. Ведь мы с вами знаем, что не все западные образцы прижились или могут прижиться в России.

Своеобразным подходом отличаются работы А.С. Барсенкова: монография «Реформы Горбачева и судьба союзного государства 1985-1991» и учебник для студентов вузов исторических и политологических специальностей «Введение в современную российскую историю 1985-гг.», вышедшие из печати совсем недавно. В них он излагает свое видение преобразований в СССР в 1985-1991 гг., их причин (внутреннего и внешнего характера) и последствий. На мой взгляд, ему удалось совместить сильные стороны теории модернизации и теории революции элит. Автор излагает представления партийно-государственной элиты о возможных моделях реформирования общества, освещает причины появления российского фактора на политической арене СССР. Затем анализирует влияние противоборства союзного и российского центров власти на состояние единого союзного государства, показывает процесс демонтажа союзных структур, характеризует изменения в системе российской власти, во многом по-новому освещает события августа 1991 г., обозначает тенденции идейно-политической эволюции российского общества после этих событий.

Следует отметить, что ни одна из выше изложенных теорий не может стать единственной и универсальной в объяснении причин, содержания и последствий перестройки. При исследовании современной истории России следует учитывать сильные стороны этих подходов. Теория революции элит вскрывает одну из причин начала перестройки, объясняет, почему состав современной российской элиты в основном остался прежним, показывает процесс формирования российской буржуазии («новые русские»). Теория модернизации считает перестройку закономерным этапом всемирно-исторического процесса «вестернизации», но в то же время не учитывает культурно-исторических особенностей России. Ее можно отнести к либеральным теориям западнического типа, которые распространяются в России, начиная с 40-х годов XIX века.

Согрин В.В. Интеллигенция и реформы // Общественные науки и современность. - 1993. - № 1;

Он же. Конфликт и консенсус в российской политике // Общественные науки и современность. - 1996. - № 1; Он же. Михаил Горбачев: личность и история // Общественные науки и современность. - 1992. - № 3; Он же. Политическая история современной России: 1985-1994. От Горбачева до Ельцина. - М., 1994; Он же. 1985-1995: Реалии и утопии новой России // Отечественная история. - 1995. - № 2; Он же. Российская история конца ХХ столетия в контексте всеобщей истории:

теоретическое осмысление // Новая и новейшая история. – 1999. - № 1. и др.

Таким образом, перед учеными, изучающими историю России кон. ХХ века стоит задача всестороннего изучения современных политических процессов, исследуя всю совокупность факторов влияющих на развитие событий: экономических, политических, социальных, культурных, субъективных и др. Универсальную теорию, объясняющую историю, создать практически невозможно. Времена моноказуальности, когда ученые искали одну причину, объясняющую исторические события, уходят в прошлое. Наступают времена, когда в науке будет господствовать поликазуальный подход, учитывающий все многообразие причинных факторов. Следует стремиться к созданию новой исторической концепции на основе принципов историзма и объективности.

Особый интерес для настоящего исследования представляют работы российских ученых сер.

90-х гг. ХХ в. – начала XXI века. Глобальным подходом к рассмотрению причин начала перестройки в СССР отличаются работы А.В. Шубина, в прошлом одного из лидеров Конфедерации анархо-синдикалистов.1 Истоки кризиса советской системы он видит в проблемах, накопившихся еще с 70-х годов. Переоценка ценностей в СССР произошла в 80-х годах не случайно, - считает другой исследователь И.Г. Земцов.2 В советской стране к власти пробилось новое поколение – в Кремль пришли люди менее идеологизированные и ограниченные. Но пришли не раньше, чем духовно исчерпала и физически изжила себя старая когорта большевиков – участников и свидетелей Октябрьской революции. С приходом М.С. Горбачева советская система приобретает плюралистические черты: ограниченная гласность, направляемая и контролируемая демократия.

Оставаясь коммунистически ограниченным правителем, он не был и не мог стать поборником подлинной демократии и свободы. Горбачев был вынужден путем сверху насаждавшихся им реформ подталкивать систему к изменению, чтобы она не разрушилась под давлением снизу. В революционный процесс Горбачев оказался вовлеченным помимо воли, - отчасти из-за непоследовательности и ошибок, отчасти из-за пробуждения (не без его участия) общественной стихии, которая захватила и подчинила его себе. В результате его как руководителя государства привели к низложению собственные же реформы. Т.к. субъективно все, что делал Горбачев, - это починка системы, объективно же он расшатывал систему – ее политическую основу и социалистический уклад. В итоге работы И.Г. Земцов сравнивает М.С. Горбачева с Колумбом, который совсем не помышлял открыть Новый Свет.

Шубин А.В. Истоки перестройки, 1978-1984 гг. – М., 1997.; Он же. От «застоя» к реформам.

СССР в 1917-1985 гг. – М., 2001.

Земцов И.Г. Крах эпохи. Кн. 2.: Горбачев: бросок через пропасть. – М.: Наука, 1999.

Особый интерес представляет блок публикаций, посвященных кризису в КПСС.1 Многие из них публицистичны. Например, книга о роспуске КПСС Н.А. Зеньковича.2 Но в тоже время, она имеет большую источниковедческую ценность, т.к. автор работал в ЦК КПСС в 1985-1991 гг. и т.о. являлся внутренним хроникером и свидетелем краха КПСС. Очевидцем и участником событий тех лет является и один из создателей «Демократической платформы в КПСС» В.Н. Лысенко. В его работах3 раскрываются причины зарождения внутри КПСС оппозиционных течений, распада КПСС и слабости и раздробленности демократического движения после ликвидации КПСС. Большой вклад в изучение последних лет существования КПСС вносит общество Русские ученые социалистической ориентации (РУСО). РУСО довольно-таки активно: очень часто организует конференции, научные чтения. При некотором субъективизме в оценках отдельных авторов, нельзя недооценивать вклад данного общества в изучение проблемы кризиса КПСС.Взвешенным подходом, логичностью выводов отличается работа Л.А. Оникова.5 Автор более 30 лет проработал на ответственных должностях в аппарате ЦК КПСС. Свой труд он начинает с постановки глобального вопроса: Как могла партия, насчитывающая в своих рядах 19 млн.

человек, состоящих на учете более чем в 400 тыс. первичных партийных организациях, контролировавшая огромные материальные средства, безропотно уйти с политической сцены и развалиться в одночасье Второй вопрос, поднятый в работе не менее глобален. А была ли за последние полстолетия своего существования КПСС партией С точки зрения автора, КПСС подтачивали прежде всего внутрипартийные пороки – полное отсутствие внутрипартийной, в т.ч. внутриаппаратной, демократии, бесконтрольная монополизация власти в руках только исполнительных партийных органов (бюро) и их штатного аппарата, составлявших десятые, а то и сотые доли процента общей численности партии, обстановка строжайшей секретности. Девятнадцать миллионов коммунистов фактически были отчуждены от формирования партийной политики, Казначеев В.А. Олимп партийных боссов. Книга – предостережение. – Ставрополь, 1996.; Он же. Последний генсек. – М.: Гудок, 1996.; Он же. Формирование внутри КПСС различных течений и групп в 1985-1995 гг. – Ставрополь, 1996.; Лацис О.Р. Тщательно спланированное самоубийство. – М.: Московская школа политических исследований, 2001.; Рудинский Ф.М. «Дело КПСС» в Конституционном Суде. – М.: Былина, 1998.

Зенькович Н.А. ЦК закрыт, все ушли … - М.: Олма-Пресс, 1999.

Лысенко В.Н. Десять лет «Демократической платформе в КПСС» и эволюция партийной системы в России. – М.: ИСП, 2000.; Он же. Эволюция посткоммунистических организаций // Свободная мысль. - 1995. - № 5. - С. 66-72.

Солдатов А.Ф. Демократическая платформа в КПСС: попытка создания партии «нового» типа // История Коммунистической партии России: статьи, материалы и тезисы участников VI Всероссийской научной конференции. – Владимир, 1999.; КПСС: Взлет и крушение. Компартия России:

начало биографии. Современный этап коммунистического движения в России. Материалы научных конференций РУСО. – М.: Былина, 1999.; Социал-демократия: революция и эволюция. Материалы международной научно-практической конференции. – Омск: ОмГТУ. – 2003.

Оников Л.А. КПСС: анатомия распада. Взгляд изнутри аппарата ЦК. – М.: Республика, 1996.

принятия ее важнейших решений, выступали лишь послушными исполнителями команд и указаний свыше, превратились в безликих статистов. 99,7 % всех членов КПСС никакой властью в партии не обладали. Сталин, по существу, ликвидировал ВКП (б) как политическую партию, превратил ее в государственный орган управления. Вся власть, в котором концентрировалась в двух всесильных отделах ЦК КПСС – Общем и Организационно-партийной работы. Принципы их деятельности мало изменились с 30-х годов. Автор показывает в своей книге, с каким изощрением верхушка этих органов срывала перестроечные мероприятия. Именно эта закулисная деятельность, как считает Л.А. Оников, явилась внутренней причиной развала КПСС. Кроме того, в работе приводятся статистические данные по росту аппарата ЦК: 1919 г., VIII съезд партии – 30 человек, XI съезд – 56, XII – 62, 1987 г. – 1800. И даже после сокращения аппарат ЦК составил 1303 человек, в 21 раз больше, чем в последний год жизни Ленина.1 Горбачев, с точки зрения автора, упустил из виду три важнейшие направления демократизации партии: 1) коренной пересмотр всех нормативных документов, которыми повседневно руководствовались парткомы;

2) подчинение исполнительных органов и их аппарата руководящим, выборным; 3) повышение активности всей партийной массы не словами, а организационными мерами, подкрепленными нормативными гарантиями, реальными правами. Более чем на 30 Пленумах ЦК КПСС, сотнях заседаний его Политбюро и Секретариата ни разу не ставился вопрос о конкретных практических мерах по преодолению отчуждения коммунистов от партийной жизни, развитии их самостоятельности, самодеятельности. Вывод Л.А. Оникова более чем убедителен: неверно сводить причину всех бед только к верхоглядству М.С. Горбачева. КПСС разрушила штатная верхушка партаппарата, отстранявшая коммунистов от активного участия в партийной жизни, что привело к их пассивности и равнодушию.

Вопросы потери политической власти правящей партией рассматриваются в работе А.Ю.

Сунгурова.2 Специфические функции КПСС в процессе перестройки теряла постепенно. После издания «Закона о государственном предприятии» (вступил в силу с 1 января 1987 г.) партия теряет право согласования назначений на практически все руководящие должности в политической и хозяйственной жизни страны. Гласная политическая деятельность, смягчение режима, возвращение А.Д. Сахарова из ссылки и т.п. приводило к потере второй важнейшей функции прежней КПСС – функции идеологического контроля. Слом механизма контроля выборов государственной власти наметился в ходе избирательной кампании 1989 г.

Там же. – С. 40.

Сунгуров А.Ю. Функции политической системы: от застоя к постперестройке. – СПб., 1998.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 54 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.