WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 54 |

Например, на выборах по Ленинскому избирательному округу г. Красноярска победа досталась слесарю химкомбината «Енисей» В.В. Соболеву. Его соперник – руководитель одного из крупнейших предприятий города В.С. Слинкин был забаллотирован. Здесь сыграло роль неприятие избирателями кандидата в депутаты В.С. Слинкина не как личности, а как руководителя предприятия, т.е. представителя той административно-командной системы народнохозяйственного комплекса, которая критиковалась на всех уровнях. Он не получил большинства голосов избирателей даже на тех участках, где в основном проживали работники его предприятия.5 Целенаправленная партийная агитация за какого-либо кандидата приводила к прямо противоположным результатам. Так, прямая агитация парткомов за В.И. Чаптынова по Майминскому НТИО №привела к победе на выборах его соперника Д.Е. Плетенецкого.Отсутствие соперника не помогало, а мешало многим первым секретарям победить на выборах. Во всех регионах Сибири существование безальтернативных округов в общественном мнении расценивалось отрицательно. Даже в более пассивном на выборах Алтайском крае появлялись настроения: «Вычеркну!» и более серьезные претензии по отношению к представителям аппарата: «Боятся конкуренции, расчищают дорогу».7 В Тюменской области в большинстве ТИО и НТИО проиграли представители партийно-хозяйственной номенклатуры. Преподаватель Нижневартовского УПК Селезнев собрал в пять раз голосов больше, чем заместитель министра ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 36. Л. 9.

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 21. Л. 28.; ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 90. Л. 4.

ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 129. Л. 41.

Советская Сибирь. - 1989. - 20 мая.

ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 320. Л. 3.

ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 121. Л. 149.

Трудные уроки демократии. // Диалог. - 1989. - № 5. - С. 17.

Грайфер, авиатехник из Нового Уренгоя Воскобойников опередил генерального директора Левинзона, агроном Евтушков обошел известного председателя колхоза Чугина, а преподаватель Омского университета Казанник набрал больше голосов, чем начальник Иртышского речного пароходства Яновский.1 Однако, по некоторым округам Красноярского края избиратели поддержали безальтернативных кандидатов: председателя исполкома Красноярского краевого Совета народных депутатов В.И. Сергиенко, главнокомандующего ракетными войсками, заместителя министра обороны СССР Ю.П. Максимова, первого секретаря Хакасского обкома КПСС Г.П.

Казьмина.Из 11 первых секретарей обкомов и крайкомов КПСС Сибири избраны были только семь. В Западной Сибири из 6 первых секретарей забаллотированы были трое: Г.П. Богомяков, первый секретарь Тюменского обкома КПСС, В.И. Зоркальцев, первый секретарь Томского обкома КПСС, и даже А.Г. Мельников, первый секретарь Кемеровского обкома партии, который проходил по альтернативному округу. В Восточной Сибири не стал народным депутатом первый секретарь Читинского обкома партии. В сельских же округах Новосибирской, Омской, Иркутской областей, в Алтайском и Красноярских краях, Тувинской и Бурятской АССР избиратели поддержали баллотировавшихся здесь первых секретарей. Это говорит о большей лояльности по отношению к партийным лидерам со стороны общественных движений этих регионов и о меньшем влиянии неформальных движений на общественное мнение. Организационные структуры неформальных движений здесь были сформированы позже. Если Народные фронты во время предвыборной кампании уже действовали во многих городах Тюменской области (они во многом и способствовали тому, что первый секретарь обкома КПСС Г.П. Богомяков был забаллотирован), то в других областях и краях еще обсуждалась идея создания Народного фронта. Но даже и здесь положение партийных лидеров было шатким. Например, первый секретарь Алтайского крайкома КПСС Ф.В. Попов прошел по Славгородскому ТИО № 72 с минимальным перевесом (56,25 % голосов «за»).

Ярко выраженный негативный настрой к представителям партийно-хозяйственного аппарата сложился в молодежной среде, нередко этот негативный подход распространялся на интеллигенцию и доходил до полного нигилизма. Корреспондент «Комсомольца Кузбасса» сообщал в качестве информации, что многие молодые люди, которым предстояло голосовать по Центральному ТИО № 190, заявляли: «Тулеев - выдвиженец административно-хозяйственного аппарата, бывший работник обкома... Но и Голик мало что о простых людях знает, больно он ученый... Лучше вообще ни за кого не голосовать». Тюменский комсомолец. - 1989. - 7 апреля.

Красноярский рабочий. – 1989. – 29 марта.

Комсомолец Кузбасса. - 1989. - 21 марта.

В целом в Кемеровской области из 7 членов обкома, которые баллотировались по территориальным округам, был избран народным депутатом СССР только один, из 6 крупных руководителей областного уровня, партийных, хозяйственных органов не избран ни один.1 Однако, из депутатов, избранных на 27 марта 1989 г., включая и избранных от общественных организаций, 12 были членами партии,2 аналогичное положение было и в других областях: из 14 народных депутатов СССР Новосибирской области - 13 являлись коммунистами.3 Но, партийные лидеры Кемеровской области сделали вывод о том, что КПСС по существу проиграла избирательную кампанию.

Неоднократно причины неудавшейся для КПСС избирательной кампании анализировались в областной партийной организации. 29 марта состоялось совещание первых секретарей горкомов, райкомов КПСС по итогам выборов народных депутатов СССР. А.П. Дубровский, заведующий отделом организационно-партийной и кадровой работы обкома КПСС, выступивший на этом совещании, считал, что причины неудач партийных работников на выборах - это: критика партийных органов в средствах массовой информации, растерянность многих парткомов в новых условиях состязательности, установка на нейтралитет в политической борьбе.4 В выступлении первого секретаря Киселевского горкома партии Ю.Д. Торубарова прозвучала мысль о том, что в СССР целиком вообще из-под рук партии уходят все дела, если «не избирают товарища А.Г. Мельникова, это не избирается партия в целом». На выборах, подчеркнул он, были популярны настроения – «раз горком не хочет (данного кандидата – примеч. автора), значит ты наш».5 В заключение совещания А.И. Ленский, первый секретарь Новокузнецкого горкома КПСС сделал вывод: «... произошло отторжение народом партийно-административного управленческого звена».На собрании актива Кемеровской областной партийной организации 11 мая 1989 г. также обсуждались причины провала на выборах многих партийных лидеров и хозяйственных руководителей области. А.Г. Тулеев на себе ощутил негативный настрой общественного мнения по отношению к руководящим работникам. На собрании актива он поделился своими впечатлениями от прошедшей избирательной кампании: «... я провалился на выборах. Прошел через сито оскорблений и унижений.... Стену неприязни практически разбить было нельзя. Ведь иногда «бывший обкомовец» звучало для многих, как бывший заключенный.... то, что я приходил со многими райкомовцами (на встречи с избирателями – примеч. автора)... аллергию вызывало: это ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 36. Л. 2.

Там же.

ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 7. Л. 121.

ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 36. Л. 3-8.

Там же, Л. 15-16.

Там же, Л. 21.

опять номенклатура, это ставленник...».1 В тоже время Тулеев признавал ошибки партийных организаций при подготовке к выборам, их нежелание идти на контакт с неформалами; большую популярность неформалов, их логику, эрудицию.

Причины неудач партийных, советских и хозяйственных руководителей на выборах 1989 г.

первый секретарь Беловского горкома КПСС А.М. Зайцев, также проигравший на выборах, объяснял снижением авторитета партии в связи с тем, что партия запятнала себя репрессиями и не смогла в короткий срок вывести страну из кризиса.2 Ю.Г. Милехин, начальник главного территориального управления «Главкузбассуголь», видел причину неудач в том, что «обком партии в свое время не выработал четкой программы подготовки к выборам и их проведению и, в конечном счете, оказался в роли стороннего наблюдателя».Действительно ли партийные работники и хозяйственные руководители проиграли избирательную кампанию Рассмотрим социальный состав кандидатов, проходивших по ТИО и НТИО, ставших народными депутатами СССР. Материалы Центральной избирательной комиссии и данные из моей кандидатской диссертации позволяют это сделать. Депутатский корпус представителей сибирского региона состоял из: Рабочие Парт., сов. и Интеллиген- Военные Колхозники хоз. руководи- ция тели Алтайский край 2 6 1 2 Красноярск. кр. 4 3 1 1 Иркутская обл. 1 3 1 - Кемеровск. обл. - 1 6 - Новосиб. обл. 2 2 2 2 Омская область 1 1 4 - Томская обл. 1 - 2 - - Тюменская обл. 3 1 4 - - Читинская обл. - 1 1 - Бурятск. АССР 2 1 - - - Тувинск. АССР - 1 - - - ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 31. Л. 26.

Там же, Л. 32.

Там же, Л. 48.

Подсчитано по: ГАРФ. Ф. 7522. Оп. 13. Д. 51. Л. 71-72.; Мордвинцева С.А. Общественнополитические кампании 1988-1991 гг. в Западной Сибири. Дисс. … канд. ист. наук. - Омск, 1997.

– С. 260-277.

Сибирь 16 (21,3 %) 20 (26,7 %) 22 (29,3 %) 5 (6,7 %) 12 (16 %) Действительно, представители интеллигенции обошли по количеству своих представителей партийных, советских и хозяйственных руководителей. Затем по количественному соотношению среди депутатов от Сибири шли представители аппарата, на третьем месте шли депутаты от рабочего класса. На четвертом месте – колхозники. Военные были в меньшинстве среди депутатов от Сибири, т.к. именно с ними общественность связывала образ карательной командноадминистративной машины. Как мы видим, в Сибири на выборах поддержали кандидатов более высокого социального положения. В большинстве округов Тюменской, Томской, Кемеровской и Омской областей среди депутатов преобладала интеллигенция.

Кандидаты от КПСС, советские и хозяйственные руководители в большинстве округов выборы проиграли, как, например, в Томской области (среди депутатов нет ни одного представителя аппарата). Преобладали представители партийно-хозяйственного аппарата только среди депутатов от Иркутской области, Алтайского и Красноярского краев. В Тюменской области, Красноярском крае, традиционно рабочих регионах, среди народных депутатов они довольно-таки хорошо представлены. Но в Кузбассе, шахтерском крае, среди депутатов не оказалось ни одного рабочего. В целом представительство рабочих среди депутатов от Сибири (21,3 %) выше, чем в среднем по СССР (18,6 %). Но в целом на выборах 1989 г. сократилось представительство рабочего класса среди народных депутатов. В 1984 г. среди народных депутатов СССР было 35,1 % рабочих.1 Особенностью Сибири оказалось и большее количество колхозников среди народных депутатов СССР (16 %), по СССР колхозники составили лишь 11,2 % от всего депутатского корпуса. Однако следует отметить, что из человек нет ни одного рядового колхозника, все они были руководителями колхозов и совхозов.На выборах большую роль играло не социальное положение кандидата, а его личностные характеристики. Для доказательства этого можно проанализировать мотивы участия в голосовании, которые назывались респондентами в анкете «Я и общество», проведенной уже после выборов Центральным райкомом КПСС г. Омска. Было роздано 1000 анкет в 11 коллективах, возвращено и обработано 612 анкет. Более половины опрошенных - 51,6 % мотивируют свое участие в выборах стремлением поддержать одного из депутатов, 1/3 часть хотела продемонстрировать свою поддержку политике перестройки (среди членов КПСС этот мотив выделили 51 % анкетируемых), около 10 % респондентов голосовали по привычке (в том числе среди рабочих – 19 %).76 % из 2061 респондентов, опрошенных «Омской правдой» считали, что главными факторами выбора являлись деловые и личные качества кандидата, а не его социальная принадлеж РГАНИ. Ф. 89. Оп. 12. Д. 27. Л. 15.

ГАРФ. Ф. 7522. Оп. 13. Д. 51. Л. 6.

ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 147. Л. 1-2.

ность. Причем, при выборе больше руководствовались личными впечатлениями от встреч с кандидатами (70 % опрошенных), доверяли также выступлению самих кандидатов по радио и телевидению (67 % опрошенных), около 50 % респондентов черпали информацию о кандидатах из газет и журналов, каждый третий прислушивался к мнению своего трудового коллектива, друзей и знакомых. На плакаты, листовки обращали внимание лишь 21 % опрошенных, руководствовались мнением неформальных групп 17%. Деятельности агитаторов оказали наименьшее доверие - только 7 %.Вывод о том, что решающим фактором выбора были личные характеристики кандидата, подтверждают данные общесоюзных исследований. Так, по данным Института социологии АН СССР при выборе избиратели руководствовались: привлекательностью избирательной программы (40 % опрошенных), личными качествами кандидата (36 %). Но вместе с тем немало людей (19 %) выбрали конкретного кандидата, потому, что он не был членом партии.В отличие от предыдущих избирательных кампаний, где в одном округе был один кандидат и при 99,9 % голосовании «за» он считался избранным во многих ТИО 26 марта 1989 г. выборы народных депутатов СССР не закончились. Предстояло провести повторное голосование (в случае при трех и более кандидатов, если никто из них не набрал более 50 % голосов) или повторные выборы, если ни один из кандидатов не набрал необходимого количества голосов или забаллотирован единственный кандидат.

При повторных выборах процедура регистрации стала гораздо либеральнее: во всех ТИО округах Сибири отказались от практики проведения окружных предвыборных собраний, в результате чего были зарегистрированы практически все выдвинутые кандидаты. По Ишимскому ТИО № 322 первоначально в избирательный бюллетень было внесено 15 кандидатов, затем четверо сняли свои кандидатуры.3 По Колпашевскому ТИО № 314 было выдвинуто 14 человек, Усть-Кутскому ТИО № 175 – 7 человек.4 Более трех человек на один мандат было выдвинуто даже в отдаленных районах Восточной Сибири: в Иркутском НТИО № 10 (3 человека), Советском ТИО №517 (5 человек, г. Улан-Удэ), Баргузинский ТИО № 518 (3), Джидинский ТИО № 520 (3), Кабанский ТИО № 522 (4).По Барнаульскому ТИО № 66, где баллотировался один из лидеров неформального движения города В.П. Овчинников, было зарегистрировано 8 кандидатов, двое затем сняли свои кандидатуры, причем снял свою кандидатуру, чувствуя растущее недоверие общественности к партийному и комсомольскому аппарату, первый секретарь Барнаульского горкома ВЛКСМ Б.А.

Омская правда. - 1989. - 2 декабря.

Ильина Т.В. Кто станет народным депутатом // Социс. - 1989. - № 6.

Тюменская правда. - 1989. - 30 апреля.

ГАРФ. Ф. 7522. Оп. 13. Д. 49. Л. 41, 59-60.

ГАРФ. Ф. 7522. Оп. 13. Д. 49. Л. 138, 206-209.

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 54 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.