WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 || 46 | 47 |   ...   | 58 |

• публикация информации о мерах общественного воздействия в отношении виновной стороны в ведущих СМИ России;

• предоставление информации об установленных Комиссией фактах нарушения принципов деловой этики виновной стороной заинтересованным лицам, в том числе органам государственной власти и управления, общественным организациям, контрагентам и акционерам виновной стороны.

Что касается практики разрешения претензий Объединенной комиссией, необходимо отметить следующее. Как было указано выше, Объединенная комиссия рассматривает споры, возникающие исключительно из нарушений общих принципов корпоративной этики, составляющих нормативную базу разрешения споров. Тем не менее, как следует из материалов по рассмотрению претензий, размещенных на сайте РСПП, Объединенная комиссия рассматривает не только претензии, на рассмотрение которых она уполномочена Регламентом.

В частности, в конце января 2003 г. в Объединенную комиссию по корпоративной этике при РСПП обратилась группа компаний «Стилтекс» (в лице ООО «Стилтексхолдинг») с претензией к «Альфа-Групп» (в лице ООО «Альфа Эко М» и М.М. Фридмана). Инициирующей стороной в адрес ответчика были выдвинуты обвинения этического характера (о нарушении этики в отношениях с партнером по бизнесу) и предъявлены финансовые требования (об уплате 8,млн долларов). Данная претензия была рассмотрена Объединенной комиссией, хотя вопрос относительно удовлетворения финансовых требований не входит в ее компетенцию.

3.3.1.2. Некоторые практические вопросы деятельности третейских судов Следует отметить, что, несмотря на все разнообразие третейских судов, которые в настоящее время действуют в России, проблемы, связанные с практикой их деятельности, достаточно типичны. Остановимся на некоторых вопросах, возникающих в ходе практической деятельности третейских судов в России.

А. Некоторые вопросы, связанные с заключением и судебной квалификацией третейского соглашения.

Важным в третейском судопроизводстве является досудебный этап – составление соглашения о рассмотрении спора третейским судом или специальной оговорки в договоре. В случае со спорами в области корпоративного управления, которые не вытекают из договора, составляется специальное соглашение о передаче спора на рассмотрение третейским судом. Наиболее важным в данном случае является то, что указанное соглашение должно быть составлено надлежащим образом.

В частности, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О третейских судах в РФ» третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме, и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. При несоблюдении указанных правил третейское соглашение является незаключенным. При этом указанный в законе перечень способов заключения третейского соглашения является исчерпывающим.

Тем не менее в соответствии со ст. 5 Положения о третейском суде для разрешения экономических споров при Торговопромышленной палате РФ164 (далее – ТПП РФ) соглашение о передаче спора на разрешение Третейским судом при ТПП РФ может быть выражено со стороны истца путем предъявления иска, а со стороны ответчика – совершением действий, свидетельствующих о его добровольном подчинении юрисдикции данного Третейского суда, в частности, положительным ответом на запрос о его согласии подчиниться юрисдикции Третейского суда. Аналогичное положение закреплено во многих положениях и регламентах третейских судов. Например, оно закреплено в Регламенте постоянно действующего суда при некоммерческом партнерстве «Российское газовое общество»165, а также в Регламенте Третейского суда Профессиональной ассоциации регистраторов, трансфер-агентов депозитариев (далее – Третейский суд ПАРТАД)166, в соответствии с которым соглашение между членом и клиентом о передаче гражданскоправовых споров между ними, вытекающих из сделок, заключенных между ними, на разрешение Третейского суда может быть выражено в том числе путем предъявления клиентом иска к члену ПАРТАД либо предъявления иска членом ПАРТАД к клиенту и совершения ответчиком действий, свидетельствующих о его добровольном подчинении юрисдикции Третейского суда ПАРТАД (в частности, путем заполнения специальной формы соглашения об арбитраже, полученной от секретаря Третейского суда).

Следовательно, согласно указанным положениям фактически одна из сторон спора может подать иск в соответствующий ТретейУтверждено постановлением президиума Торгово-промышленной палаты РФ от 23 октября 1992 г. № 80-9.

Утвержден Решением общего собрания членов некоммерческого партнерства «Российское газовое общество», размещен на сайте www.gazo.ru Регламент Третейского суда Профессиональной ассоциации регистраторов, трансфер-агентов депозитариев утвержден cоветом директоров ПАРТАД 29 июня 1999 г. Согласован с ФКЦБ РФ 28 февраля 2000 г.

ский суд даже при отсутствии третейского соглашения, и в случае получения согласия другой стороны на то, чтобы разбирательство осуществлялось именно в этом третейском суде, соглашение будет считаться заключенным. Тем не менее, как было указано выше, в Федеральном законе «О третейских судах в РФ» четко определено, что третейское соглашение может быть заключено тремя способами:

1) путем составления единого документа, подписанного сторонами;

2) путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения;

3) ссылкой в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

При этом предъявление иска со стороны истца и совершение ответчиком действий, свидетельствующих о его добровольном подчинении юрисдикции данного третейского суда, достаточно сложно отнести к одному из указанных в Федеральном законе «О третейских судах в РФ» способов заключения третейского соглашения.

Указанный способ заключения мирового соглашения, закрепленный в названных Положениях и Регламентах третейских судов, с трудом можно отнести ко второму способу заключения мирового соглашения, указанному в Федеральном законе «О третейских судах в РФ» (а именно заключение мирового соглашения путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения), поскольку фактически никакого обмена сообщениями между соответствующими сторонами не происходит.

Кроме того, в указанном выше положении, закрепленном в Положениях и Регламентах названных третейских судов, не уточняется, каким образом должно быть выражено согласие ответчика на рассмотрение соответствующего спора в третейском суде, а также не указано, что же следует понимать под действиями, свидетельствующими о его добровольном подчинении юрисдикции данного третейского суда. Следует также отметить, что согласно ст. 23 Федерального закона «О третейских судах в РФ» в исковом заявлении должно быть указано обоснование компетенции третейского суда.

А, как было указано выше и как следует из п. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в РФ», в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. При этом в данном случае непонятно, каким образом истец будет обосновывать то, что соответствующий спор находится в компетенции третейского суда, если главное условие, а именно заключенное соглашение о передаче спора в третейский суд, будет отсутствовать.

Тем не менее тот факт, что в указанные положения, закрепленные в Положении о Третейском суде для разрешения экономических споров при ТПП РФ и в Регламенте Третейского суда ПАРТАД, ни разу не вносились изменения, является показателем того, что указанные положения успешно применяеются на практике.

На практике, прежде чем разбирать спор по существу, третейские суды рассматривают вопрос о том, надлежащим ли образом заключено третейское соглашение. При этом часто одна из сторон спора заявляет, что соответствующее третейское соглашение является недействительным. В качестве примера можно привести одно из дел, рассмотренных Третейским судом при ТПП РФ167.

В Третейский суд при ТПП РФ поступило исковое заявление ЗАО о взыскании с ОАО задолженности по договору консигнации от 1 июня 2000 г. Ответчик в телеграмме сообщил о своем несогласии рассматривать возникший спор в Третейском суде при ТПП РФ, ссылаясь на ст. 3 Регламента Третейского суда при ТПП РФ и п. договора консигнации.

Рассмотрев материалы дела, Третейский суд признал компетенцию Третейского суда при ТПП РФ по следующим основаниям. В соответствии с п. 15 договора консигнации от 1 июня 2000 г. все Решение Третейского суда ТПП РФ по делу № 18/2000. Обзор практики Третейского суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за 2000 г.

Источник – сайт ТПП РФ: www.tpprf.ru споры и разногласия, возникшие из указанного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде ТПП РФ.

Рассматривая вопрос о компетенции Третейского суда, суд исходил из того, что, включая в договор арбитражную оговорку, стороны в соответствии со сложившимися в деловой практике обыкновениями под «арбитражным» порядком рассмотрения споров предполагали именно третейское (арбитражное) разбирательство и, следовательно, имели намерение разрешить споры в третейском суде, а не в государственном арбитражном суде.

При ТПП РФ функционируют в качестве третейских (арбитражных) судов Международный коммерческий арбитражный суд, который рассматривает споры, если хотя бы одна из сторон находится за границей либо имеет иностранные инвестиции, Морская арбитражная комиссия и Третейский суд, в компетенцию которого как раз и входит рассмотрение экономических споров между российскими юридическими лицами.

В соответствии с законодательством о торгово-промышленных палатах в Российской Федерации и положениями об арбитражных (третейских) судах при ТПП РФ данный спор, в котором участвуют российские юридические лица без иностранных инвестиций, подведомствен только Третейскому суду при ТПП РФ, и никакому иному арбитражному органу при ТПП РФ.

Исходя из того, что разрешение споров при ТПП РФ всегда было возможно только в порядке третейского разбирательства, и принимая во внимание, что в этом контексте понятия «третейский суд» и «арбитражный суд» использовались и используются в качестве синонимов, неточное наименование третейского суда в тексте договора в данном случае не может служить основанием для исключения спора из компетенции Третейского суда при ТПП РФ. Само по себе несогласие ответчика на рассмотрение спора в Третейском суде не может рассматриваться в качестве препятствия для рассмотрения спора и вынесения решения указанным Третейским судом.

Б. Некоторые проблемы, возникающие на стадии исполнения решений третейских судов.

Проблема регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения третейского суда.

Как показывает анализ судебной практики, наибольшее количество проблем возникает на стадии исполнения решений третейских судов. В частности, на практике возникал вопрос: является ли решение третейского суда основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Причем, хотя из ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»168 со всей очевидностью следует, что регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним по решению третейского суда должна производиться так же, как регистрация по решению судов общей юрисдикции и арбитражных судов, на практике это не всегда так. В частности, в некоторых случаях учреждения юстиции отказывают в регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения третейского суда, руководствуясь следующими основаниями.

Статьей 2 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным Федеральным конституционным законом. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

В соответствии с нормами Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. третейский суд – это орган, образованный сторонами для решения конкретного спора, возникшего между сторонами и переданного на рассмотрение и разрешение третейского суда по их соглашению в соответствии с заключенным между ними третейским соглашением (третейской оговоркой). Созданные на паритетных началах третейские суды к суФедеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г.

дебной ветви власти не относятся и не входят в судебную систему Российской Федерации.

Помимо этого, решения третейского суда не обладают обязательной силой для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и не подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в отличие от судебных актов судов, входящих в судебную систему Российской Федерации.

Кроме того, Законом о третейских судах не предусмотрено вступление в законную силу решений третейских судов. Решения третейского суда являются обязательными только для сторон третейского разбирательства, которые добровольно принимают на себя обязанность исполнять их (ст. 31 Закона о третейских судах). При неисполнении сторонами добровольно решения третейского суда оно может быть принудительно исполнено в порядке, установленном гл. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), гл. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 || 46 | 47 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.