WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 | 46 |   ...   | 58 |

В частности, в последнее время достаточно активно развивается институт третейских судов при саморегулируемых организациях.

Третейские суды в настоящее время созданы многими саморегулируемыми организациями и являются эффективным механизмом разрешения споров между участниками СРО. Это обусловлено прежде всего тем, что, как правило, судьи арбитражных судов являются исключительно профессиональными юристами, поэтому достаточно часто не могут объективно оценить тот или иной спор, в котором необходимо применение знаний в других, подчас узкоспециальных, областях, тогда как судьи, разрешающие споры в третейских судах при саморегулируемых организациях, являются специалистами в данных областях и могут более объективно и квалифицированно оценить ситуацию и разрешить спор.

В частности, одним из третейских судов, действующих при СРО, является Третейский суд саморегулируемой организации «Национальная ассоциация участников фондового рынка» (далее – Третейский суд НАУФОР). Третейский суд НАУФОР является постоянно действующим Третейским судом и разрешает в порядке искового производства по соглашению сторон экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских правоотношений и связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а также граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Третейский суд НАУФОР вправе осуществлять функции международного коммерческого арбитража в соответствии с Законом Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже».

В данном случае рассмотрение спора происходит в порядке, уста новленном указанным Законом и Регламентом Третейского суда в части, не противоречащей данному Закону160.

В качестве примера также можно привести Третейский суд Ассоциации российских банков, к компетенции которого отнесено разрешение гражданско-правовых споров, которые по законодательству РФ могут быть предметом третейского разбирательства, с участием юридических и физических лиц, в частности, возникающих вследствие или в связи с деятельностью банков и других кредитных организаций, если возможность обращения в Третейский суд Ассоциации российских банков предусмотрена в письменном соглашении спорящих сторон161.

Также третейские суды действуют при некоторых биржах. В частности, при ЗАО «Московская межбанковская валютная биржа» создана Арбитражная комиссия, которая является постоянно действующим третейским судом. К компетенции Арбитражной комиссии при ММВБ относится разрешение споров, вытекающих и/или связанных со сделками и/или операциями на валютном рынке, рынке ценных бумаг, производных финансовых инструментов, иных сегментах финансового рынка, товарных рынках, а также связанных с осуществлением и/или обслуживанием электронного документооборота, иных гражданско-правовых споров, которые могут быть предметом третейского разбирательства. Таким образом, Арбитражная комиссия при ММВБ ориентирована в первую очередь на разрешение споров, возникающих на финансовом рынке (см. (Балаян, 2005)).

Как было указано выше, третейские суды создаются и отдельными организациями, как правило, крупными корпорациями, в структуру которых входит множество дочерних и зависимых обществ, прежде всего с целью более эффективного, экономичного и быстро Ст. 2 Положения о Третейском суде саморегулируемой организации «Национальная ассоциация участников фондового рынка», утвержденного Советом директоров НАУФОР от 3 октября 1997 г. (с последними изменениями и дополнениями, утвержденными 25 октября 2004 г.).

Ст. 2 Положения о Третейском суде Ассоциации российских банков, утвержденного Советом Ассоциации российских банков решением от 30 июня 2003 г. № 1.

Размещено на сайте www.arb.ru го разрешения споров между компаниями, входящими в соответствующие корпорации. Тем не менее в указанные третейские суды достаточно часто обращаются и неаффилированные с корпорациями компании.

В частности, Третейский суд, созданный при РАО «ЕЭС России», является постоянно действующим третейским судом отрасли «электроэнергетика» и разрешает экономические споры, подведомственные арбитражным судам, в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражным процессуальным кодексом РФ, международными договорами РФ, кроме споров, возникающих в сфере управления162. Как правило, данный Третейский суд разрешает споры, вытекающие из исполнения договоров поставки электроэнергии.

Также Третейский суд создан и ОАО «Газпром». Согласно Положению о Третейском суде при ОАО «Газпром» данный Третейский суд является постоянно действующим третейским судом для разрешения вытекающих из гражданско-правовых отношений экономических споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности организациями и гражданами – предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации и других странах, входящих в Содружество Независимых Государств, при условии, что такие споры могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Как было указано выше, помимо третейских судов, существуют также другие процедуры и институты альтернативного разрешения споров. В России указанные институты только начинают развиваться и создаются крайне редко. В качестве примера можно привести Объединенную комиссию по корпоративной этике (далее – Объединенная комиссия), созданную при Российском союзе промышленников и предпринимателей (далее – РСПП). Первоначально в 2002 г.

после принятия Бюро Правления и Правлением РСПП Хартии корСт. 1 Положения о Третейском суде при РАО «ЕЭС России». Утверждено решением Совета директоров РАО «ЕЭС России» от 7 марта 2001 г. Размещено на сайте www.rao-ees.ru поративной и деловой этики была создана Комиссия РСПП по корпоративной этике, в задачу которой входило рассмотрение споров, связанных с нарушением принципов, сформулированных в Хартии.

В январе 2003 г. Комиссия начала деятельность по рассмотрению споров между компаниями – членами РСПП. Весной того же года было принято решение объединить усилия РСПП, Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» и Общероссийской общественной организации малого и среднего бизнеса и предпринимательства «ОПОРА России» и преобразовать Комиссию в Объединенную комиссию по корпоративной этике при РСПП.

В состав Объединенной комиссии входят арбитры – представители указанных трех организаций. Кроме того, Объединенной комиссией было подписано соглашение о сотрудничестве с Американской торговой палатой (далее – АТП) в России, в развитие которого в арбитры Объединенной комиссии были включены кандидатуры от АТП163.

В настоящее время согласно Регламенту разрешения споров Объединенной комиссии основной нормативной базой при разрешении споров являются:

– Устав и декларация принципов деятельности РСПП в отношении стороны спора – члена РСПП;

– Устав ООО «Деловая Россия» в отношении стороны спора – члена ООО «Деловая Россия»;

– Устав ООО «ОПОРА России» в отношении стороны спора – члена ООО «ОПОРА России»;

– Хартия корпоративной и деловой этики;

– Основные начала и принципы гражданского законодательства Российской Федерации;

– Принципы корпоративной этики, изложенные в Кодексе корпоративного поведения, разработанном ФКЦБ России.

Таким образом, Объединенная комиссия фактически рассматривает различные споры исключительно на предмет их соответствия этическим нормам и внутренним нормам указанных выше организа Источник – сайт Объединенной комиссии по корпоративной этике при РСПП www.rspp-etica.ru ций. Что же касается рассмотрения споров на предмет соответствия деятельности компании принципам корпоративной этики, изложенным в Кодексе корпоративного поведения, разработанном ФКЦБ РФ, необходимо отметить следующее. В Кодексе корпоративного поведения отсутствуют принципы корпоративной этики, поэтому в данном случае не совсем понятно, какими именно принципами руководствуется Объединенная комиссия при разрешении споров.

Также Кодекс корпоративного поведения является актом рекомендательного характера, и компании не обязаны следовать закрепленным в нем принципам и положениям. Следовательно, в данном случае непонятно, на каком основании Объединенная комиссия наделена правом рассматривать деятельность тех или иных компаний на предмет их соответствия принципам, рекомендованным к соблюдению Кодексом корпоративного поведения.

Необходимо отметить, что, как следует из Приложения 1 к Регламенту разрешения споров Комиссией РСПП по корпоративной этике (Форма претензии), претензия о нарушении общих принципов корпоративной этики может быть подана как в отношении лица, являющегося членом РСПП, так и в отношении лица, не являющегося членом данной организации. Таким образом, в данном случае возникает парадоксальная ситуация, при которой сторона, которая не подписывалась под соблюдением тех или иных принципов корпоративной этики, должна нести ответственность за их несоблюдение.

Как следует из Регламента разрешения споров Объединенной комиссии по корпоративной этике при РСПП, Объединенная комиссия рассматривает споры, возникающие исключительно из нарушений общих принципов корпоративной этики, составляющих нормативную базу разрешения споров. Комиссией к рассмотрению принимаются претензии по фактам нарушения корпоративной этики. Рассмотрение формальной стороны спора в судах не является препятствием для рассмотрения этической стороны спора Комиссией. В частности, в соответствии с п. 1.4 Регламента Объединенная комиссия рассматривает споры по инициативе:

– двух заинтересованных лиц;

– одной заинтересованной стороны;

– руководящего органа любой Общественной организации.

При этом, как следует из Регламента, спор может быть рассмотрен Объединенной комиссией даже в случае отказа одной из сторон спора от участия в нем.

В частности, в практической деятельности Объединенной комиссии был случай, когда в Объединенную комиссию обратилась группа нефтяных компаний: ЗАО «Нобель Ойл», ООО «Кованефть» и ЗАО «НефтУс» с претензией в адрес ОАО «ЛУКОЙЛ». Инициирующей стороной в адрес ответчика выдвигалось обвинение в создании препятствий для прокачки по принадлежащему ответчику нефтепроводу нефти инициирующей стороны. ОАО «ЛУКОЙЛ» отказалось от участия в рассмотрении Комиссией адресованной ему претензии, аргументировав отказ предусмотренным ранее Регламентом Комиссии «принципом добровольности». В декабре 2003 г. указанный принцип был отменен решениями Бюро Правления РСПП и президиумов «ОПОРЫ России» и «Деловой России». В результате голосования членов Комитета арбитров Комиссии было принято решение о рассмотрении претензии компаний ЗАО НК «Нобель Ойл», ООО «Кованефть» и ЗАО «НефтУс» в адрес ОАО «ЛУКОЙЛ» с учетом отказа ответчика от участия в указанной процедуре.

Из вышеизложенного следует, что фактически в данном случае в своей деятельности Объединенная комиссия не соблюдает основополагающий принцип третейского судопроизводства – принцип добровольности, а также принцип осуществления третейского судопроизводства исключительно в случае наличия соглашения сторон.

Тем не менее, как было указано выше, в Регламенте содержится положение, в соответствии с которым Объединенная комиссия рассматривает споры, возникающие исключительно из нарушений общих принципов корпоративной этики, при этом рассмотрение формальной стороны спора в судах не является препятствием для рассмотрения этической стороны спора Объединенной комиссией.

Кроме того, как следует из ст. 6 Федерального закона «О третейских судах в РФ», третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ и постановлений правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации. А, как было указано выше, Объединенная комиссия разрешает споры на основании совершенно других актов.

Следовательно, Объединенная комиссия не является третейским судом. При этом непонятно, каков в таком случае правовой статус Объединенной комиссии – органа, который рассматривает споры на предмет их соответствия этическим принципам, независимо от обоюдного желания сторон спора, а также от того, принимала ли та или иная компания на себя обязательства по соблюдению указанных принципов.

Объединенная комиссия, по нашему мнению, является некоей аналогией института посредничества, достаточно эффективно действующего в зарубежных странах. Институт посредничества разрешает споры за существенно более короткий срок, чем третейские суды, благодаря тому, что все его процедуры максимально деформализованы. Также, в отличие от третейского разбирательства, количество обращений за посреднической помощью гораздо меньше – 80– 100 за год. Посредники предлагают различные варианты урегулирования: они могут выступать модератором переговоров конфликтующих сторон, они могут представлять интересы сторон, шаг за шагом находя новые точки соприкосновения. Посредники выступают и как консультанты сторон, разъясняя последним сильные и слабые стороны их позиции, и пытаются добиться компромисса. Несмотря на необязательность решений и консультационный характер деятельности посредников, этот институт весьма эффективен: более чем в 80% случаев стороны соглашаются на мировую (см. (Трегуб, 2004)).

Также согласно Положению о применении мер общественного воздействия Комиссией РСПП по корпоративной и деловой этике в случае, если заявленное нарушение имело место и сторона не исполнила (ненадлежаще исполнила) рекомендации Комиссии РСПП, предусмотренные в решении Панели арбитров, на соответствующую сторону будут налагаться следующие меры общественного воздействия:

– вынесение виновной стороне общественного порицания;

– рекомендация Бюро Правления РСПП об исключении виновной стороны из РСПП;

– внесение виновной стороны в список неблагонадежных корпоративных партнеров. При этом в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) рекомендаций Комиссии РСПП, предусмотренных в решении Панели арбитров, реализация мер общественного воздействия будет иметь публичный характер и осуществляться в следующих формах:

• размещение информации о мерах общественного воздействия в отношении виновной стороны на сайте РСПП;

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 | 46 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.