WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 || 41 | 42 |   ...   | 58 |

Кроме того, неправомерно распространять указанное выше мнение Конституционного суда РФ, высказанное в постановлении по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку, как следует из указанного выше п. 3 постановления, функции передаются только той негосударственной организации, которая участвует в осуществлении функций публичной власти, и такая передача функций государственной власти не должна противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам. При этом в отношении нотариальных палат указанные условия соблюдаются, поскольку нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации, что призвано гарантировать доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Тем не менее саморегулируемые организации не наделены правомочием осуществлять функции публичной власти, и, кроме того, право на осуществление указанных функций не передано им в соответствии с федеральным законодательством. Они вправе устанавливать различные правила и стандарты, которые распространяются только на своих членов. Следовательно, деятельность СРО распространяется только на их членов, т.е. данные СРО не выполняют никаких публично-правовых функций, поскольку выполнение публично-правовых функций подразумевает, что соответствующие СРО действуют в интересах неограниченного круга лиц и от имени государства, а не в интересах исключительно участников, являющихся их членами, и от собственного имени.

По нашему мнению, наиболее правильной является вторая позиция, в соответствии с которой членство в саморегулируемых организациях должно быть добровольным, поскольку она полностью соответствует Основному Закону РФ – Конституции РФ.

Также неоднозначны оценки того, следует ли передавать СРО контрольные и надзорные полномочия. В частности, некоторые эксперты считают, что проверки СРО деятельности своих членов приведут к раскрытию коммерческой конфиденциальной информации членов СРО. При этом непонятно, кто будет нести ответственность за раскрытие коммерческой тайны в случае, если она будет разглашена в результате проведения таких проверок.

Кроме того, в случае передачи СРО отдельных надзорных функций групповые интересы членов СРО рано или поздно станут инте ресами меньшинства, которое закрепит за собой право контроля за соблюдением законодательства своими членами, право принятия решения об инспекционных проверках, право на монопольное владение и распоряжение информацией о деятельности членов. В силу этого внутри СРО неизбежно выстроится бюрократическая вертикаль, которая потребует расширения аппарата СРО и дополнительных административно-хозяйственных расходов.

3.2.4. Проект Закона «О саморегулируемых организациях» Один из первых текстов законопроекта «О саморегулируемых организациях» был подготовлен экспертами Фонда рыночных исследований, учрежденного профессиональными объединениями участников финансовых рынков (НАУФОР, ПАРТАД, АРБ, ВСС, НФА, Лига НАФ и др.). Первый законопроект касался вопросов создания и функционирования саморегулируемых организаций на финансовых рынках, поскольку считалось, что именно эти рынки являются наиболее «подготовленными», хотя бы потому, что создание СРО профессиональных участников рынка ценных бумаг предусматривалось нормами Закона «О рынке ценных бумаг» уже в первой его редакции, т.е. в 1996 г. (см. (Дубонос, 2004)). Впоследствии обсуждались различные проекты указанного Закона, в результате чего был разработан единый законопроект «О саморегулируемых организациях».

Рассмотрим основные положения указанного законопроекта.

3.2.4.1. Определение саморегулируемой организации Как следует из ст. 3 законопроекта «О саморегулируемых организациях», под саморегулируемыми организациями признаются созданные в целях саморегулирования на условиях участия (членства) негосударственные некоммерческие организации, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности по признаку единства отрасли или рынка производимых товаров (работ, услуг) или объединяющих субъектов одного вида профессиональной деятельности.

Как следует из указанного определения, СРО объединяет субъектов предпринимательской деятельности исключительно по признаку единства:

– отрасли;

– рынка производимых товаров (работ, услуг);

– одного вида профессиональной деятельности.

При этом, как было указано выше, достаточно часто субъекты профессиональной деятельности объединяются не только на основе единства отрасли, рынка производимых товаров и одного вида профессиональной деятельности, но и на основе других признаков, в частности, «по технологии» (по ресурсам), когда объединяющим элементом служит не общий характер производимых товаров (услуг), а использование схожих ресурсов и/или технологий. Например, Ассоциация прямых продаж, в которую входят компании, предлагающие абсолютно разные товары (книги, косметику, пищевые добавки и т.п.), но использующие одинаковую технологию продвижения товаров. Также в некоторых случаях СРО объединяет соответствующих субъектов по территориальному признаку, как, к примеру, региональные союзы предпринимателей.

Следовательно, по нашему мнению, перечень принципов объединения в СРО, установленный в законопроекте «О СРО», должен быть расширен.

Как было указано выше, одним из принципов объединения субъектов предпринимательской деятельности в СРО является единство профессиональной деятельности. В соответствии с п. 2 ст. 2 законопроекта «О СРО» под субъектами профессиональной деятельности понимаются физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами. Из данного определения следует, что профессиональная деятельность – это исключительно деятельность, регулируемая специальным федеральным законом, т.е. если субъекты предпринимательской деятельности объединяются по профессиональному признаку и соответствующая деятельность не регулируется законодательством, соответственно они не могут создать СРО. Хотя в настоящее время не все виды профессиональной деятельности регулируются федеральными законами. К примеру, одной из СРО является Российская гильдия риэлторов, объединяющая профессиональных участников рынка недвижимости. При этом риэлторская деятельность на сегодняшний день никак не регулируется законодательством. Таким об разом, по нашему мнению, следует несколько изменить понятие профессиональной деятельности, установленное законопроектом «О СРО».

Также, как следует из п. 2 ст. 3 законопроекта «О СРО», некоммерческая организация признается саморегулируемой лишь при условии ее соответствия всем установленным признакам и требованиям в совокупности.

При этом к числу указанных признаков и требований относится в том числе требование, в соответствии с которым в составе СРО должны быть объединены в качестве ее участников не менее субъектов предпринимательской или не менее 100 субъектов профессиональной деятельности, если федеральными законами в отношении саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенного вида (видов), не установлено иное.

На практике может возникнуть ситуация, когда один или несколько членов СРО будут исключены из СРО либо выйдут из СРО по своему желанию, в связи с чем СРО автоматически перестанет соответствовать требованиям, предъявляемым к ней законом. При этом в законопроекте отсутствуют положения, позволяющие урегулировать данную ситуацию.

Также установленные количественные требования в отношении СРО фактически могут ограничить возможность создания региональных СРО, ведь во многих регионах может просто не быть достаточного количества соответствующих субъектов профессиональной или предпринимательской деятельности. А в крупных всероссийских СРО голоса региональных членов могут не учитываться в связи с тем, что они в указанных СРО будут в меньшинстве. По нашему мнению, необходимо детально изучить указанные вопросы в ходе дальнейшей работы над законопроектом.

3.2.4.2. Механизм обеспечения ответственности участников СРО перед потребителями Законопроектом установлены и другие требования к СРО. В частности, одним из требований является наличие у саморегулируемой организации механизмов обеспечения ответственности ее участников перед потребителями. При этом в законопроекте не уточняется, что следует понимать под такого рода механизмом. Отсутствие в законопроекте указанных разъяснений на практике может привести к тому, что соответствующий документ, устанавливающий механизмы ответственности участников СРО перед потребителями, будет содержать исключительно формальные нормы. Некоторые эксперты также отмечают, что необходимость установления механизма ответственности участников СРО перед потребителями, по сути, означает необходимость введения СРО некоего имущественного ценза для получения права называться СРО. Это на практике может привести к тому, что статус СРО смогут получить исключительно организации, опирающиеся на финансовый и административный ресурсы. По нашему мнению, указанная оценка является несколько неверной. Ведь, как было указано выше, в законопроекте четко не разъяснено понятие механизма обеспечения ответственности перед потребителями, и под данным механизмом можно понимать все что угодно – начиная от формальных требований к участникам СРО по закреплению в их внутренних документах обязательств по обеспечению ответственности перед потребителями и заканчивая требованиями к участникам СРО по формированию компенсационного фонда.

Таким образом, в законопроекте следует четко прописать, что же следует понимать под механизмом обеспечения ответственности участников СРО перед потребителями и, возможно, разработать типовое положение, подробно определяющее данный механизм.

К аналогичному выводу пришли и участники Парламентских слушаний на тему «Саморегулируемые организации. Проблемы развития, законодательства и правоприменительной практики», прошедших в Совете Федерации. Согласно Рекомендациям указанных Парламентских слушаний, в предлагаемой модели СРО обязательным признаком является требование механизмов обеспечения ответственности ее участников перед потребителями, который, на наш взгляд, недостаточно четко прописан.

В этой ситуации в законопроекте необходимо определить, несет ли СРО ответственность за деятельность лица, вышедшего из его соста ва, и если да, то каковы временные границы этой ответственности. Если же организация несет ответственность только за результаты деятельности своих действительных членов, это фактически ликвидирует сам механизм коллективной ответственности, так как позволит на законных основаниях уходить от нее, заблаговременно обеспечив выход соответствующего лица из состава участников СРО. Необходимо также перечислить конкретные механизмы обеспечения ответственности (формирование компенсационного фонда и т.д.). Кроме того, в законе необходимо предусмотреть защиту от нецелевого использования формируемых компенсационных фондов.

3.2.4.3. Единый государственный реестр саморегулируемых организаций В соответствии с п. 4 ст. 3 законопроекта «О СРО» некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой с момента включения ее в единый государственный реестр саморегулируемых организаций. В ст. 19 законопроекта установлены основные правила ведения единого государственного реестра СРО. При этом детализированный порядок ведения единого государственного реестра в соответствии с п. 1 указанной статьи определяется правительством РФ.

Следует отметить, что, по оценкам некоторых экспертов, указанная норма законопроекта «О СРО» фактически не согласуется с положениями других законодательных актов, в частности с законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»152 и Гражданским кодексом РФ. Действительно, в соответствии со ст. 1 названного Закона им регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. А, как следует из ст. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ.

Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. При этом юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в случае, если законопроект «О СРО» будет принят в действующей редакции, его нормы будут фактически противоречить ст. 51 ГК РФ и Закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, в данном случае возникает и другой вопрос: есть ли необходимость в специальном реестре СРО, когда уже ведется единый государственный реестр юридических лиц Следует отметить, что в настоящее время уже создан прецедент ведения специального реестра, помимо единого государственного реестра юридических лиц. Как следует из ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», саморегулируемые организации арбитражных управляющих должны быть включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Порядок ведения указанного реестра регулируется специальным Положением о порядке ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций153. Кроме того, создан специальный орган, к полномочиям которого в том числе отнесено ведение реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также осуществление контроля деятельности СРО арбитражных управляющих, а именно Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация)154.

Утверждено Приказом Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и формы выписки из единого государственного реестра саморегулируемых организаций» от 30 декабря 2004 г. № 202.

Указ Президента РФ «Вопросы Федеральной регистрационной службы» от 13 октября 2004 г. № 1315.

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 || 41 | 42 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.