WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 20 |

Ергин Д. Добыча: Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М.: ДеНово, 1999.

Конопляник А. Каспийская нефть на евразийском перекрестке.

М., 1998.

Конопляник А.А. Мировой рынок нефти: возврат эпохи низких цен (Последствия для России). М.: РАН, 2000.

Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России. – М.: Минтопэнерго России, 2000.

Петров В.В., Артюшкин В.Ф. Поведение цен на мировом рынке нефти. М.: Фазис, 2004.

Петров В.В., Поляков Г.А., Полякова Т.В., Сергеев В.М.

Долгосрочные перспективы российской нефти. М.: Фазис, 2003.

Российский статистический ежегодник 2005. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2006.

Социально-экономическое положение России. Различные выпуски. М.: Госкомстат России/Федеральная служба государственной статистики, 1995–2006.

Щелкачев В.Н. Сравнительный анализ нефтедобычи по странам и разработки нефтяных месторождений отечественных и зарубежных.

М.: Нефть и газ, 1996.

Энергетическая политика России. Обзор 2002. ОЭСР/МЭА, 2002.

Энергетическая стратегия России на период до 2020 г.

Утверждена распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2003 г.

№ 1234-р. http://www.mte.gov.ru/docs 3. Моделирование развития рынка нефти 3.1. Обзор теоретических работ В теории исчерпаемых ресурсов основополагающей является модель Хотеллинга. Согласно данной модели цены на исчерпаемые ресурсы со временем растут. Рост цен объясняется следующим образом. У производителей ресурса существует две возможности. Вопервых, они могут продать ресурс в начальный момент и вложить средства в другое производство, получая при этом прибыль по рыночной ставке процента. Во-вторых, они могут удержать ресурс в начальный момент и продать его в какой-то период в будущем. В равновесии обе возможности должны давать одинаковую прибыль.

Таким образом, цена ресурса в будущем должна быть больше его текущей цены. Рассматривая каждый момент времени как начальный, мы получаем, что цены на ресурс растут со временем.

При эконометрической проверке рост цен называется гипотезой недостатка исчерпаемых ресурсов. Поэтому цель большинства эконометрических исследований, посвященных теории Хотеллинга, заключается в подтверждении или опровержении гипотезы недостатка исчерпаемых ресурсов. Однако изучение цен 1967–1995 гг. на такие ресурсы, как нефть, природный газ, алюминий, уголь, медь, железо и никель, приводит к заключению о том, что если рост цен и наблюдается, то он очень незначителен по сравнению с колебаниями цен.

Попытка понять причину отклонения цен от модели привела к пересмотру предпосылок и нескольким существенным расширениям модели. Среди этих расширений выделяется добавление в модель Хотеллинга возможности поиска новых месторождений, возможности различия качества ресурса в разных месторождениях, учет свойств капитала и несовершенства рынка. Тем не менее все эти обобщения не изменяют основного вывода о росте цен на исчерпаемые ресурсы.

В данном разделе ищется равновесный в рациональных ожиданиях путь цен на ресурс с учетом того, что максимальная скорость добычи ресурса из каждого месторождения ограниченна при заданном значении капитала на месторождении. Согласно построенной модели, источником роста цен на ресурс является не его исчерпаемость сама по себе, а рост издержек поиска новых месторождений ресурса вследствие конечности запасов ресурса. В соответствии с этим роста цен на ресурс не происходит, когда не растут издержки поиска новых месторождений.

3.1.1. Модель Хотеллинга Основной моделью, описывающей рынки исчерпаемых ресурсов, является теория Хотеллинга (Hotelling, 1931). Эта теория предполагает, что ресурс является однородным по качеству, его количество в недрах земли конечно и является общеизвестным, издержки извлечения не зависят от оставшихся запасов в земле, предельные издержки извлечения растут с ростом объема добычи, издержки извлечения зависят только от объема добычи (т.е. при добыче не используется капитал), рынок имеет совершенную конкуренцию, а спрос является постоянным. Кроме того, полагается, что существует предельная цена, выше которой спрос на ресурс равен нулю. Также неявно подразумевается, что потребление ресурса делает его недоступным для потребления в будущем.

Рассмотрим сначала случай нулевых издержек извлечения. Хотеллинг доказал, что при описанных предпосылках в случае совершенной конкуренции на рынке цена на ресурс будет расти экспоненциально со ставкой процента, характерной для капитала с такой же степенью риска:

p = ert. (3.1) Здесь p – цена на ресурс, r – рыночная ставка процента, характерная для капитала со степенью риска, равной степени риска исследуемого ресурса.

Приведем доказательство этого утверждения по Хотеллингу.

Предположим, что в момент времени T цена на ресурс фиксирована и равна pT. Посмотрим, чему равна цена в момент T–1. Заметим, что у производителей ресурса существует два варианта добычи ре сурса. Во-первых, они могут добыть его в момент T–1 и вырученные средства вложить в другое производство, получая при этом прибыль по рыночной ставке процента r. В этом случае прибыль производителя в момент T составит: 1 = pT -1x(1+ r). Здесь x – объем ресурса, которым обладает производитель. Во-вторых, производители ресурса могут добыть его в момент T. В этом случае прибыль производителя в момент T составит: = pT x. Допустим, что цена в моpT мент T–1 меньше, чем. Тогда прибыль производителя во вто1+ r ром варианте больше, чем в первом, т.е. > 1. Это означает, что производители не станут добывать ресурс в момент T–1, что, в свою очередь, будет означать, что цена в момент T–1 не меньше цены в момент T. Таким образом, получено противоречие. Аналогично можно показать, что случай, когда цена в момент T–1 больше, чем pT, также невозможен. Отсюда следует, что равновесная цена в 1+ r pT период T–1 равна. В момент времени, когда продается послед1+ r нее количество ресурса, его цена равна предельной, т.е. фиксирована. Отсюда следует, что в равновесии цена фиксирована в любой момент времени и при переходе от дискретного времени к непрерывному определяется формулой (3.1).

Таким образом, в каждый момент времени производители ресурса проверяют, совпадает ли цена на ресурс со значением, которое дает формула (3.1). Если цена на ресурс меньше, то они сокращают объемы добычи в данный момент с тем, чтобы увеличить их в будущем, что приводит к росту цены в данный момент. Если цена на ресурс оказывается выше, то производители увеличивают объем добычи, что приводит к падению цены в данный момент.

В случае монопольного производства ресурса экспоненциально со ставкой процента растет предельный доход монополиста. Цена изменяется по закону:

ert p =, (3.2) 1- где означает эластичность спроса по цене.

Из формулы видно, что если эластичность растет с увеличением цены, то цена на ресурс растет медленнее, чем в случае совершенной конкуренции. Учитывая, что в момент последней продажи цена равна предельной, получаем, что монопольная цена в случае растущей эластичности выше конкурентной. Отсюда следует, что монополия выбирает меньшие темпы роста производства.

Таким образом, основная модель Хотеллинга предполагает, что в случае совершенной конкуренции цена на ресурс растет по экспоненте со ставкой процента в показателе экспоненты. При монополии рост цены выше, когда эластичность спроса падает с ростом цены, и ниже, когда эластичность спроса растет с ростом цены, чем при совершенной конкуренции.

3.1.2. Расширения модели Хотеллинга В данном подразделе проводится анализ следствий пересмотра некоторых предпосылок модели Хотеллинга. Выше была рассмотрена модель при нулевых издержках добычи ресурса. Пусть теперь издержки извлечения не равны нулю. Как и раньше, равновесию соответствует условие, когда производителю безразлично добыть еще одну единицу ресурса в данный момент или в любой последующий.

Поскольку прибыль от добычи еще одной единицы ресурса равна разности рыночной цены и предельных издержек извлечения (для совершенной конкуренции), то в равновесии должно быть выполнено условие:

dC(q) p - = ert = t.

(3.3) dq Выражение в правой части называется рентой или издержками пользователя. Оно показывает цену на ресурс в земле. Сравнивая формулы (3.1) и (3.3), можно видеть, что в случае ненулевых издержек извлечения по экспоненте растет цена на ресурс в земле, в то время как цена на уже извлеченный ресурс растет медленнее.

При выводе формулы (3.3), неявно полагалось, что издержки извлечения зависят только от объемов добычи и никак не зависят от оставшихся в земле запасов. В работе Крауткрамера (Krautkraemer, 1998) в модель была добавлена зависимость издержек извлечения от оставшихся в земле запасов. Функция издержек приняла вид: C(q,S), где S – объем оставшихся запасов. Ясно, что такая зависимость изменит условие на ренту. Прибыль в период t+1 от продажи дополнительной единицы в период t будет теперь равна ренте в период t, деленной на дисконт-фактор, минус издержки в периоде t+1:

= (1+ r)t + CS (т.е. издержки в следующем периоде будут равt ны (-1)CS ). Прибыль от продажи дополнительной единицы в периоде t+1 равна ренте в период t+1: = t+1. Условие отсутствия t+арбитража говорит, что эти прибыли должны быть равны. Переходя к непрерывному времени, получается:

d = r + CS.

(3.4) dt Если предположить, что с ростом запасов издержки извлечения падают, т.е. CS<0, то из данной формулы следует, что рента растет медленнее, чем экспоненциально со ставкой процента. Наоборот, если предположить, что с ростом запасов издержки извлечения растут, т.е. CS>0, то из данной формулы следует, что рента растет быстрее, чем рента со ставкой процента.

В рассмотренной модели неявно предполагалось, что при максимизации прибыли производителя выполнены условия второго порядка, т.е. что предельные издержки извлечения растут с ростом объема добычи. Тем не менее по мере приближения цены ресурса к предельной объемы добыч стремятся к нулю, что подвергает сомнению выполнение условий второго порядка. Действительно, стандартная функция издержек предполагает, что при малых объемах производства предельные издержки падают с ростом объема производства. На эту предпосылку обратили внимание (Eswaran, Lewis, 1983). Они показали, что в данном случае равновесие не описывается формулой (3.3). Отметим, что в получающихся равновесиях траектории добыч производителей с одинаковыми начальными условиями могут различаться.

Выше было показано, как определяется равновесие на рынке невосстановимых исчерпаемых ресурсов при различных предпосылках относительно издержек извлечения, но в предположении, что издержки извлечения одинаковы у всех производителей. Рассмотрим теперь случай, когда существующий ресурс может различаться по качеству. Поскольку на рынке продается ресурс фиксированного качества, то понятие качества может быть полностью описано издержками извлечения. Таким образом, можно предположить, что чем выше качество, тем ниже издержки извлечения.

Впервые на предпосылку об однородности качества ресурса обратили внимание (Solow, Wan, 1976). Учет различия издержек добычи ресурса в разных месторождениях привел авторов к заключению, что в равновесии сначала расходуется ресурс с наименьшими издержками извлечения. Относительный рост цен (производная по времени натурального логарифма цены) на ресурс в земле равен предельному продукту капитала. В то же время равновесная цена на ресурс в земле оказывается меньше разности предельного продукта ресурса и предельных издержек извлечения. Такое неравенство связано с так называемыми «издержками деградации», которые несет производитель при покупке ресурса вследствие ухудшения качества ресурса для будущего производства.

Итак, было рассмотрено, как изменяется модель Хотеллинга при включении в нее издержек извлечения. Показано, что при включении в модель издержек извлечения формула (3.1) заменяется формулой (3.3), при включении в модель ненулевой зависимости издержек извлечения от оставшегося в земле объема ресурса условие на ренту из формулы (3.3) заменяется формулой (3.4), а при отказе от предпо сылки об однородности качества в модель должны быть включены «издержки деградации».

Рассмотрев вопросы, связанные с издержками извлечения, ниже остановимся на вопросе неопределенности в модели Хотеллинга.

Неопределенность в модели может проявляться в двух видах. Вопервых, неопределенным образом может меняться спрос потребителей. Во-вторых, возможно несовершенство знаний о ресурсах в земле. Несовершенство знаний приводит к понятию об исследованиях земли. Такие исследования могут выполнять три функции: поиск новых месторождений, изучение качества ресурса в старых и формирование ожиданий о полном количестве ресурса в земле.

Простейшая модель, включающая неопределенность суммарных запасов ресурса в земле, была построена (Salant, 1978). В работе рассмотрена ситуация, когда производители ожидают, что в каждом периоде существует некоторая вероятность появления дополнительного количества ресурса, которое может быть связано с поиском новых месторождений. Из данной модели следует, что цена на ресурс растет быстрее, чем определено в формуле (3.1).

Другими работами, включающими поиск новых месторождений, являются работы (Quyen, 1991) и (Devarajan, Fisher, 1982). В модели, предложенной в первой работе, предполагается, что на Земле существует некоторое количество клеток, каждая из которых либо содержит какое-то количество ресурса, либо не содержит ничего. До проведения исследования клетки неизвестно, какое количество ресурса в ней содержится. Время, необходимое для исследования каждой клетки, пренебрежимо мало, а издержки добычи после исследования равны нулю. Ожидания о запасах ресурса в неисследованных клетках строятся на основе данных уже исследованных. В такой спецификации модели автор исследовал социально оптимальный путь добычи ресурса и исследования клеток с его потенциальными запасами.

Автор нашел, что ожидаемые цены в будущем растут экспоненциально со ставкой процента. Реальные цены растут аналогично только в периоды, когда не производятся новые исследования. В моменты исследования цена меняется скачкообразно, причем она может как упасть (найдено больше ожидавшегося), так и вырасти (найдено меньше ожидавшегося). Кроме того, чем больше количество ресурса, открытое при исследовании, тем ниже цена сразу после исследования, тем ближе по времени следующее исследование. Это значит, что чем больше запас ресурса, открытый при исследовании, тем расточительней использование ресурса в будущем.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.