WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 17 |

В 2006 г. Президиум РАН разработал и с 1 мая ввел новую сис тему оплаты труда научных работников РАН. Изменение принципов оплаты труда предусматривает проведение оценки институтов по ряду критериев, по итогам которой общее сокращение численно сти занятых в академическом секторе не должно превышать 20% за три года. За счет таких изменений, а также запланированного до 2010 г. роста расходов на гражданскую науку средняя заработная В среднем заработная плата и пенсия составляли менее половины доходов для 47% ученых, опрошенных в ходе исследования Института истории естествознания и техники РАН, проведенного в 2003 г. на выборке из 786 человек, представлявших все сектора науки и различные регионы страны. Источник: Юревич А., Цапенко И., Прихидько А. Сколько и как зарабатывают наши ученые // Науковедение. 2004.

№ 1. С. 55–75.

Там же.

плата ученых академического сектора науки должна возрасти в среднем до 30 тыс. рублей в месяц. Из них гарантировано будет 50% данной суммы, а остальное должно складываться из различно го рода надбавок (за степень, срочность выполнения работ, важ ность исследований, подготовку аспирантов, секретность и т.д.).

С одной стороны, повышение базовых ставок важно и оправ данно. С другой стороны, урезание вакансий и штатных единиц означает, что в ближайшее время у институтов не будет возможно сти принимать на работу молодых научных сотрудников. Это кон сервирует кадровую структуру академического сектора науки, ос тавляя нерешенными демографические проблемы и связанные с ними проблемы преемственности. Ситуация могла бы быть гораз до лучше, если одновременно с разработкой новой системы опла ты труда была бы усовершенствована система пенсионного обес печения научных работников. Кроме того, важно определить, каким образом следует оказывать помощь в трудоустройстве тем со трудникам, которые будут подлежать сокращению.

Повышать зарплату предполагается за счет замораживания на три года объемов финансирования, выделяемых на обновление приборной базы17. Главный аргумент состоит в том, что если не по высить зарплату, то на новом оборудовании будет некому рабо тать. Однако не менее весомым представляется и контраргумент, что в условиях устаревшего оборудования наука не может быть конкурентоспособной, сложно будет привлекать внебюджетные источники, публиковаться в ведущих научных журналах и т.п. По данным главного ученого секретаря Президиума РАН, академика Валерия Костюка18, 57% приборов в институтах РАН уже имеют срок службы более 10 лет, новых приборов – всего 14%. Это гово рит о том, что избранный подход способен усугубить кадровую си туацию в науке.

Ситуация хронического недофинансирования бюджетных учре ждений науки отчасти является следствием практикуемого подхо да к составлению смет доходов и расходов бюджетных учреждений науки. Они целиком формируются исходя из уровня и структуры предшествующего года.

Интервью с академиком С. Алдошиным // Поиск. № 42. 21 октября 2005 г. С. 5.

Новые Известия. 23 мая 2005 г.

Так, в НИИ ведомственной подчиненности процедура состоит из итеративного процесса согласований сметы между администра цией института и ведомством, в ведении которого находится орга низация. При этом первоначальную бюджетную заявку составляет институт. Как показал анализ практики формирования бюджетной заявки на базовое финансирование, при подготовке предложений институты исходят из следующих предпосылок: запрос должен быть завышен, поскольку заявку все равно будут урезать; парамет ры роста заявки должны несколько опережать инфляцию и отра жать динамику численности и структуры занятых в институте; ожи даемый рост оплаты труда в науке, а также рост расходов по опла те коммунальных услуг в связи с увеличением тарифов. После представления в ведомство предварительной сметы расходов ин ститута начинается процесс ее поэтапной корректировки, которая сводится к постепенному сокращению общего объема расходов и распределению этого сокращения между отдельными статьями19.

В академических научных организациях положение институтов является еще менее гибким. Особенности правового положения РАН, определенные законом о науке и Уставом РАН, в значитель ной степени предопределяют действующий порядок составления сметы академических институтов. В соответствии с Уставом РАН направления и приоритеты формирования плана бюджетного фи нансирования на следующий финансовый год определяет Общее собрание РАН, а годовой план бюджетного финансирования, в ко тором, в частности, предусматривается и распределение средств между научными организациями, утверждает Президиум РАН. При этом предложения РАН по объему финансирования за счет средств федерального бюджета на следующий год готовит Финан сово экономическое управление РАН без участия конечных бюд жетополучателей (т.е. собственно академических институтов).

Бюджетная заявка, подготавливаемая Финансово экономическим управлением РАН и представляемая в Минфин России, формиру ется с учетом показателей бюджетного финансирования РАН в предшествующем году, установленных Минфином коэффициентов Повышение эффективности бюджетного финансирования государственных учре ждений и управления государственными унитарными предприятиями. Т. 1. М.: Кон сорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2003. С. 409, 413.

индексации бюджетных расходов на науку, а также предполагае мого повышения уровня оплаты труда в бюджетной сфере. Только начиная с бюджетного процесса 2003 г. Президиум РАН стал за прашивать у институтов предложения по объемам финансирова ния НИОКР из средств федерального бюджета20.

Следует отметить, что, несмотря на доминирование подхода к формированию базового бюджета «от достигнутого» уровня, по нимая под этим количественные параметры ресурсного обеспече ния предыдущего бюджетного года, существуют прецеденты дру гого подхода. Наиболее интересной представляется практика Си бирского отделения РАН. Там начиная с 1998 г. при распределении по подведомственным институтам бюджетных средств учитывают ся результаты работы научных организаций. Концентрированным показателем результатов работы институтов выступает их рейтинг, который формируется на основе набора показателей. Рейтинги используются для распределения не всего базового финансирова ния, а некоторой его части, которая фактически рассматривается как «премия» за хорошую работу. На стандартной базовой основе институты получают средства на оборудование, реактивы, расход ные материалы, а «зарплатная» составляющая базового финанси рования привязана к результатам работы организации.

В качестве показателей, учитываемых при составлении рейтин гов, используются: число публикаций в расчете на научного со трудника, импакт фактор журналов, где опубликованы статьи, ко личество монографий, грантов, премий, патентов, доля молодых сотрудников, показатели защиты диссертаций. Сопоставление по казателей проводится с учетом специфики научных направлений, и лучшим институтам выделяются средства из централизованного фонда. Критерии не являются неизменными, они периодически пересматриваются, равно как и вес каждого из них в агрегатном показателе, определяющем рейтинг института. Помимо общеин ститутских, формируются и индивидуальные рейтинги научных со трудников, в которых учитываются научная, организационная и хо зяйственная деятельность сотрудника.

Повышение эффективности бюджетного финансирования государственных учре ждений и управления государственными унитарными предприятиями. Т. 1. М.: Кон сорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2003. С. 353–357.

Построение рейтингов имеет свои ограничения: они не создают стимулов к лучшей работе для «средних» по своему потенциалу ученых и научных групп. Представляется, что рейтинги оптимальны именно на уровне лабораторий и институтов, поскольку в данном случае нивелируются недостатки, характерные для количествен ных показателей научной продуктивности и методики их расчета.

Важно также, чтобы рейтинги применялись не ко всему объему ба зового финансирования, а к его части, поддерживая таким обра зом среду в различных научных институтах и создавая потенциал для их развития.

Поскольку практика подтверждает, что базовое бюджетное фи нансирование более эффективно в том случае, когда в нем есть элементы конкурсности, то можно было бы опробовать следующий подход: до 80% бюджетных средств распределять традиционным путем, а оставшиеся 20% – в зависимости от результатов работы научных институтов. Таким образом, целесообразно опираться на рейтинги при распределении не всего объема базового финанси рования, а его части (20%). Это позволит поощрять лучшие орга низации и поддерживать среду в различных научных институтах, создавая тем самым условия для их развития. При этом «конкурс ная» часть может представлять собой либо стимулирующие над бавки к заработной плате, либо средства, направляемые на фи нансирование долгосрочных (например, пятилетних) проектов, вы полняемых научными коллективами институтов. Выбор исполните лей проектов может проводиться с учетом прежних результатов их работы (измеренных по показателям предыдущих контрактов, чис лу и качеству научных публикаций, патентованию и т.п.). Положи тельная оценка такого опыта уже есть: на основе подобной схемы университеты Великобритании получают базовое финансирование на научные исследования. Причем в динамике доля традиционно распределяемого базового бюджетного финансирования постоян но сокращается.

Еще одним направлением оптимизации базового бюджетного финансирования в условиях, когда институты не получают его в объеме, соответствующем объективным потребностям, могло бы стать предоставление большей свободы научным организациям в постатейном распределении средств. При этом могут быть уста новлены определенные нормативы расходов (например, на зара ботную плату). В этом случае эффективность будет повышаться за счет того, что средства станут расходоваться на первоочередные нужды институтов, и они будут избавлены от мелочного контроля.

В то же время регулирование и корректировка финансирования при таком подходе должны осуществляться по результатам работы организаций.

3. Зарубежный опыт бюджетного финансирования науки 3.1. Прямое бюджетное финансирование:

назначение и объемы За рубежом прямая финансовая поддержка науки является од ной из основных функций государства. Прямое воздействие осу ществляется через выделение бюджетных средств на развитие ис следований и разработок, а также мероприятий в сфере науки, ко торые отвечают целям и задачам государства. В круг таких задач входит решение проблем обороноспособности и национальной безопасности, энергетики, здравоохранения, сельского хозяйства, т.е. социально значимых, а также тех, в поддержке которых не за интересован частный сектор (фундаментальные исследования).

Степень приоритетности национальных целей меняется в зависи мости от того, какие проблемы являются наиболее острыми в тот или иной период (например, проблемы энергосбережения, борьбы со СПИДом, противодействия терроризму и т.д.). В связи с этим структура распределения средств по приоритетам подвижна. Кро ме того, в разных странах при совпадении набора основных целей приоритеты неодинаковы (табл. 3.1). Так, США, Великобритания и Франция тратят значительные средства на оборону, тогда как в Германии и Италии основной статьей расходов является фунда ментальная наука, в Японии – решение проблем энергетики, в Ка наде – промышленного развития.

Государственные средства могут выделяться из бюджетов как государственных министерств, так и различных фондов, получаю щих бюджетное финансирование.

Прямое финансирование выделяется для решения разнообраз ного спектра задач. К ним относятся поддержка отдельных органи заций государственного сектора, университетов или их сети; фи нансирование инновационной инфраструктуры (в том числе на па ритетной основе с частным сектором); селективное финансирова ние определенных направлений исследований, осуществляемое в рамках программ различного уровня. В случае финансирования конкретных направлений и проектов государство выбирает их, ис пользуя такой инструмент, как прогнозирование.

Таблица 3.Распределение государственных расходов на НИОКР по основным целям, 2001 г. (%) ПроФунда- СельЗдраво- мышОборо- мен- ское ЭнергеСтрана охране- Космос ленное на тальная хозяй- тика ние развинаука ство тие США 52,7 24,8 7,1 6,3 2,5 1,5 0,Велико36,6 14,6 2,2 12,1 4,1 0,5 1,британия Франция 23,2 5,8 9,8 19,8 2,1 3,9 6,Германия 7,1 4,0 4,7 16,1 2,4 3,4 12,Канада 4,8 11,3 6,6 6,0 10,3 4,5 12,Япония 4,3 3,9 6,7 13,8 3,5 17,4 7,Италия 4,0 7,0 7,3 13,3 1,9 3,6 10,Источник: Science & Engineering Indicators – 2004. NSB: Washington, DC, 2004. Vol. 2.

P. A4 96.

Прямое финансирование обычно бывает в форме грантов (суб сидий), займов (предоставление финансирования на возвратной основе), паритетного (долевого) финансирования. При этом за ключается государственный контракт. Он применяется, если при обретение государством результатов НИОКР приносит ему непо средственную выгоду или пользу; при этом не исключается ситуа ция передачи приобретенного продукта третьей стороне. Заклю чение контракта, за исключением специально оговоренных ситуа ций, является результатом конкурса. В процессе работ по контрак ту представитель государства имеет право контролировать выпол нение работ и корректировать их.

При софинансировании со стороны промышленности может заключаться кооперативное соглашение. Оно не требует заранее жестко заданного и сиюминутно полезного результата, но в нем государству принадлежит право контроля хода работ и четко оп ределяются права и вклад участников соглашения. Соглашение служит важным инструментом организации кооперативных про цессов между частным и государственным секторами, определе ния форм совместного инвестирования и разделения полученных результатов.

В развитых странах поддержка науки из государственного бюд жета покрывает от 1/5 до 1/2 суммарных расходов на эти цели. При этом финансируются организации не только государственного сектора науки, но и других секторов. Характерно, что в динамике доля НИОКР, выполняемых в государственном секторе, снижается практически во всех странах (табл. 3.2), и в то же самое время в абсолютных размерах НИОКР, выполняемые в госсекторе, про должают расти. Правительства стран ОЭСР планируют дальней шее наращивание расходов на НИОКР, но при опережающем росте расходов на науку со стороны частного сектора. К 2010 г. заплани ровано увеличить расходы на НИОКР в ВВП с текущих 1,9 до 3% (на 1/3 – за счет государственных расходов и на 2/3 – за счет частных инвестиций).

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.