WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 17 |

Как свидетельствуют данные о распределении бюджетных расходов в 2005–2006 гг., приоритетность поддержки фундамен тальной науки гражданского назначения сохраняется. Это соот ветствует программным документам в области науки, деклари рующим данный приоритет. По сравнению с бюджетом 2005 г.

рост ассигнований на фундаментальные исследования составля ет 28,2%, на прикладные исследования гражданского назначения – 18,2% при общем росте расходов на науку на 20,1%. Ведомст венная структура распределения расходов на фундаментальные исследования также практически не изменилась. Около 40% рас ходов на фундаментальные исследования приходится на Россий скую академию наук, 6% – на Российскую академию медицинских наук, 5,2% – на вузы. Таким образом, финансирование фундамен тальных исследований в вузах остается незначительным в срав нении с финансированием академического сектора.

То, что финансировать фундаментальные исследования важно и нужно, это неоспоримо: фундаментальные исследования соз дают базу для экономического развития, они стимулируют меж дународные партнерства, а потому трансфер знаний идет в двух направлениях – не только из страны, но и в страну, проводящую фундаментальные исследования. Наконец, недавние исследова ния американских ученых показали9, что фундаментальные ис следования стимулируют развитие инновационной деятельности, внося, таким образом, вклад в экономический рост. Однако чрез вычайно важным является то, как поддерживаются фундамен тальные исследования. Пока же существующие пропорции в рас пределении средств по исполнителям представляют определен ную проблему.

Распределение финансирования в соответствии с функцио нальной структурой показывает, что в наибольшей степени воз росли расходы на науку в области здравоохранения и развития на циональной экономики. В последнем подразделе значительный объем составляют оборонные НИОКР. Рост финансирования здра воохранения является безусловно позитивной тенденцией, хотя абсолютный размер расходов по данному разделу пока остается очень небольшим (1% суммарных расходов федерального бюдже та на НИОКР).

Растет также приоритет финансирования оборонных НИОКР.

Расходы на них по статьям «национальная оборона» и «националь ная безопасность» составят в 2006 г. 96,5 млрд руб. С учетом того, что часть оборонных НИОКР рассредоточена и по другим функцио нальным статьям, в настоящее время их финансирование выше, чем поддержка НИОКР гражданского назначения.

Таким образом, новая бюджетная классификация дает более четкое по сравнению с прежней системой представление о при оритетах государственного финансирования в области науки – как по типам работ, так и по их тематической направленности. Однако Audretsch D., Aldridge T., Oettl A. The Knowledge Filter and Economic Growth: The Role of Scientists Entrepreneurship. Preliminary draft. Prepared for the Ewing Marion Kauff man Foundation. March 29, 2006. http://www.kauffman.org/ pdf/scientist_ entrepre neurs_audretsch.pdf бюджет остается недостаточно прозрачным в части его деления на гражданские и оборонные НИОКР, а также с точки зрения структу ры расходов.

Одновременно с изменением бюджетной классификации в 2004 г. началась разработка методики бюджетирования, ориен тированного на результаты, т.е. формирование целей, задач и показателей для оценки деятельности субъектов бюджетного пла нирования. Министерство образования и науки, отвечающее в структуре стратегических целей государства за развитие науки и инновационной деятельности, разработало свое видение целей и способов их достижения. Были сформулировано две цели, отно сящиеся к сфере науки инноваций:

• создание условий для развития и эффективного использования научно технического потенциала;

• создание условий для активизации инновационной деятель ности.

Данные формулировки практически не дают возможности оце нить степень выполнения поставленных целей, поскольку они от ражают сущность планируемого процесса, а не желаемого резуль тата. Неконкретное определение целей не позволяет выявить ме ханизмы их реализации. Представляется, что более точными могли бы быть такие цели:

• повышение результативности науки для решения задач эконо мического и социального развития страны;

• создание инновационно восприимчивой среды и активизация инновационной деятельности.

Состав индикаторов, предназначенных для оценки достижения целей, пока изобилует ресурсными и структурными показателями, которые могут служить основанием для запроса дополнительных бюджетных средств. Второй существенный недостаток предлагае мой системы показателей состоит в том, что многие из них устаре ли и требуют изменения методологии расчета, а некоторые имеют слишком обобщающий характер. Выбор их можно объяснить тем, что все они ежегодно собираются органами государственной ста тистики, а потому доступны и не требуют дополнительной работы.

Действительно, показатели, для которых нужно разрабатывать принципиально новые формы и методики расчета, вводить сложно.

Вместе с тем попытки строить оценку эффективности на устарев ших индикаторах и легко собираемых данных будут, как минимум, неэффективными, а, как правило, опасными для процессов модер низации.

Представляется, что при выборе показателей, являющихся ин дикаторами достижения целей и решения поставленных задач, следует руководствоваться следующими основными предпосыл ками:

1. Каждой из сформулированных задач должен соответствовать хотя бы один индикатор, на основании которого можно оценить степень ее решения. Не должно быть показателей достижения целей, сформулированных таким образом, что их сложно отне сти к какой либо конкретной задаче. Классический пример – показатель «доля расходов на науку в ВВП». Он является слиш ком общим, поэтому его значение в меньшей степени зависит от работы какого либо министерства или агентства, чем от других факторов. Так, например, Министерство образования и науки не несет ответственности за изменение параметров фи нансирования оборонных НИОКР, которые являются сущест венной частью внутренних затрат на исследования и разработ ки. В то же время, являясь финансовым показателем, он может служить обоснованием для запроса дополнительных бюджет ных средств только на основании запланированного роста дан ного показателя.

2. Число ресурсных показателей (показывающих уровень затрат на выполнение какого либо мероприятия либо в абсолютном выражении число осуществленных мероприятий, построенных объектов и т.п.) должно быть минимальным. В идеале их вооб ще не должно быть, поскольку они создают потенциальную возможность погони за валовыми характеристиками в ущерб качеству и долгосрочным целям и потому не имеют прямого отношения к характеристике деятельности субъекта бюджетно го планирования.

3. На этапе становления системы бюджетирования число показа телей, которые требуют разработки принципиально новых форм и методик расчета, должно быть небольшим, поскольку это влечет необходимость внесения изменений в действующую систему государственной статистической отчетности. Этот фактор является естественным ограничением. В дальнейшем, однако, следует переходить к более гибкой системе индикато ров, оставив для обеспечения преемственности лишь неболь шое количество стандартных показателей, собираемых орга нами государственной статистики.

4. Следует осторожно относиться к использованию показателей, рассчитываемых на основе социологических опросов и иссле дований. Их широкому использованию препятствует ряд мето дологических сложностей, таких как: обеспечение достоверно сти собираемых данных, их сопоставимости в динамике, мето ды работы с выборкой и т.п. Тем не менее на этапе реформи рования, когда ситуация очень быстро меняется, социологиче ские данные могут раньше выявить то, что статистика показать не в состоянии.

5. Желательно, чтобы выбираемые показатели имели зарубежные аналоги. Это делает систему оценки международно сопоста вимой.

Следует отметить, что большинство введенных показателей для бюджетирования, ориентированного на результаты, имеет зару бежные аналоги (табл. 1.5). Вместе с тем опыт стран, применяю щих БОР, показывает, что набор используемых показателей дол жен быть значительно меньшим, и, помимо количественных, долж ны широко использоваться качественные (экспертные) показате ли. Действительно, множество аспектов, составляющих суть науч ной деятельности, неформализуемы. Именно поэтому за рубежом система показателей для бюджетирования, ориентированного на результаты, обязательно сопровождается системой peer review, т.е. экспертной оценкой проводившихся министерством или ве домством инициатив в сфере НИОКР10. Кроме того, за рубежом подход к формулированию целей бюджетирования принципиально Более подробно зарубежный опыт БОР представлен в разделе 3 настоящей ра боты.

другой. Определение целей обязательно содержит указание на то, зачем нужно предпринимать то или иное действие. Если в россий ском варианте «создание условий для развития и эффективного использования научно технического потенциала» и «создание ус ловий для активизации инновационной деятельности» являются по сути самоцелью, то в странах, где также ставится задача роста на учного потенциала, объясняется, зачем это следует делать (уско рение социального развития и экономического роста, укрепление позиций экономики, основанной на знаниях). Еще в большей мере детализируются цели в области инновационного развития. Таким образом, в России сама постановка целей в нынешнем их виде создает предпосылки для замыкания науки и инновационной сфе ры на себя, отделения ставящихся перед ними задач от проблем экономического, социального развития и даже от задачи построе ния целостной национальной инновационной системы.

На это же обстоятельство указывает и то, что задачи по разви тию науки и инноваций формирует только одно ведомство. В то же время представляется, что Министерство образования и науки должно более тесно сотрудничать по крайней мере с еще двумя ве домствами – МЭРТ и Минпромэнерго, поскольку инновационное раз витие непосредственно связано с экономическим развитием (и, в ча стности, вносит вклад в решение проблемы повышения конкуренто способности). В свою очередь, задача повышения конкурентоспо собности входит в зону ответственности МЭРТ и Минпромэнерго.

Поэтому представляется целесообразным рассматривать задачи Министерства образования и науки в области развития инноваци онной деятельности как элемент более общих задач, решаемых Минпромэнерго, МЭРТ и рядом других ведомств.

Таблица 1.Зарубежные аналоги для российских показателей бюджетирования, ориентированного на результаты Основные показатели уровня Ед.

США ОЭСР Другие страны достижения целей изм.

Удельный вес исследователей в возрас% + те 30–39 лет Доля конкурсного (программного) Великобрифинансирования в общем объеме фи- тания, дан% нансирования из средств государствен- ные по униного бюджета верситетам Великобритания, ЯпоДоля публикаций страны в общемиро% + ния, Герма- вом потоке публикаций ния, Франция, Италия Доля публикаций исследователей данной страны в соавторстве с зарубежны% + + + ми исследователями в общем числе публикаций страны Доля научного оборудования со сроком % Аналога нет службы менее 10 лет Удельный вес внебюджетных средств во внутренних затратах на исследова- % + + ния и разработки Объем венчурных инвестиций, направленных на «посевное» финансирование % + и поддержку ранних стадий в общем объеме венчурного финансирования Аналога нет, в некоторых странах собираются Ежегодный прирост рабочих мест на % в ходе выборочных исследований или при малых инновационных предприятиях оценке конкретных программ Удельный вес малых предприятий, % Аналога нет ставших средними в течение 5 лет Удельный вес фирм-экспортеров среди % Аналога нет малых инновационных предприятий Удельный вес бизнес-сектора в финансировании НИОКР, выполняемых в % + + + государственном секторе науки и секторе высшего образования Удельный вес затрат на патенты, лицензии и ноу-хау в суммарном объеме % Аналога нет экспорта технологий Источники: 1. Science and Engineering Indicators – 2004. NSB, Arlington, VA, 2004.

2. OECD Science, Technology, and Industry Outlook – 2002. OECD, 2002.

В целом цели и индикаторы бюджетирования важно согласовы вать между ведомствами, занимающимися вопросами научной, инновационной, структурной и общеэкономической политики. По скольку инновационная деятельность является сложной и много плановой, она не может находиться в зоне ответственности одного только Министерства образования и науки. Инновационная поли тика в какой то мере объединяет все другие политики (в том числе научную и промышленную) при решении задач общеэкономиче ского развития, включая задачу повышения конкурентоспособно сти отечественной экономики.

2. Базовое бюджетное финансирование науки:

проблемы и пути оптимизации 2.1. Масштабы базового бюджетного финансирования науки Действующая структура бюджетной классификации не позволя ет точно определить, какая часть средств, выделяемых в бюджете страны на науку, направляется в бюджетные учреждения на осно вании сметы расходов и доходов.

Бюджетные расходы на содержание бюджетных учреждений со ставляют только часть финансирования, направляемого через ми нистерства и ведомства, а также через академии наук, имеющие государственный статус. Поскольку в структуре РАН сосредоточено подавляющее число бюджетных учреждений, рассмотрим ее расхо ды в разрезе бюджетных классификаций более подробно, для того чтобы ориентировочно определить масштабы базового бюджетного финансирования подведомственных научных организаций.

РАН получает бюджетные средства на проведение НИОКР, ме ждународную деятельность, капиталовложения, а также на содер жание подведомственных объектов социально культурной сферы, образования и здравоохранения.

По бюджетной классификации, действовавшей до 2004 г., доля ассигнований по разделу 06 (проведение НИОКР) составляла 84% бюджетных средств, выделяемых РАН.

В свою очередь, бюджетные средства на НИОКР, направляемые в РАН, распределялись по следующим основным направлениям:

• Содержание подведомственных структур (исключая собствен но НИОКР).

• Содержание управления делами и президиума академии (от деления).

• Геологоразведочные работы.

• Другие НИОКР.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.