WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 17 |

В первом подразделе распределение средств осуществлялось по ведомствам и фондам. И если в последних действительно в ос новном финансируются фундаментальные исследования, то в ор ганизациях академического сектора ведутся все виды работ, вклю чая опытно конструкторские разработки. Во втором подразделе ситуация была похожей. Кроме научно технических программ, ко торые в основном направлены на создание технологий и образцов техники, через этот же раздел выделялось базовое финансирова ние подведомственным научно техническим организациям мини стерств и ведомств, в которых также проводились работы всех ви дов. Кроме того, через этот раздел финансировались программы поддержки государственных научных центров, в которых реализу ются все стадии инновационного цикла.

Действовавшая бюджетная классификация расходилась также с системой понятий и терминов, используемых в Федеральном за коне «О науке и государственной научно технической политике».

Часть расходов на то, что согласно этому закону определяется как «научно исследовательская», «научно техническая» или «экспери ментальная деятельность», проходило не по разделу 06, а по дру гим разделам бюджетной классификации. Например, вид расхо дов 408 «Геологическое изучение недр Российской Федерации, континентального шельфа и Мирового океана для федеральных нужд» входил в подраздел 3107 «Федеральный фонд воспроизвод ства минерально сырьевой базы»; отдельными подразделами бы ли выделены 0904 «Гидрометеорология» и 0905 «Картография и геодезия» и т.п.

Бюджетная классификация не давала ясного представления о структуре расходов на науку. Функциональная бюджетная класси фикация в разделе 06 на третьем (целевые статьи) и четвертом (виды расходов) уровнях в основном определялась системой ве домств, традиционно несущих ответственность за науку. По сути дела, на этом уровне функциональная классификация если не сов падала, то коррелировала с ведомственной и даже определялась ею. В то же время целевые статьи и виды расходов «вневедомст венного» характера носили, как правило, либо предельно агреги рованный (как, например, виды расходов 187 «Проведение НИОКР в рамках федеральных целевых программ» и 216 «Другие НИОКР»), либо весьма узкий (273 «Содержание особо ценных объектов куль турного наследия народов РФ») характер.

Таким образом, действовавшая бюджетная классификация не позволяла оценить структуру финансирования по видам работ как в целом, так и по отдельным ведомствам. Опираясь на данную классификацию, можно только констатировать, что опережающи ми темпами происходил прирост финансирования фундаменталь ных исследований в суммарных расходах на гражданскую науку.

Исключением был только 2003 г., когда доля фундаментальных ис следований снизилась до 48,7% (против обычных 52–53%) за счет появления новой целевой статьи расходов в подразделе приклад ных работ – «Финансирование научного сопровождения важней ших инновационных проектов государственного значения».

В сравнительном контексте обращает на себя внимание то, что удельный вес расходов на фундаментальные исследования в сум марных бюджетных ассигнованиях на науку превышает данный по казатель для США – страны, которая обладает достаточными ре сурсами для широкой поддержки фундаментальной науки. По дан ным на 2006 г., расходы на фундаментальные исследования в США составили 19,8% суммарных бюджетных ассигнований на науку (включая оборонные НИОКР), в России – 20,6%6. При этом в дина мике доля бюджетных ассигнований на фундаментальные иссле дования в США снижается (в 2005 г. – 20,3%), а в России – растет.

Если же сравнивать Россию и США по затратам на фундаменталь ные исследования в общих бюджетных ассигнованиях на граждан скую науку, то в России, по данным на 2006 г., они составляют око ло 53%, в США – 46,6% (в 2005 г. – 47,5%). За 5 лет, с 2000 по 2005 г., произошло четырехкратное увеличение расходов феде рального бюджета на фундаментальные исследования (с 7,9 млрд до 29,6 млрд руб.)7. Вместе с тем наращивание бюджетного фи нансирования фундаментальных исследований по сути означало рост финансирования РАН и других государственных академий, но не собственно фундаментальной науки. Вузы, где также проводят ся фундаментальные исследования, ничего не получали от прира щения бюджета по подразделу 01. Только начиная с бюджета 2003 г. стали выделяться целевые бюджетные средства на прове дение фундаментальных исследований в вузах.

Распределение финансирования в разрезе экономической классификации показывает, что основными были текущие расходы (они составляли около 94% бюджетных расходов) при минималь ных капитальных затратах. Структура текущих расходов в бюджете на науку существенно различалась по подразделам функциональ ного раздела 06. По подразделу 0601 (преимущественное финан сирование академических институтов, фонды поддержки фунда ментальных исследований) на оплату труда приходилось более 40% текущих расходов, на оплату коммунальных услуг – около 11%, на субсидии и субвенции – 20%, на оплату услуг научно исследовательских организаций – менее 1%. Данные Финансово экономического управления РАН показывают, что бюджетное фи нансирование организаций академического сектора науки направ лялось на оплату труда с начислениями (около 60%), на комму нальные услуги (около 10%), а также на программы целевых расхо Источники: Закон о бюджете РФ на 2006 г. Министерство финансов РФ; Congres sional Action on R&D in the FY 2006 Budget. Total R&D by Agency. AAAS, December 30, 2005.

Проблемные вопросы развития науки, технологий и техники. Ежегодный доклад Правительства РФ Президенту РФ. Май 2006 г. С. 2.

дов Президиума РАН и Программы фундаментальных исследова ний (20–22%)8.

По подразделу 0602 (распределение ресурсов по федеральным целевым программам, базовое финансирование подведомствен ных организаций – учреждений и унитарных предприятий) структу ра была другой: на оплату труда приходилось около 9% текущих расходов, на оплату коммунальных услуг – около 1,2%, на субси дии и субвенции – 15%, на оплату услуг исследовательских орга низаций – 68%.

Эти структуры подчеркивают различие принципов финансиро вания науки по подразделам: в первом подразделе преимущест венно поддерживались организации, во втором – программы и ор ганизации.

Оценка общего объема капитальных затрат в науке представля ет определенные сложности, поскольку они проходили по разным разделам бюджета. Значительная часть капитальных расходов раздела 06 выделялась по подразделу 0601 (соотношение текущих и капитальных расходов по этому подразделу составляло пример но 12:1, а по подразделу 0602 – 22:1). Таким образом, в организа ции РАН и отраслевых академий, а также МГУ направлялись суще ственно большие средства на капитальные расходы (на модерни зацию и закупку оборудования), чем в подведомственные органи зации министерств, которые финансировались по подразделу 0602.

Министерства и ведомства распределяли значительную часть получаемых ими средств в рамках целевых программ, а также реа лизовывали собственные, отраслевые и межотраслевые целевые программы. Оценить цели, масштабы и эффективность этой дея тельности невозможно по причине отсутствия соответствующих данных. Особое место в финансировании НИОКР отводилось Ми нистерству науки (на всех этапах существования министерства (комитета), отвечающего за развитие науки). Министерство науки распределяло бюджетные ресурсы (около 25% всего финансиро Повышение эффективности бюджетного финансирования государственных учре ждений и управления государственными унитарными предприятиями. Т. 1: Совер шенствование системы управления и финансирования бюджетных учреждений. М.:

Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2003. С. 145.

вания по разделу 06) в основном по целевым статьям, связанным с развитием приоритетных направлений НТП. Кроме того, через не го финансировался Российский научный центр «Курчатовский ин ститут», Объединенный институт ядерных исследований, а также сеть подведомственных научных организаций.

В настоящее время основные направления расходов ведомств на науку не изменились. Каждое ведомство исходит из собствен ной системы приоритетов, в соответствии с которыми распреде ляет средства.

Таким образом, бюджетное планирование было сориентирова но на поддержание существующей структуры ведомств и органи заций. Структура бюджета автоматически отдавала приоритет ба зовой форме финансирования науки. В рамках действовавшей бюджетной классификации практически невозможно было осуще ствлять планирование и контроль расходов с точки зрения целей и задач государственного регулирования научного сектора. Сама структура бюджетной классификации являлась серьезным препят ствием для перехода к целевому принципу распределения бюд жетных средств.

В 2003 г. была создана правительственная Комиссия по вопро сам оптимизации бюджетных расходов (КОБР), целью которой бы ло формирование предложений по рациональному расходованию бюджетных средств. Ключевые предложения Комиссии состояли в том, чтобы сократить количество главных распорядителей бюд жетных средств (в частности, выведя из их числа государственные научные фонды, МГУ и РАН), консолидировать государственные расходы на науку вокруг приоритетных направлений и соответст венно сократить число научных организаций, получающих средст ва из федерального бюджета. Действительно, уже стало очевид ным, что модернизация необходима, однако предлагаемые шаги не учитывали специфику финансирования науки. Так, переподчи нение научных фондов министерствам могло разрушить саму идею независимого грантового финансирования, а ориентация бюджет ной классификации на приоритетные научно технические направ ления – означало необходимость ее частого пересмотра. Приори теты регулярно корректируются, а постоянно пересматривать со став бюджетополучателей трудозатратно. В то же время закрепле ние состава выделенных приоритетов на длительное время озна чает консервацию структуры научных исследований, сдерживание развития новых научных направлений.

Ни одна из обсуждавшихся мер не была реализована. В конце 2003 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 24, 158 и 160 Бюджетного кодекса» (№ 158 ФЗ от 8 декабря 2003 г.), который закрепил за МГУ, государственными академия ми, государственными научными фондами право быть главными распорядителями бюджетных средств. Это положение затем на шло отражение в новой редакции ст. 158 Бюджетного кодекса.

1.5. Новая бюджетная классификация и бюджетирование, ориентированное на результаты В 2004 г. постановлением Правительства Российской Федера ции от 22 мая 2004 г. № 249 г. «О мерах по повышению результа тивности бюджетных расходов» было принято Положение о докла дах о результатах и основных направлениях деятельности субъек тов бюджетного планирования, т.е. практически введено бюджети рование, ориентированное на результаты (БОР). Соответственно согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» (№ 45 ФЗ от 26 мая 2004 г.) начиная с 2005 г. была введена новая бюджетная классификация.

Новая классификация разрешила ряд существенных проблем, однако и создала новые. Если раньше специальный раздел бюдже та 06 «Фундаментальные исследования и содействие научно техническому прогрессу» при всех его известных недостатках да вал достаточно ясное представление о размерах и направлениях финансирования гражданской науки в России, о степени выполне ния обязательств перед государственными научными фондами, то новая классификация усложняет разделение расходов на граждан скую науку и оборонные НИОКР.

Вместе с тем в новой бюджетной классификации наименования разделов больше соответствуют виду поддерживаемых работ.

Фундаментальные исследования объединены в один подраздел независимо от того, где они выполняются (т.е. по всем главным распорядителям федерального бюджета, у кого есть такие расхо ды). Таким образом, стали более полно учитываться реальные ис полнители фундаментальных исследований, поэтому в число бюд жетополучателей по новому подразделу вошли и вузы.

Расходы на финансирование фундаментальных исследований сосредоточены в разделе «Общегосударственные вопросы». Рас ходы на прикладные исследования разбиты по 10 функциональным разделам бюджетной классификации (табл. 1.4).

Таблица 1.Распределение расходов НИОКР по основным направлениям и сферам деятельности органов государственной власти 2005 г. 2006 г.

Раздел % к пре% % млрд руб. млрд руб. дыдущек итогу к итогу му году Фундаментальные иссле30,1 19,3 38,6 20,6 128,дования Прикладные исследования 125,9 80,7 148,8 79,4 118,– всего В том числе:

Общегосударственные 5,6 3,6 5,1 2,7 91,вопросы Национальная оборона 81,1 52,0 92,9 49,6 114,Национальная безопасность и правоохранитель- 3,2 2,1 3,6 1,9 112,ная деятельность Национальная экономика 32,2 20,6 43,9 23,4 136,Жилищно-коммунальное 0,1 0,1 0,0 0 хозяйство Охрана окружающей 0,2 0,1 0,2 0,1 среды Образование 2,2 1,4 0,9* 0,5 40,Культура, кинематогра0,2 0,1 0,2 0,1 фия, СМИ Здравоохранение и спорт 1,0 0,6 1,9 1,0 190,Социальная политика 0,1 0,1 0,1 0,1 ВСЕГО 156,0 100 187,4 100 120,* Снижение расходов на проведение прикладных научных исследований в области образования связано с их перераспределением и направлением на увеличение финансирования фундаментальных научных исследований, выполняемых вузов ским сектором науки.

Источник: Министерство финансов РФ.

Новая бюджетная классификация по видам расходов несопос тавима с прежней структурой. Так, новый подраздел «фундамен тальные исследования» включает подраздел «фундаментальные исследования» (0601) прежней классификации, а также часть рас ходов, которые ранее производились по подразделам 0304 «Меж дународные культурные, научные и информационные связи», «Реализация договоров в рамках СНГ», 0401 «Строительство и со держание Вооруженных сил РФ» (в части фундаментальных иссле дований).

Не меньшие проблемы возникают при попытках сопоставления расходов на прикладные НИОКР. Например, новый подраздел «Прикладные научные исследования в области общегосударст венных вопросов» включает часть расходов, которые ранее про изводились по подразделу 0602 «Разработка перспективных тех нологий и приоритетных направлений НТП», а также расходы по подразделу 0304 «Международные культурные, научные и ин формационные связи». Значительная часть расходов по бывшему подразделу 0602 сосредоточена теперь в подразделе «Приклад ные научные исследования в области национальной экономики».

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.