WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 17 |

Зарубежный опыт свидетельствует, что при выделении бюджет ных средств на прикладные НИОКР в рамках ГЧП всегда принима ется во внимание предметная область. Отбираемые для финанси рования проекты должны иметь высокий потенциал обществен ной отдачи. В российском варианте при отборе мегапроектов об ласть исследований и ее общественная значимость не имели серьезного значения. Все поддержанные проекты можно условно разделить на два типа – объектно ориентированные и предметно ориентированные. Первый тип проектов предполагает создание новых технологий изготовления отдельных видов продукции (мик роскопов, автомобильных дизелей, парогазовых энергетических установок и т.д.). Второй тип проектов направлен на разработку и адаптацию новых базовых технологий для производства широкого ассортимента продукции (материалов, сталей, кристаллов и др.).

Поскольку одним из основных критериев отбора проектов было обеспечение значительного роста продаж продукции за короткий период времени, в ряде случаев к финансированию были приняты проекты, решающие мелкие технические проблемы, не соответст вующие уровню мегапроектов, но гарантирующие быстрый рост объема продаж. Целесообразно было бы при выборе новых мега проектов сместить акценты на поддержку базовых технологий.

Кроме того, при выполнении НИОКР в рамках мегапроектов следует рассмотреть возможность выделения бюджетного финан сирования не научным организациям, а предприятиям частного бизнеса на условии контрактации НИОКР в научных организациях государственного сектора и вузах. Это может способствовать дос тижению баланса между спросом частного сектора на НИОКР и предложением со стороны государственного сектора науки. Пока организации государственного сектора науки в значительной мере ориентированы на бюджетное финансирование, и их интерес к ин струменту государственно частных партнерств невысокий. Пере дача функции заказчика от государства к частному бизнесу будет способствовать «мягкой» адаптации государственного сектора науки к потребностям рыночной экономики.

5. Анализ конкурсного грантового финансирования в системе государственных фондов 5.1. Основные принципы работы государственных науч ных фондов Создание в России государственных научных фондов стало ре зультатом стремления государства смягчить обострившееся несо ответствие между традиционными организационными формами науки, структурой и объемом исследовательских работ, с одной стороны, и резко сократившимися возможностями их ресурсного обеспечения – с другой. В стране к началу 1990 х не существовало механизма отбора перспективных направлений научных исследо ваний, который бы учитывал мнение научного сообщества. Отсут ствовала система постоянно действующей научной экспертизы, не была отработана система адресного финансирования. Создание в 1992 г. первого государственного научного фонда – Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), финансирующего фундаментальные исследования по всем областям наук, а затем – Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) в 1994 г. по зволило решить эти проблемы. РГНФ выделился из состава РФФИ, поэтому правила, механизмы и регламенты работы этих двух фондов практически идентичные. Создание отдельного госу дарственного научного фонда, поддерживающего только гумани тарные направления науки, было вызвано в основном двумя при чинами.

Во первых, катастрофически низким уровнем исследований в целом ряде направлений общественных наук бывшего СССР, что, в свою очередь, явилось следствием их мощнейшей идеологизации и оторванности от мировых тенденций.

Во вторых, первоначальный опыт финансирования «общество ведов» в рамках РФФИ показал, что последние подвергаются оп ределенной дискриминации со стороны ученых естественнонауч ных направлений. Ситуация же в общественном секторе требовала радикальных мер по ее исправлению.

Фонды не могли появиться в советской административно командной системе, потому что они базируются на принципиально отличной парадигме. Научный фонд – это новые идеология, техно логия и механизмы финансирования и контроля.

В основе идеологии научного фонда лежит свобода. Это озна чает, что любой исследователь (или научная группа) волен само стоятельно подать заявку и претендовать на получение государст венных ресурсов, необходимых для выполнения своего исследова тельского проекта.

В этой системе, во первых, поощряется инициатива самих ис следователей; во вторых, они не нуждаются в согласовании своих заявок (замыслов) с многоступенчатой иерархией внутринаучной и околонаучной бюрократии; в третьих, что особенно важно для фундаментальной науки, «структура фронта» исследований конст руируется «снизу», опираясь на представление самих ученых отно сительно актуальных направлений. При этом коллективы исследо вателей формируются не по формальному признаку принадлежно сти к одному институту, а по содержательному, для решения кон кретной научной задачи. Это, в свою очередь, способствует разви тию междисциплинарности проводимых исследований.

В фондах реализуется и принципиально новая технология вы бора проектов. Она основана на конкурсном отборе поступивших заявок на основе экспертизы, проводимой самим научным сооб ществом.

Наконец, в фондах действуют прозрачные механизмы финанси рования, отчетности и контроля за расходованием средств. Работа финансируется через предоставление заявителю, выигравшему конкурс, целевого гранта. Это – более экономное и прицельное финансирование. В заявке ученый должен обосновать смету рас ходов на исследование, а по его окончании – опубликовать резуль таты работы в открытой печати. Это означает, что научное сообще ство имеет возможность оценить уровень и качество проведенного исследования. Безусловно, описанные характеристики являются в некотором смысле идеализацией. На практике в науке, как в любой социальной системе, возникают помехи и искажения. Возможны сговор с экспертами, вмешательство аппарата фонда в процедуру экспертизы, возникновение экспертных (научных) кланов и т.п. Но в целом государственные научные фонды работают на общих принципах, характерных для открытой рыночной экономики с кон курентной средой. Основными характеристиками их деятельности являются:

• отбор проектов «снизу вверх», обусловленный инициативным характером подачи заявки;

• независимость проектов от ведомственной принадлежности;

• независимая экспертиза проектов;

• финансирование конкретных проектов, а не организаций;

• контроль за реализацией проекта;

• обязательность полного отчета о проделанной работе и на правлениях использования полученных средств.

При организации российских научных фондов учитывалась мо дель Национального научного фонда США (ННФ). Несмотря на схожие принципы деятельности, и ННФ, и частично действующие в качестве государственного научного фонда Национальные инсти туты здоровья (НИЗ) занимают в американской системе финанси рования научных исследований принципиально иное место. Доля ННФ и той части бюджета НИЗ, которая распределяется в виде конкурсных грантов (а это 80% бюджета НИЗ)47, составляют в сум ме 45–47% общих федеральных расходов на гражданскую науку48.

Место российских научных фондов среди инструментов бюджетно го финансирования науки значительно скромнее.

Бюджет РФФИ и РГНФ представляет собой, согласно дейст вующему законодательству, фиксированную долю отчислений от суммарных государственных расходов на гражданскую науку. Вы деляемое фондам финансирование очень скромное и составляет в сумме 7% государственных расходов на гражданскую науку49. При этом средства выделяются по разделу «Фундаментальные иссле дования», поэтому не могут тратиться на другие виды работ. Это накладывает определенные ограничения как на собственные про граммы фондов, так и на их возможности финансировать совмест ные инициативы.

Scarpa T. Peer Review at NIH // Science. Vol. 311. January 6, 2006. P.41.

По данным за 2005 г. – 46,5%, за 2006 г. – 45,9%. Источник: Congressional Action on R&D in the FY 2006 Budget. Total R&D by Agency. AAAS, December 30, 2005.

Это – прирост по сравнению с первоначальным уровнем. До 1997 г. РФФИ полу чал 4% ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на финансирова ние гражданской науки, а РГНФ – 0,5%.

Ключевым понятием в фондовой системе финансирования, не существовавшим до распада СССР, является понятие гранта. Оно получило строгий юридический статус и распространение в боль шинстве развитых индустриальных стран. Там грант как вид без возмездной субсидии легализует поддержку или стимулирование государством научных исследований и разработок — финансами, собственностью, услугами или еще чем либо ценным. Причем предполагается, что до окончания работ по гранту государство не имеет права контроля и вмешательства в их выполнение. Срок вы полнения работ оговаривается специальным соглашением. Грант используется особенно часто для поддержки исследований и раз работок со стороны государства, если результаты работ неопре деленные либо они не могут принести непосредственную пользу или выгоду в ближайшем будущем. Основными характеристиками гранта являются его целевой характер, общественная полезность, безвозмездность выделяемых по гранту средств.

Именно форму гранта – де факто, но не де юре, используют российские научные фонды. В действующих уставах РФФИ и РГНФ определены основные принципы поддержки науки через систему грантов:

• адресность поддержки: гранты выделяются преимущественноне организациям, а небольшим коллективам ученых (или инди видуальным ученым) независимо от возраста, ученого звания, ученой степени или должности, занимаемой ученым в научной организации, и от ее ведомственной принадлежности. Главное – качество научного предложения и возможности коллектива заявителя его реализовать. Однако и организация, в которой работают победители, получает дополнительные средства — около 15% размера самого гранта – на поддержание и разви тие инфраструктуры. Таким образом, те институты, в которых много грантодержателей, автоматически получают больше средств, чем остальные;

Вместе с тем в новом Уставе РФФИ сказано: «Фонд финансирует научные проек ты и иные мероприятия… выполняемые научными организациями» (п. 14 разд. Устава РФФИ). В Уставе РГНФ это же положение сформулировано немного иначе:

РГНФ может финансировать «научные проекты,... выполняемые в организациях».

Это дает несколько большие шансы научным коллективам грантополучателям на независимость от администрации институтов.

• конкурсность в предоставлении финансовой поддержки: гран ты выделяются строго на конкурсной основе в результате мно гоэтапной, независимой экспертизы проектов;

• безвозмездность и безвозвратность финансовой поддержки:

гранты выдаются безвозмездно и безвозвратно при условии целевого использования выделенных средств и при обяза тельстве ученых сделать результаты исследований обществен ным достоянием.

Таким образом, к достоинствам фондов как финансовых инсти тутов можно отнести то, что они:

1) позволяют выявить и поддержать наиболее значимые и при оритетные работы, поскольку в деятельности фондов зало жен механизм селекции; при этом предложение новых науч ных идей стимулируется через активизацию научного сооб щества;

2) обладают действенным механизмом преодоления ведомст венных барьеров, региональной разобщенности и дисципли нарной обособленности в науке;

3) способствуют междисциплинарной, межведомственной и межрегиональной кооперации;

4) создают механизм интеграции науки на принципах и основа ниях, адекватных рыночной экономике;

5) способствуют продвижению в обществе полученных резуль татов;

6) являются формой признания заслуг ученых и научных кол лективов.

В то же время фонды не являются универсальным механизмом финансирования НИОКР и, конечно, имеют пределы эффективно сти, поскольку они:

1) не предназначены для системной поддержки инфраструкту ры науки, включая ее информационную составляющую;

2) не решают в полном объеме задачу восстановления кадро вой структуры и преемственности, хотя и способствует ее улучшению;

3) выявляют кадровый балласт в науке и косвенно свидетельст вуют об институциональном несовершенстве научных орга низаций, но сами по себе автоматически не устраняют ни то, ни другое.

5.2. Направления деятельности фондов Главным направлением деятельности фондов является под держка инициативных исследовательских проектов в области фун даментальных исследований: на инициативные проекты идет не менее 60% средств РФФИ и более 50% средств РГНФ.

Поскольку бюджет фондов небольшой, то размеры грантов тоже невелики: по данным за 2005 г., средний размер инициативного гранта РФФИ составил 8–9 тыс. долл. в год (около 250 тыс. руб.). В 2006 г. он был увеличен до 300 тыс. руб. в год (около 10 тыс. долл.).

Следует при этом отметить, что 7% – это объем финансирования, которое фонды должны получать по закону. Фактически же они не всегда получали полностью причитающиеся им средства. В связи с ростом в последние годы государственных ассигнований на науку бюджеты фондов в абсолютных размерах также стали возрастать (табл. 5.1).

Таблица 5.Изменение бюджета РФФИ Рост бюджета, Год Бюджет фонда, млн руб.

% к предыдущему году 2002 1734,5 2003 1963,8 2004 2375,3 2005 3360,6 2006 (план) 4283,2 Источник: РФФИ, Министерство финансов РФ.

Средства инициативного гранта обычно расходуются на обнов ление компьютерной и оргтехники, на покупку материалов и ком плектующих, заработную плату, поездки на конференции. Соглас но опросам, преимущественно за счет грантов – как отечествен ных, так и зарубежных – начиная с 1993 г. научные институты заку пали новые приборы и оборудование.

Вместе с тем существенно обновить оборудование за счет средств грантов российских научных фондов нельзя: на сегодняш ний день минимальная стоимость проекта в области фундамен тальных исследований оценивается экспертами в 30–40 тыс.

долл.51, что примерно в 4 раза больше, чем выделяемое фондами финансирование по инициативным проектам. Поэтому закупать дорогостоящее оборудование на средства инициативных грантов невозможно. Кроме того, малый размер грантов предопределяет скромный объем работ по проектам, заставляет ученых ставить небольшие, легко решаемые задачи.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.