WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |
Актуальные психологические исследования УДК 159.923 Пиджинизация и креолизация как механизмы субкультурной интердетерминации диалогической самости Г. А. Фофанова, старший преподаватель* В статье рассмотрены механизмы субкультурной интердетерминации диалогической самости в контексте образовательной субкультуры. Представлены методологические основания диссертационного исследования.

Показываются особенности научной и образовательной субкультуры. Раскрываются «пиджинизация» и «креолизация» как механизмы субкультурной интердетерминации диалогической самости субъекта образовательной субкультуры.

Pidginization and Creolization as Mechanisms of Subcultural Interdetermination of Dialogical Self G. A. Fofanova, Senior Lecturer The paper considers the mechanisms of subcultural interdetermination of dialogical self in the context of an educational subculture. Methodological reasons of dissertation research are presented. The characteristics of scientific and educational subcultures are shown. Disclosed “pidgin” and’ “creole” as a mechanisms subcultural interdetermination of dialogical self of the subject of educational subculture.

Понятие субкультура давно утратило свой узкий тенденции) степень открытости либо закрытости смысл, выйдя за рамки предметного поля социо- последней. С точки зрения социальных конструклогии и этнографии, распространившись на все тивистов, в качестве индикаторов субкультуры пространство социальных наук. Понимание того, можно рассматривать систему дискурсов, опредечто различные группы характеризуются не только ляющих специфику проявления присущих ей соединой системой ценностей, установок и поведен- циальных практик. Данная система дискурсов заческих норм, но также обладают уникальной висит от: 1) особенностей использования языка;

смыслопорождающей средой, сквозь которую 2) норм и правил, характеризующих поведение преломляется как внешний мир, так и внутреннее членов субкультуры; 3) совокупности референтпространство субъекта, привело к расширению ных текстов и интерпретаций относительно мирограниц социальных исследований и частичной устройства [1]. Н. Слюсаревский выделяет в качесмене исследовательских установок, пытающихся стве признаков субкультуры следующие позиции:

сопоставлять и сравнивать различные культуры 1) знание (картина мира в узком смысле); 2) цени субкультуры исходя из наличия определенного ности; 3) стиль и образ жизни; 4) социальные инэталонного образа. Каждая субкультура обладает ституты как системы норм; 5) процедурное знание своим уникальным полем значений, частично не- (навыки, умения, способы осуществления, методоступным для субъектов, не включенных в ее ды); 6) потребности и склонности [2]. Исходя из пространство. В то же время существование со- этого, включенность в субкультурное пространвершенно изолированных от мира субкультурных ство, достигаемое, в том числе, и за счет включегрупп в отечественном культурном пространстве ния в систему социальных институтов (в нашем представляется маловероятным, вследствие высо- случае, на этапе получения субъектом высшего кого уровня информатизации научной и повсе- образования), может накладывать отпечаток на восдневной жизни. приятие и манифестацию субъектом собственной Субкультура характеризуется наличием у нее самости.

границ, что позволяет ей сохранять относитель- Одной из значимых характеристик любой субную автономность в общем культурном простран- культуры выступает ее языковой строй. Правила стве. Эти границы обладают различной степенью и ограничения, нормы и конвенции, манифестипроницаемости, что позволяет определять (не в виде руемые определенным образом, выступают в каколичественных показателей, а в качестве общей честве своего рода демаркационного кода, формирующего знаково-символический динамичный *Старший преподаватель кафедры психологии факультета философии и социальных наук БГУ. образ субкультуры, позволяющий ей обрести свои Актуальные психологические исследования уникальные границы и признаки в мультикуль- ду различными группами приводит к необходимотурном многообразии. По мнению известного сти учета многообразия культурных кодов.

лингвиста и антрополога К. Ажежа, «субъект вы- Отчасти это напоминает ситуацию, сложившуюсказывания действует в определенном простран- ся в современной науке. Существовавший прежде стве, наполненном стесняющими ограничения- монолитный образ научного мира, подразделенми, которые и определяют образ грамматики по- ный на естественную и гуманитарную составляювествования» [3, c. 229]. Многообразие субкультур, щие, при ближайшем рассмотрении оказывается существующих даже в рамках единого языкового не настолько однозначен. В настоящее время распространства, приводит к проявлению границ, ус- пространенным является восприятие научного ложняющих достижение взаимопонимания между пространства как конгломерата естественных, взаимодействующими сторонами. В то же время технических, гуманитарных и социальных наук, можно говорить о создании «площадки» для диа- границы между которыми не прочерчены явно лога и взаимного обогащения, представленных и однозначно.

В ряде научных работ это определяв едином культурном пространстве относительно ется как устойчивое свойство науки периода постдифференцированных субкультур. модерна. Косвенной иллюстрацией данного факта По нашему мнению, данная особенность суб- является большое количество междисциплинаркультурного пространства неизменно приводит ных исследований, представленных как в естек возникновению субкультурных коммуника- ственных, так и гуманитарных отраслях науки, тивных практик, интердетерминирующих мани- имеющих четкий академический статус [8]. В рамфестацию диалогической самости субъекта. Этот ках отдельных наук также наблюдается внутрентезис подкрепляется психологическими исследо- няя дифференциация. Например, известный фиваниями речевых практик и мыслительной актив- зик П. Галлисон в трудах, посвященных историчености субъекта [4]. Кроме того, согласно концеп- скому анализу процессов, происходящих в науке, ции диалога культур В. Библера, одной из важных подразделяет физическую науку на три относисоставляющих межкультурного взаимодействия тельно автономных сферы («субкультуры») — эксвыступает не диалог мнений или представлений периментальную физику, физику приборострое(фактически, часто сводящихся к выражению от- ния и теоретическую физику [9]. По его мнению, ношения либо прямой оценке), а контакт различ- узкая специализация, в полной мере проявившаяных культур через текст, построенный в системе ся в физике, привела к выработке упрощенных общего для общающихся языка и жанровой тради- способов информационного обмена между предции [5]. С этой точки зрения, данные практики ставителями «внутренних субкультур». Наиболее должны характеризоваться наличием некоего ми- известными примерами подобного коммуниканимально разделяемого различными сообщества- тивного феномена являются совместные исследоми уровня значений, благодаря которому осущест- вания в различных отраслях физики в 30-е и 40-е вляется возможность налаживания первичного годы 20 столетия, приведшие к научным и приконтакта, с дальнейшим содержательным углубле- кладным прорывам в науке и технологиях, пронием взаимодействия субъектов коммуникации. диктованные, в первую очередь, потребностями Символические ресурсы культуры главным об- военных ведомств США и Великобритании (ядерразом представлены и транслируются с помощью ная лаборатория в Лос-Аламосе, радиационная языка. Исходя из данного суждения, можно сделать лаборатория Массачусетского технологического вывод о том, что последний накладывает опреде- университета) [9].

ленный отпечаток на речевой строй субкультуры. Магистральные взаимоотношения между обраГипотеза лингвистической относительности Се- зовательной и научной субкультурами очевидны.

пира-Уорфа в качестве объяснения данного фе- Результаты деятельности субъектов научной субномена предлагает следующую закономерность: культуры спустя определенное время находят свое язык, используемый группой, определенным об- отображение в образовательном процессе, являясь разом взаимосвязан с мышлением, опосредует краеугольной основой для формирования научнокартину мира, принимает участие в создании объ- го мировоззрения студентов. Из высшего образояснительных моделей [6]. Язык, выступающий вания наука черпает кадры, которые в дальнейв качестве культурного ограничителя, задает ин- шем будут продвигать научное познание к новым струментарий для содержательного описания рубежам. Ряд университетов известны и как научфеноменов, связанных как с субъективным вну- но-исследовательские центры. Эта взаимосвязь, тренним опытом личности, так и с внешним, мате- а также уникальность и сложность научного инриальным миром [7]. В то же время необходимость формационного пространства, позволяют говоорганизации и поддержания взаимодействия меж- рить о подобии процессов обмена, происходящего Актуальные психологические исследования между представителями различных образователь- время ни одна из образовательных субкультур не ных субкультур, в основе дифференциации кото- обладает законченной системой знаний, что дикрых лежит принцип принадлежности к различным тует необходимость установления контактов с «согруппам наук. Другими словами, языковые и смыс- седствующими» субкультурами.

ловые различия, представленные в категориаль- В нашем исследовании диалогическая самость но-понятийном аппарате наук, связанных с обра- субъекта образовательной субкультуры рассмазовательной субкультурой, не только задают тривается как динамическое знаково-символичеоп ределенные рамки в «означении» внешнего ское проявление уникальности субъекта, преди внутреннего мира, в котором существуют субъ- ставленное в виде континуального взаимодейекты субкультуры, но также предлагают относи- ствия Я-позиций личности, манифестирующееся тельно завершенные объяснительные модели, в диалоге с реальным или воображаемым Другим, метафоры и образы, которые выступают в роли опосредованное языковыми практиками и воплоформирующих блоков.

Это, по нашему мнению, щенное в тексте определенной нарративной конможет выступать в качестве коммуникативных фигурации, интердетерминированное ситуативбарьеров между субкультурами, для преодоления ными, субкультурными, общекультурными и сокоторых нужны институционально и конвенцио- циальными переменными, а также событиями нально согласованные процедуры и приемы, спо- личностной истории субъекта. Основным медиасобствующие достижению определенного уровня тором проявления диалогической самости в конвзаимопонимания. Наличие данных условий вы- тексте образовательных субкультур, по нашему ступает в качестве признака присутствия так на- мнению, выступает язык, используемый субъектазываемых «диалогических площадок», чье функ- ми при конструировании повествований, связанционирование поддерживается рядом лингвисти- ных с собственным опытом пребывания в мире.

ческих механизмов, обеспечивающих достижение Автобиографический нарратив связан не просто определенного уровня взаимопонимания, и, как с последовательным воспроизведением ряда факследствие, преодоление разрывов, препятствую- тов из жизни субъекта. Это также осмысление изщих согласованному, взаимно обогащающему сто- менений, связывание последних с событийным роны взаимодействию. миром, способ представления себя в этом мире Образовательная субкультура является носите- как уникальной сущности [8]. Именно поэтому лем ряда уникальных особенностей. Направлен- в качестве метода сбора информации в исследованая на формирование определенного типа мыш- нии было избрано нарративное интервью с субъления у принадлежащих к ее пространству субъек- ектами различных образовательных субкультур.

тов, целенаправленно осуществляющая данный Современная образовательная субкультура хапроцесс с помощью специально организованных рактеризуется наличием большого количества образовательных практик, она сталкивается с ря- коммуникативных практик, построенных вокруг дом сложностей, так как любое изолированное характерных для наук, составляющих основу обрапространство рано или поздно оказывается перед зования, особенностей их предметов исследовалицом собственной предельности — ситуации, ния. Современное высшее образование — произвокогда ощущается недостаток внутренних ресурсов дная от многообразия естественных, технических, для создания непротиворечивой концепции мира. социальных и гуманитарных наук, характеризуюВ первую очередь, с этим сталкиваются субъекты щаяся традиционностью и консервативностью.

институциональной принадлежности, а в нашем Сложное содержание современной науки воспрослучае, — студенты высших учебных заведений, изводится и в образовательной среде. Программа осознающие нехватку ресурсов и объяснительных подготовки специалистов в вузах представляет сомоделей, необходимых для познания и понима- четание дисциплин специализации и общеобрания как окружающего, так и собственного вну- зовательных предметов, что требует от студентов треннего мира. Эта ситуация переживается субъ- определенного уровня ориентации в науках, ектом как дискомфортная, требующая определен- принципиально отличающихся по содержанию, ных действий для изменения данного состояния. предмету исследования, парадигмальным коордиВ качестве одного из путей снижения напряжен- натам и способам познания. Необходимость доности можно рассматривать овладение лингви- стижения определенной квалификации в различстическими практиками, характерными для дан- ных сферах научного познания (в нашем случае ной субкультуры, после чего потенциально стано- под квалификацией подразумевается владение вится возможным создание с их помощью некоего различными знаковыми кодами), при объективописательного образа собственной самости, по- ной невозможности целенаправленного сосредознание и понимание сущности последней. В то же точения на каждой, обуславливает возможность Актуальные психологические исследования существования инструментария, позволяющего личие второго и третьего поколений, для которых достигать определенного уровня взаимопонимания данный «язык» выступал в качестве родного, то при пересечении содержательного поля различных есть обеспечивающего взаимодействие между рообразовательных субкультур. Эта необходимость дителями и детьми. На сегодняшний день больдиктуется прагматикой обучения — студент, не об- шая часть бывших колоний европейских стран ладающий подобной компетентностью, рискует разговаривает на различных креольских наречиях оказаться за пределами данной субкультуры. (страны Южной и Центральной Америки, Африки, Для того, чтобы прояснить особенности суще- Азии и Океании). В рамках же образовательной ствования диалогической самости в среде образо- субкультуры подобная трансформация возможна, вательной субкультуры, необходимо обратиться по нашему мнению, при условии, что субъекты к ресурсам наук, занимающихся изучением языка, взаимодействия оказываются перед необходимов частности, к антропологической лингвистике.

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.