WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 18 |

Таблица Динамика индексов промышленного производства, реального эффективного обменного курса рубля, импорта и экспорта (в долларах в ценах декабря 2003 г., в среднем за период) Для всех 1998 индексов 1997 2000 2001 2002 I II III IV I II III IV 2000 г. = Индекс реального эффективного об- 1,14 1,18 1,17 1,02 0,68 0,66 0,71 0,75 0,73 0,79 0,94 0,97 1,менного курса рубля Индекс промышленного 0,77 0,77 0,74 0,71 0,73 0,77 0,80 0,82 0,84 0,87 0,92 0,95 1,производства Экспорт, 0,73 0,60 0,62 0,64 0,62 0,50 0,56 0,61 0,78 0,83 0,78 0,81 1,индекс Импорт, 1,09 1,07 1,04 0,80 0,55 0,55 0,60 0,55 0,63 0,64 0,74 0,83 1,индекс Примечание: Значения индексов экспорта и импорта по кварталам – это умножен ное на 4 отношение экспорта и импорта за квартал к значению в базовый год.

Источники: Росстат, ЦЭК при Правительстве РФ, IMF Financial Statistics.

Произошедшая в августе–сентябре 1998 г. быстрая реальная девальвация рубля сопровождалась сначала резким снижением, а затем постепенным увеличением импорта на фоне укрепления ре ального рубля и роста производства отечественных товаров в 1999–2003 гг. В табл. 2 приведена динамика индексов промыш ленного производства, импорта, экспорта (в долларах, в ценах 2000 г.) и реального обменного курса рубля.

Как видно из приведенных данных, а также динамики импорта за предыдущие годы, импорт достиг своего максимума в конце 1997 г., сократившись в долларовом выражении (в долларах де кабря 2003 г.) почти вдвое в результате кризиса. Аналогичная ди намика наблюдается и для реального эффективного обменного курса: пик приходится на первое полугодие 1998 г., а затем сле дует почти двукратное его обесценение. Одновременно с этим с III квартала 1998 г. тенденция трансформационного спада смени лась достаточно устойчивым ростом, который продолжился и в последующие годы. В 1999–2003 гг. наблюдается постепенный рост импорта и реального обменного курса, при этом динамика объемов импорта тесно коррелирует с динамикой реального об менного курса (коэффициент корреляции составляет около 0,78) (см. рис. 2).

Приведенная на рис. 2 динамика объемов промышленного про изводства также указывает на то, что изменение тенденции от спа да к увеличению производства совпало по времени с девальваци ей реального обменного курса и падением импорта. В частности, приведенные данные позволяют предположить, что снижение ре ального обменного курса привело к увеличению конкурентоспо собности товаров отечественного производства, падению спроса на импорт и росту спроса на товары отечественного производства, стимулируя рост российской промышленности. Данная гипотеза предполагает наличие замещения импортных товаров товарами отечественного производства (импортозамещение).

Источники: Сборник таможенной статистики, Росстат, расчеты автора.

Рис. 2. Динамика объемов промышленного производства и импорта (млрд руб., в ценах декабря 2003 г., по левой оси) и индекса реального обменного курса (по правой оси) Девальвация рубля и увеличение цен на импортные товары в рублях на фоне снижения объема импорта в иностранной валюте привели к тому, что доля расходов на импортные товары в общем объеме расходов на товары отечественного производства и им портные товары не сильно изменилась в результате кризиса (на рис. 3 видно, что данная доля несильно менялась в среднем на протяжении всего рассматриваемого периода 1994–2003 гг.).

Как видно из рис. 3, динамика доли физического объема по требляемых импортных товаров в целом повторяет динамику ре ального обменного курса, что также свидетельствует о том, что при снижении реального курса происходило замещение импортных товаров товарами отечественного производства и наоборот14.

0,35 Оценка доли расходов на импортные товары, % Оценка доли импорта в физических объемах, % Индекс реального эффективного обменного курса (100 в декабре 1998 года), правая ось 0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 0,05 0,00 Источник: Сборник таможенной статистики, Госкомстат РФ, расчеты автора.

Рис. 3. Доли (в %) импорта в совокупном потреблении в денежном и физическом выражении, индекс реального обменного курса Кроме того, можно также видеть, что в динамике относительно постоянной доли расходов на импорт непосредственно после де вальвации наблюдается некоторое увеличение доли расходов на В качестве примера того, что динамика доли расходов не отражает замещения между товарами, можно привести простую модель потребительского выбора между товарами отечественного производства и импортными товарами с функцией по лезности вида Кобба–Дугласа. При таком функциональном виде функции полезно сти доли расходов на каждый из видов товаров постоянны, тогда как при изменении относительных цен возникает эффект замещения (наряду с эффектом дохода) (см.

ниже). В данном случае более менее постоянная доля расходов на импорт свиде тельствует в пользу постоянной эластичности спроса по ценам – предположения, используемого при оценках в качестве первого приближения.

Май Май Май Май Май Май Май Май Май Май Январь Январь Январь Январь Январь Январь Январь Январь Январь Январь Сентябрь Сентябрь Сентябрь Сентябрь Сентябрь Сентябрь Сентябрь Сентябрь Сентябрь Сентябрь импорт с последующим возвращением к значениям до девальва ции. Это может свидетельствовать о некоторой инерции в импор тозамещении: непосредственно после девальвации производство отечественной продукции не могло быть мгновенно скорректиро вано при увеличении относительных цен на импортные товары.

Соответственно, по мере расширения производства в условиях повышения конкурентоспособности товаров отечественного про изводства замещение стало возможным, происходило постепен ное переключение потребления с подорожавших импортных това ров на появляющиеся отечественные аналоги.

При анализе и оценке спроса на импорт и товары отечественно го производства необходимо учитывать, что параметры кривых спроса могут отличаться для разных секторов и отраслей, что свя зано с разными эластичностями спроса на отечественные и им портные товары различных отраслей, возможностью замещения между отдельными категориями импортных товаров и отечествен ными аналогами, различной динамикой относительных цен на то вары отечественного производства и импортные товары в разных секторах.

Ниже в дополнение к данным в целом по экономике приводятся анализ и расчеты также и для данных по отдельным отраслям. Ди намика импорта для рассматриваемых отраслей приведена на рис. 4. Как видно из рисунка, динамика импорта продукции от дельных отраслей в целом близка к динамике совокупного импор та, исключение составляет только импорт текстиля, текстильных изделий и обуви, в показателях которого в 1994–1996 гг. наблюда лись резкие колебания, которые, по видимому, вызваны пробле мами со статистическим учетом «челночного» импорта.

В дополнение к отраслевому анализу для сравнения также про водился анализ для отдельных товарных групп; более подробное обоснование выбора товарных групп и обсуждение проблемы из мерения данных приведены ниже; на рис. 5 и 6 видна динамика производства и импорта товаров для отдельных товарных групп.

Источник: Сборник таможенной статистики.

Рис. 4. Динамика российского импорта отдельных товарных групп Источник: Сборник таможенной статистики.

Рис. 5. Динамика производства и импорта легковых автомобилей, грузовых автомобилей и автобусов в России, тыс. шт.

Динамика производства транспортных средств в России не сколько отличается от общей динамики производства – в первую очередь тем, что рост производства транспортных средств начался ранее, чем рост в целом по промышленности: положительные тен денции увеличения производства наблюдаются с 1996 г. (одной из причин является применение торговых мер защиты отечественных производителей транспортных средств – достаточно высоких им портных пошлин на автомобили). Динамика импорта транспортных средств в целом повторяет динамику совокупного импорта: сни жение импорта во второй половине 1998 г. в результате девальва ции реального обменного курса и последующий рост на фоне его постепенного укрепления.

Приведем также данные по объемам производства и импорта мяса и обуви (см. рис. 6).

Источник: Сборник таможенной статистики.

Рис. 6. Динамика производства и импорта мяса и обуви в России Динамика производства мяса и обуви в целом повторяет дина мику общего объема выпуска промышленности – снижение объе мов производства до 1998 г. и последующий рост, при этом дина мика импорта претерпевает достаточно сильные колебания. Им порт мяса довольно интенсивно растет в 1999 г. вслед за падением непосредственно после девальвации рубля, импорт обуви снижа ется в 1997–1998 гг. с последующим медленным ростом на фоне интенсивного увеличения объемов производства обуви в России.

Более гладкие колебания отраслевого и совокупного импорта по сравнению с объемом импорта для отдельных категорий товаров объясняются результатами агрегирования – различные шоки для разных видов товаров сглаживаются при агрегировании.

В целом анализ динамики импорта и промышленного произ водства показывает, что девальвация оказала значительное влия ние на соответствующие отраслевые показатели. Почти во всех отраслях во время высокого реального обменного курса произош ли падение промышленного производства и рост импорта, а после девальвации наблюдается резкое сокращение объемов импорта и постепенное возвращение промышленного выпуска на предкри зисные значения. При этом, также как и для общего объема импор та, можно отметить тот факт, что в IV квартале 1998 г. расходы на импортные товары не снижаются, а даже несколько увеличивают ся. Динамика физических показателей импорта при этом является достаточно типичной для всех отраслей – резкое снижение импор та после девальвации реального обменного курса рубля с после дующим ростом на фоне его укрепления.

Приведенная динамика указывает на наличие некоторой инерт ности импорта – падение доли импорта в текущих ценах в совокуп ном потреблении начинается только во II квартале 1999 г. Это объ ясняется, по видимому, тем, что несмотря на значительное увели чение стоимости импорта и существенное снижение спроса на не го скорость падения потребления импорта ограничена: во первых, длительностью действия контрактов на поставку импортных това ров; во вторых, скоростью введения новых производственных мощностей и тем фактом, что для поддержания в рабочем состоя нии уже действующих мощностей во многих отраслях промышлен ности требуются импортные комплектующие, сырье и полуфабри каты; в третьих, отсутствием реальной замены импортных товаров товарами российского производства, близкими по качеству, пре стижности и некоторым другим потребительским свойствам. По мимо ограничений, связанных с невозможностью быстрого увели чения предложения товаров внутреннего производства в ответ на возросший спрос, на спрос на товары отечественного производст ва и импортные товары влияют также и другие факторы, например изменение склонности к потреблению импортных товаров и т.п.

В этом подразделе мы показали, что данные о динамике выпус ка товаров отечественного производства подтверждают выводы приведенной в предыдущем подразделе теоретической модели.

Иными словами, девальвация реального обменного курса и повы шение конкурентоспособности товаров отечественного производ ства привели к переключению тенденции от трансформационного спада к восстановительному росту. При этом результаты постро енной в работе модели соответствуют фактической динамике со вокупных показателей производства, а также динамике выпуска отдельных отраслей.

Сопоставление динамики импорта и производства отечествен ных товаров также позволяет предположить наличие существенно го импортозамещения непосредственно в результате девальвации реального обменного курса в 1998 г.: в результате увеличения от носительных цен импорта произошло снижение спроса на импорт ные товары и увеличение спроса на товары отечественного произ водства, что сопровождалось увеличением объемов производства российской промышленности и других секторов. В последующие годы при укреплении реального обменного курса рубля должен был наблюдаться обратный процесс – замещение отечественных товаров импортными при снижении относительной стоимости им порта.

В следующих подразделах приведены основные гипотезы отно сительно эффекта импортозамещения, методология его оценки и основные проблемы измерения используемых статистических данных.

2.3. Основные гипотезы и методология оценки импортозамещения В данном подразделе сформулированы основные гипотезы о наличии импортозамещения в Российской Федерации в период 1997–2002 гг.; на основании теории потребительского спроса по строена методология анализа и оценки импортозамещения; спе цифицирована модель для последующей эконометрической оцен ки спроса на товары отечественного производства и импортные товары.

Как было показано выше, девальвация реального обменного курса привела к относительному удорожанию импортных товаров.

Соответственно, одна из причин роста производства в России по сле девальвации 1998 г. (см., например (Илларионов, 1999; Золо тухина, 2002)), по нашей гипотезе, состоит в том, что такое удоро жание вызвало увеличение спроса на российские торгуемые това ры, которые стали замещать в потреблении импортные товары.

Согласно этому предположению должны были наблюдаться сни жение внутреннего потребления импортных товаров и, соответст венно, объема импорта и увеличение внутреннего потребления отечественных товаров. Естественно, такое предположение верно только для товаров, для которых такое замещение возможно. При прочих равных условиях этот эффект наблюдается только для тор гуемых товаров, причем он может проявляться по разному в раз личных отраслях промышленности в зависимости от эластичности спроса, склонности к импорту и возможности быстрой корректи ровки закупок импорта и объемов отечественного производства.

Под процессом импортозамещения в данной ситуации понима ется увеличение производства и внутреннего потребления отече ственных товаров при снижении потребления импортных товаров (в физическом выражении).

При объяснении наблюдаемого экономического роста необхо димо также учитывать множество других факторов, оказывающих влияние на спрос на импортные и отечественные товары. Помимо снижения реального обменного курса осенью 1998 г. произошло снижение благосостояния и реальных доходов предприятий и на селения, вызвавшее общее снижение спроса на все виды товаров.

Удорожание импортных товаров вследствие девальвации должно было в этих условиях привести к дополнительному большему сни жению спроса на импортные товары и увеличению спроса на това ры отечественного производства.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.