WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 27 |

В силу сказанного однозначно оценить успешность или неуспешность эксперимента по ГИФО нельзя. Что касается повышения эффективности бюджетных расходов при переходе на ГИФО, то эксперимент в том виде, в котором он до сих пор проводится, не мог его выявить, поскольку число вузов непосредственных его участников крайне мало и они не являются в глазах населения конкурентами друг другу, давно заняв определенные ниши на региональных рынках услуг высшего образования. Особенно ярко это проявляется в Якутии, где в эксперименте участвует только один вуз.

Еще одним весьма существенным элементом модели финансирования вуза на основе ГИФО является тот факт, что здесь размывается жесткая граница между бюджетным и платным приемом. Абитуриент, получивший 3-ю, 4-ю или 5-ю категорию ГИФО, как правило, доплачивает за свое обучение. В эксперименте возникали ситуации, когда за свое обучение доплачивали и те, кто получил 2-ю категорию ГИФО и хотел учиться престижной специальности (таблица 3.5).

Модель ГИФО не исключает, что доплачивать за обучение может студент, имеющий 1-ю категорию ГИФО, по3.2. Нормативное финансирование Таблица 3.5. Распределение по категориям ГИФО первокурсников, обучающихся только за ГИФО и с доплатой в вузах–участниках эксперимента (чел.) Все формы Очная форма Заочная форма Категотолько только только рия с до- с до- с доза за за ГИФО платой платой платой ГИФО ГИФО ГИФО 1 1560 6 1415 5 144 2 3050 664 2608 635 435 3 2892 2883 1627 2148 1231 4 451 1242 153 946 282 5 122 645 13 375 104 скольку „только за ГИФО“ без доплаты со стороны студентов, вуз обязан набрать 50% от общей численности приема.

Это обусловлено законодательством [6, ст. 41], согласно которому в России за счет средств федерального бюджета финансируется обучение в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования не менее ста семидесяти студентов на каждые десять тысяч человек, проживающих в Российской Федерации. В то же время не исключена ситуация, когда студент имеет 3-ю категорию ГИФО и тем не менее не доплачивает за свое обучение, поскольку входит в заветные 50% лучших из поступивших в данный вуз (на данную образовательную программу).

Данная ситуация может стать серьезной проблемой для ряда вузов, если к ним придут в основном студенты с низкими категориями ГИФО (3-я и ниже). Такие вузы не смогут устанавливать и высокие цены обучения, чтобы те студенты, которые должны доплачивать за свое образование, компенсировали низкий уровень бюджетного финансирования.

Эксперимент по ГИФО показал, что если в 2002 г. расГлава ходы семей на оплату обучения в вузах в регионах, где он проводился, несколько снизились, то в 2003 г. они выросли на 45%, в то время как в среднем по России их рост в государственных вузах не превышал 25%.

Таким образом, рассматривать процессы повышения эффективности бюджетного финансирования в отрыве от оценки эффективности использования совокупных ресурсов вуза (бюджетных и внебюджетных) вряд ли правомерно. При этом также следует учитывать платежеспособный спрос населения на высшее образование в региональном разрезе. В условиях низкой мобильности молодежи и высокой социальной ценности получения высшего образования перераспределение бюджетных средств в пользу более сильных вузов или образовательных программ (специальностей) может привести к тому, что вырастет стоимость обучения в слабых вузах или на непрестижных образовательных программах.

Объем бюджетного финансирования вузов–участников эксперимента в 2003 г. по сравнению с традиционным порядком вырос на 7,8%, стоимость обучения в них выросла на 45%, т. е. имеет место рост затрат на обучение. Поэтому говорить о росте эффективности использования совокупных ресурсов вузов в условиях ГИФО пока не приходится.

Результаты эксперимента по ГИФО заставляют более четко поставить вопрос о том, что следует понимать под эффективностью бюджетных расходов на образование, поскольку в модели ГИФО бюджетные средства напрямую соединяются с частными (внебюджетными) в оплате обучения по крайней мере половины студентов.

Еще одной проблемой, связанной с переходом на финансирование вузов на основе ГИФО, является дифференциация бюджетных расходов в зависимости от фондоемкости образовательной программы. В эксперименте эта проблема решалась путем разделения бюджетных расходов на две части на финансирование по ГИФО (60%)и на финансирование других расходов вузов (40%), т. е. реализовывалась модель, аналогичная модели Б1 (см. с. 179).

Представляется, что одновременно дифференцировать финансирование образовательной программы (вуза) в зависимости и от ее фондоемкости и от числа ГИФО каждой категории, поступивших в оплату этой программы (в данный вуз) за счет бюджетных средств, будет достаточно сложной задачей. В модели нормативно-подушевого финансирования, когда норматив един для всех программ и известны коэффициенты фондоемкости образовательной программы, вуз может прогнозировать как примерное число бюджетных студентов, так и объем бюджетного финансирования по каждой программе. При переходе на ГИФО мало прогнозировать число студентов, надо еще прогнозировать структуру категорий ГИФО, которые они принесут в вуз, причем с разбивкой по образовательным программам (специальностям). Поэтому в ближайшей перспективе, пока не будет накоплен опыт финансирования вузов по ГИФО, эта модель может охватывать только некоторые виды расходов, не связанных с фондоемкостью образовательной программы.

Введение ГИФО предполагает переход вузов в новые организационно-правовые формы: автономных учреждений (АУ) или государственных автономных некоммерческих организаций (ГАНО), хотя эксперимент по ГИФО проводится (на момент исследования) в рамках действующего законодательства. Несоответствие организационноправовых форм вузов условиям фиансирования по ГИФО также серьезно снижает возможности апробирования данного финансового механизма, поскольку в ГИФО входит только очень узкий круг бюджетных статей, в основном Глава заработная плата и ЕСН. Эксперимент не обеспечивает гибкости в распоряжении бюджетными средствами внутри вуза, поэтому он не позволяет в полной мере судить об эффективности их использования.

3.3. Формализованные модели финансирования вузов в различных организационно-правовых формах В настоящее время активно прорабатываются вопросы введения новых организационно-правовых форм для вузов. Между собой они отличаются по степени самостоятельности вузов в привлечении дополнительных средств и распоряжении ими. Возможны следующие варианты:

• вуз как бюджетное учреждение получает только бюджетное финансирование на осуществление своей деятельности, фактически лишаясь права зарабатывать средства самостоятельно;

• вуз сможет зарабатывать средства, но самостоятельно расходовать их не сможет все доходы от его деятельности будут уходить в бюджет, а потом по решению учредителя, возможно, будут возвращаться вузу, который их заработал (или перераспределяться в системе образования);

• вуз как автономное учреждение одновременно с бюджетным финансированием сможет зарабатывать дополнительные средства, но при этом будет отменена субсидиарная ответственность учредителя по обязательствам вуза;

• вуз как государственная (муниципальная) автономная некоммерческая организация (ГАНО) будет строить свои отношения с государством, в том числе и по 3.3. Формализованные модели поводу получения бюджетных средств за подготовку специалистов, на конкурсной и/или договорной основе, т. е. так же, как и с другими субъектами.

Финансирование этих организационно-правовых форм вузов может быть описано некоторыми формализованными моделями.

Вуз бюджетное учреждение Формализация модели вуза как бюджетного учреждения зависит от выполнения трех условий:

1) сможет ли вуз максимизировать принимаемый контингент на основе подушевого норматива;

2) будет ли действовать в соответствии с устанавливаемыми ему контрольными цифрами приема;

3) будет ли его контингент определяться в результате конкурса по распределению госзаданий на подготовку кадров.

Таким образом, бюджетное учреждение (БУ) может действовать фактически по трем моделям, которые различаются получаемыми вузом объемами финансирования и контингентами студентов.

Модель 1-БУ В случае, если БУ-вуз будет действовать на основе подушевого норматива и не сможет принимать платный контингент, фактически условия будут соответствовать модели нормативно-подушевого финансирования (3.2) или ее модификации, модели (3.5)8.

Мы уже обсуждали неэффективность этой модели в случае, если сэкономленная часть получаемого дохода изымается у БУ-вуза. Вуз теряет стимулы к рационализации своей деятельности и снижению затрат. Выход, который обычно используется, это выплата премий за экономию См. с. 153.

Глава бюджетных средств. Но поскольку в следующем периоде нормативы могут быть пересмотрены в сторону их ужесточения, если вуз демонстрирует экономию, то нормальной реакцией будет либо сокрытие резервов, либо снижение экономической эффективности. Поскольку в силу разнообразия условий деятельности вузов si будет у них достаточно сильно различаться, постепенно может возникнуть стремление к дифференциации с, т. е. переходу к некоторому набору подушевых нормативов cij с тем, чтобы максимально сократить разрыв между c и si. При этом подходы к выбору таких групп могут быть различны по типам специальностей, по типам регионов, в которых расположены вузы и т. п. Но чем сильнее величина cij будет приближаться к si, тем меньше стимулов будет у вуза эффективно работать. Если же вуз получит возможность набирать платных студентов, пусть и в ограниченном числе, то его модель фактически будет приведена к другому виду модели (3.12):

piyi max; i = 1, N, xi + yi Ai, piyi Pi; (3.12) pi cij; j J, 0 yi Y, где xi тот бюджетный прием, который вуз сочтет для себя приемлемым в условиях, когда cij максимально приближено к si, т. е. его прибыль на бюджетных студентах стремится к нулю.

Но поскольку доход от платного контингента не может превосходить установленной величины Pi, вузу важно сочетание условий, которое делало бы для него оба контингента „удобными“. Как уже было отмечено выше, затра3.3. Формализованные модели ты вуза в расчете на 1 студента, как правило, снижаются при росте контингентов. В этом случае он может даже стремиться увеличить бюджетный прием, чтобы получить максимальную доходность от платного контингента.

Но если доход и от платного контингента будет изыматься в бюджет и возвращаться вузу с задержкой, то все стимулы к рациональному использованию ресурсов могут быть „погашены“.

Единственным мотивом осуществления деятельности вуза в этих условиях становится повышение заработной платы сотрудников. Более сложная система мотиваций вряд ли будет реализовываться в ситуации, когда в большинстве высших учебных заведений квалификация среднего управленческого персонала (особенно планово-экономических служб) сравнительно низкая [83]. В случае, если БУ– вуз будет действовать на основе госзаданий, которые будут распределяться на конкурсной основе, мотивом для вуза также станет собственно продолжение деятельности и получение сотрудниками заработной платы. В этих условиях минимизация затрат с тем, чтобы вуз мог предложить лучшие условия реализации государственного заказа, скорее всего приведет к падению качества образования, поскольку попытки сохранения уровня заработной платы будут осуществляться за счет экономии на совершенствовании образовательных технологий и вуз перестанет развиваться.

Предполагаемую схему деятельности БУ, когда вуз переходит на полное государственное обеспечение с высокими заработными платами, но с жестким контролем за всеми расходами, вряд ли удастся реализовать. Здесь ведущим противоречием станет следующее: если БУ это сильный вуз с большими возможностями зарабатывать небюджетные средства, то весьма вероятно, что он перейГлава дет в новую организационно-правовую форму АУ или ГАНО, которые дадут ему большую свободу действий, а не останется в форме БУ. При этом к сильным вузам будут относиться не только экономические или юридические вузы, но и технические и естественнонаучные. Тот период, когда технические и естественнонаучные вузы выживали преимущественно за счет бюджетного финансирования, прошел. В настоящее время сильные технические вузы развиваются, как привлекая платных студентов, так и получая заказы от предприятий, в том числе и на подготовку кадров на конкретные рабочие места.

Следовательно, в организационно-правовой форме БУ сохранятся прежде всего слабые или средние вузы, которые не могут хорошо заработать на рынке образовательных услуг. Вместе с тем существование этих вузов решает, как правило, социально-воспитательные, а не образовательные задачи, поэтому их сохранение полезно для отдельных регионов. Но увеличение бюджетного финансирования вряд ли само по себе приведет к росту качества обучения: оно (финансирование) должно осуществляться под конкретные программы развития этих вузов, которые их менеджмент не всегда сможет разработать и реализовать. Отметим, что высокое качество образования может притягивать в вуз большее число студентов и приносить в результате большие бюджетные средства. Но обратное обычно неверно: большие объемы средств, выделяемых вузу, далеко не всегда приводят к повышению качества образования, они могут быть потрачены нерационально. Конечно, в течение определенного времени (обычно длительного) рост финансирования может привести к некоторому росту качества совокупной образовательной услуги, поскольку повышение в этих вузах заработной платы позволит привлечь в них высококвалифицированных препода3.3. Формализованные модели вателей. Однако для России этот процесс будет крайне затруднен как в силу жилищной проблемы, так и вследствие политики протекционизма в подборе кадров во многие вузы, которые выполняют в регионах прежде всего социальную функцию.

Таким образом, в случае если вуз сохраняется как БУ, на государство (орган управления) ляжет скорее всего не только задача его финансирования, но и задача выработки адекватных стратегий развития и определения наиболее рациональных направлений использования бюджетных ресурсов. На практике эти направления развития должен будет предлагать сам вуз, но эффективность таких предложений будет весьма сомнительной.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.