WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 27 |

В результате этих преобразований механизм финансирования высших учебных заведений в настоящее время в полной мере регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, определяющим порядок как их бюджетного, так и внебюджетного финансирования. В основе единого механизма финансирования лежит принципиально важное положение о том, что практически все доходы вуза, полученные с использованием объектов государГлава ственной собственности (а других доходов, по существу, и нет, или их доля мала), объявлены неналоговыми доходами соответствующего бюджета.

Единство механизма бюджетного и внебюджетного финансирования обеспечивается:

• единым порядком планирования расходов из различных источников (несмотря на отсутствие формализованного порядка составления финансовых планов организаций, финансируемых из бюджетов), предусматривающим постатейное и поквартальное распределение расходов;

• единством формы планового документа сметы расходов, одинаковой, по существу, для бюджетных и внебюджетных средств;

• единством организации (казначейства), осуществляющей расходы финансируемого из бюджета высшего учебного заведения;

• единством порядка осуществления расходов бюджетных и внебюджетных средств для финансируемых из бюджета высших учебных заведений;

• единством процедур расходования как бюджетных, так и внебюджетных средств (например, закупка товаров, работ, услуг для федеральных государственных нужд осуществляется в едином порядке [14]) и др.

В настоящее время утвержден Порядок составления и утверждения смет доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, на 2005 г. [47]. Смета доходов и расходов по внебюджетным средствам представлена как документ, составляемый учреждением на текущий финансовый год, утверждаемый в порядке, установленном главным распорядителем средств федерального бюджета (в данном случае Федеральным агентством по образованию), и опре3.1. Обзор моделей финансирования вузов деляющий объемы поступлений внебюджетных средств с указанием источников их образования и направлений использования этих средств в структуре показателей ведомственной и экономической классификаций расходов бюджетов Российской Федерации. Смета доходов и расходов составляется и утверждается по установленной форме учреждением или его обособленным подразделением, наделенным в соответствии с положением об этом подразделении правом ведения бухгалтерского учета и собственной сметой доходов и расходов. Утвержденная смета представляется в территориальный орган федерального казначейства. Учреждения по мере необходимости могут в течение года вносить изменения в сметы доходов и расходов.

Расходы в смете распределяются в соответствии с кодами экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, предусмотренных разрешением, без отнесения расходов к конкретным источникам образования средств.

Таким образом, смета доходов и расходов по внебюджетным средствам отличается от бюджетной сметы только некоторыми особенностями формального характера:

• содержит раздел доходов;

• удовлетворяет требованию о том, что направления (источники) получения доходов должны строго соответствовать условиям разрешения на открытие лицевого счета по учету внебюджетных средств и генерального разрешения, полученного главным распорядителем бюджетных средств от Минфина России.

Основное различие в использовании вузом бюджетных и внебюджетных средств состоит в пределах распоряжения этими средствами. Если бюджетные средства могут расходоваться исключительно в соответствии со сметой расходов, утвержденной главным распорядителем бюджетГлава ных средств органом управления, в ведении которого находится вуз, то внебюджетными средствами вуз может распоряжаться самостоятельно. Хотя оформление расходования этих средств и осуществляется аналогично бюджетным, решения о направлениях расходования и расходуемых суммах принимает сам вуз в соответствии с уставом и другими документами.

Следует отметить еще одно формальное отличие внебюджетных и бюджетных средств: для их зачисления и расходования используются разные бюджетные лицевые счета в казначействе. По всей видимости, это результат упоминавшихся выше „специальных“ средств, не проходящих через бюджетную систему. Однако, „непрохождение“ через бюджетную систему не мешает считать эти средства неналоговыми доходами бюджета, что можно рассматривать, как основание для пересмотра в дальнейшем.

Говоря о разработке механизмов финансирования (обеспечения финансовыми ресурсами) высших учебных заведений, следует выделить одно довольно глубокое различие между бюджетными и внебюджетными источниками. Дело в том, что цели, на которые вузу выделяются средства из этих источников, являются различными:

• из бюджета выделяются ассигнования на обеспечение содержания и деятельности вуза;

• из внебюджетных источников выделяются средства для оплаты конкретных услуг (работ, товаров), выполняемых учреждением.

В первом случае осуществляется обеспечение финансовыми ресурсами процесса функционирования учебного заведения. Объемы финансирования определяются не только численностью обучающихся, но и рядом других, не связанных с контингентом, факторов. Во втором случае речь идет об отношениях купли-продажи товаров, работ, услуг.

3.1. Обзор моделей финансирования вузов В принципе в этом случае можно говорить о доходах, получаемых государством в лице его учреждений и оставляемых государством этим учреждениям. Единственное отличие этих доходов от налоговых поступлений состоит в том, что они формально не проходят через бюджетные процедуры.

Следует учесть, что в качестве покупателя товаров, работ и услуг, реализуемых учреждением, может выступать и государство (в лице государственного же учреждения, например). Это означает, что бюджетные средства могут, строго говоря, превращаться во внебюджетные для получающего их вуза, т. е. становиться „неналоговыми доходами бюджета“. Более подробное исследование этих отношений не относится к предмету настоящей работы. Единственное, на что хочется обратить внимание, это то обстоятельство, что нет никаких препятствий (кроме формальных) для перехода бюджетных средств во внебюджетные и наоборот. Дело, следовательно, только в том, какой именно режим движения средств представляется более предпочтительным: бюджетный или внебюджетный.

На данном этапе государство предпочитает бюджетный вариант, полагая его, очевидно, более эффективным.

Одновременно с разработкой общих проблем финансирования высшего образования изучаются и формы организации финансирования. В настоящее время, как уже упоминалось, основными формами организации финансирования считаются:

• нормативное (подушевое) финансирование;

• финансирование с использованием государственных именных финансовых обязательств (ГИФО);

• образовательные субсидии.

Их применение определяется не только принципами реализуемых при этом отношений вуза с государством и учаГлава щимися (студентами), но и теми организационно-правовыми формами, в которых вуз сможет осуществлять свою деятельность.

3.2. Нормативное финансирование (норматив и ГИФО) Рассмотрим модель нормативного подушевого финансирования подробнее. Для простоты она строится как статическая модель. Пусть с подушевой норматив бюджетного финансирования. Тогда V c =, X где V объем бюджета высшего образования, обеспечивающего финансирование обучения студентов 1-го курса, а X число бюджетных студентов, принятых в вузы в данном году3.

Обозначим число вузов, действующих в системе, через N, а число студентов, выбравших i-й вуз, через xi.

Тогда модель поведения i-го вуза примет вид:

c · xi max; i = 1, N, xi Ai, (3.2) 0 < xi X, где Ai множество „производственных“ возможностей вуза, определяемых, в частности, его лицензией (предельный контингент), наличием учебных (учебно-лабораторМожно было бы рассматривать бюджет высшего образования в целом, а затем выделять из него финансирование студентов со 2-го по 5-й (6-й) курс и финансирование вновь принимаемых студентов (1-го курса), но для простоты изложения мы опускаем эту процедуру.

3.2. Нормативное финансирование ных) площадей, кадровым составом, библиотекой, числом мест в общежитии, оборудованием и т. п.

Поскольку xi = X, то бюджет высшего образования при таком определении норматива бюджетного финансирования не может быть перерасходован. Эту модель мы обозначим как исходную модель вуза модель (3.2).

В принципе она тривиальна, поскольку говорит только о том, что вузу в описанных условиях, безусловно, выгодно набирать как можно больше бюджетных студентов, т. е.

она эквивалентна модели (3.3):

xi max; i = 1, N, xi Ai, (3.3) 0 < xi X.

Более сложной модификацией данной модели является модель (3.4):

(c, xi) max; i = 1, N, xi Ai, (3.4) 0 < xi X, где xi = (1,..., xim) структура приема в i-й вуз по специальностям (1... m); c = (c1,..., cm) норматив бюджетных расходов в расчете на 1 студента по каждой специальности; c const.

В случае, если это не оговаривается особо, мы будем рассматривать модель (3.2) как наиболее простую и наглядную.

Итак, чем выше качество образования в i-м вузе, тем больше студентов захотят в нем учиться и тем больше бюджетных средств этот вуз получит. В результате „деньги будут следовать за студентом“, а лучшие вузы получат больше ассигнований из бюджета высшего образования.

Глава Соответственно в более слабые вузы придет меньше студентов, и им достанется меньше бюджетных ассигнований.

Модификации модели (3.2) Перейдем теперь к анализу возможных модификаций этой общей модели. Это тем более важно, что в России распределение бюджетных средств между вузами, как уже упоминалось выше, тесно связано с числом обучающихся в них студентов.

Обозначим через si расходы на обучение 1 студента в i-м вузе. Тогда модель (3.2) преобразуется в модель (3.5):

(c - si) max; i = 1, N, xi Ai, (3.5) 0 < xi X.

В такой постановке это стандартная задача на максимизацию прибыли (c - si). И опять-таки в силу того, что c и si const, чем больше студентов примет вуз, тем лучше для него. Если принять, что затраты вуза на обучение студента не являются постоянной величиной, а, как правило, уменьшаются по мере роста контингента (экономия от масштаба), то у вуза появляется двойной стимул к экстенсивному развитию (расширению приема). Однако если получаемая при этом экономия бюджетных средств будет рассматриваться как нецелевое использование бюджета и изыматься в бюджет, то вузу будет практически безразлично, какое число студентов обучать. Появляется, напротив, стимул к неэффективному расходованию средств, особенно если государство несет субсидиарную ответственность по долгам вуза. Заметим, что в этом случае выделение средств по подушевому нормативу перестает „работать“ в качестве мотива расширения приема (увеличения 3.2. Нормативное финансирование контингента) студентов и повышения качества обучения как способа их привлечения в вуз.

Поэтому при переходе на нормативно-подушевое финансирование вся экономия бюджетных средств или ее часть должна оставаться в распоряжении учебного заведения.

Тогда начинает действовать мотив рационализации внутренних расходов. Правда, и в данном случае есть определенная опасность того, что вуз, стремясь сократить расходы, будет нарушать лицензионные требования (например, увеличивать численность студентов сверх установленного предельного контингента), повышать годовую (недельную) нагрузку ППС или число студентов, приходящихся на 1 преподавателя, будет экономить на развитии образовательных технологий, материальной базы и т. д.

Поскольку образование это инерционная система, потребитель не сразу ощутит снижение качества и вуз в течение некоторого времени сможет привлекать большое число студентов и получать доходы, не соответствующие реальному положению дел, не боясь за свою репутацию. Однако вскоре потребитель начнет ощущать не столько падение собственно качества образования, сколько ухудшение условий его предоставления, и тогда может начаться отток абитуриентов из вуза. Поэтому рациональный подход заставляет вуз устанавливать некий предел снижения удельных затрат, что может быть описано как введение в модель (3.5) дополнительного ограничения:

si(xi) si, где si минимальные удельные затраты, обеспечивающие нормальный учебный процесс.

Кроме того, следует учитывать, что при значительном увеличении контингента снижение затрат в расчете на 1 студента может смениться ростом удельных издерГлава жек.

Следует отметить, что определение si это самостоятельная задача, которая решается с помощью процедуры анализа расходов (cost analysis). Проведение анализа минимальных расходов, необходимых для обучения 1 студента по принятой в вузе технологии, как правило, уже само по себе позволяет существенно повысить эффективность использования бюджетных средств.

Таким образом, если излишки доходов, полученные по нормативу, остаются у вуза и реинвестируются в учебный процесс, то вуз начинает искать баланс между расширением деятельности и возможным падением качества. Если излишки дохода изымаются, то вуз либо теряет стимулы к деятельности, либо начинает практиковать теневые схемы.

Кроме того, при изъятии части дохода государству приходится определять вузу величину приема (контингента), поскольку экономические регуляторы перестают работать.

В этом случае государство может переходить к схеме распределения госзаданий на подготовку кадров на конкурсной основе, т. е. к модели, означающей фактически отход от нормативно-подушевого принципа бюджетного финансирования. В принципе госзадание должен получать тот вуз, который предложит лучшие для государства условия его реализации. Однако в силу того, что качество подготовки измерить крайне сложно, этот заказ будет воспроизводить сложившуюся традицию выделения бюджетных средств каждому из вузов (что и происходит на практике) либо будет предоставляться вузу, который продемонстрирует снижение расходов по сравнению со средним уровнем.

Другими словами, указанный вуз будет демонстрировать, что его удельные расходы на подготовку специалиста ci меньше c. В принципе это должно приводить к снижению 3.2. Нормативное финансирование бюджетных расходов и рационализации их структуры, но в долговременном плане такой подход скорее всего повлечет за собой снижение качества оказания образовательной услуги.

В системе высшего образования не исключена и ситуация, когда для всех или некоторых i норматив бюджетного финансирования в расчете на 1 студента c будет меньше si.

Такая ситуация, например, сложилась после финансового кризиса 1998 г. В этом случае вуз предпочтет минимизировать потери, связанные с обучением студентов, путем сокращения приема, высвобождения учебных площадей и сдачи их в аренду.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.