WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 27 |

В схеме кредитного субсидирования получение субсидии производится через кредитное учреждение (уполномоченный банк) с открытием блокированного целевого счета (по аналогии с жилищными сертификатами). Государственный орган выбирает уполномоченный банк, через который возможно предоставление государственных образовательных кредитов с последующим погашением государственными возвратными субсидиями с минимально установленными процентами (в качестве платы за пользование кредитом).

Со студентом заключается кредитный договор с участием в качестве поручителя юридического лица (в том числе организации-работодателя) или физического лица.

Схема кредитного субсидирования строится по типу среднесрочных и долгосрочных образовательных кредитов. По данной схеме возможно осуществить погашение образовательного кредита как за счет государственных возвратных субсидий, так и за счет средств работодателя или Глава физического лица по условиям договора на обучение.

Схема смешанного субсидирования включает в себя элементы опосредованной и кредитной схем субсидирования.

Работодатель как потребитель конечных услуг полностью или частично производит погашение образовательного кредита принимаемого работника, тем самым возвращая государственную субсидию. Работник возмещает сумму образовательного кредита частично или полностью (в натуральной или денежной форме) работодателю.

Использование государственных возвратных субсидий (ГВС) рассматривается как еще один механизм повышения эффективности бюджетных расходов. Подготовка кадров по специальностям, которые нужны для нормального функционирования общества (учителя, врачи и т. п.), но не пользуются спросом у населения, осуществляется полностью или частично на основе выделения государственных субсидий лицам, которые после окончания обучения пойдут работать по полученной специальности. В случае, если эти лица по окончании вуза не идут работать по указанным социально значимым специальностям, они должны вернуть средства, израсходованные государством на их обучение. Фактически это трансформация целевого приема в систему, схожую с кредитной, где кредитором выступает бюджет (государство). Этой системой могут воспользоваться, например, студенты, которые по результатам единого государственного экзамена не попали на бесплатное обучение (или не могут оплачивать свое обучение) и согласны с условиями предоставления ГВС.

Механизм ГВС предлагается также для облегчения доступа к высшему образованию детей из малообеспеченных семей и/или отдаленных территорий, выпускников сельской школы.

2.2. Совершенствование финансирования вузов в России Реализация модели ГВС ставит ряд нетривиальных вопросов, связанных с эффективностью бюджетных расходов и теми задачами, решение которых обеспечивают данные расходы.

Прежде всего, теряет смысл бюджетный прием на обучение по некоторым специальностям. Если лица, прошедшие по конкурсу и обучающиеся на бюджетных местах, не собираются работать учителями или врачами, то для чего они учатся в этом вузе: получают просто какое-то высшее образование, поскольку не попали в другое высшее учебное заведение, или осваивают знания по определенному предмету Но почему данные знания или просто высшее образование должны получаться на бюджетной основе, а за тех, кто будет работать учителем или врачом, государство должно платить по ГВС Если же на бюджетной основе учатся те, кто будет работать, например, учителем в городской школе, а на основе ГВС те, кто в сельской или в отдаленных районах, то опять-таки не ясно, почему ГВС должны стать дополнением к бюджетному приему.

Почему нельзя с частью принятых на бюджетной основе заключить контракт на работу в деревне или на их „малой родине“ Почему одни бюджетные средства должны выделяться на обучение студента с обременением, а другие без такового Снова встает сакраментальный вопрос за что платит бюджет Соответственно, в педагогических, медицинских и сельскохозяйственных вузах бюджетный прием должен быть сокращен (возможно, до уровня приема по ГВС) и переведен на принципиально иную основу.

Но в этом случае теряет смысл и весь остальной бюджетный прием, поскольку получение за государственный счет престижной и хорошо оплачиваемой специальности не обуславливается никакими обязательствами в противовес получению непрестижной и неденежной специальноГлава сти за тот же государственный счет.

Можно предположить, что при переходе на систему ГИФО на многие педагогические специальности придут лица преимущественно с ГИФО 3-й категории. Означает ли это, что величина ГВС будет выше финансового наполнения 3-й категории ГИФО Другими словами, предоставляя ГВС, государство будет поднимать 4-ю или 5-ю категорию ГИФО только до уровня 3-й или все же выше Если выше хотя бы до среднего уровня бюджетных расходов в расчете на 1 студента, то почему при отказе работать согласно договору на социально значимых рабочих местах данный выпускник вуза должен будет возвращать разницу между средней стоимостью обучения и финансовым наполнением его категории ГИФО, а не разницу между величиной 3-й категории (которая была у большинства лиц, которые вошли в число лучших среди поступивших) и величиной его категории Если ГВС будет выплачиваться на уровне той категории ГИФО, к которой относится подавляющее большинство студентов данного вуза, то качество обучения по многим непрестижным, но социально значимым специальностям будет низким, при этом низкое качество образования в вузе будет накладываться на низкое качество школьного образования. В результате введение ГВС приведет к так называемому негативному отбору: учитель с низким качеством полученного высшего образования должен будет отработать в сельской школе, вследствие чего ее выпускники получат образование еще более низкого качества и будут вынуждены опять воспользоваться ГВС, чтобы получить высшее образование и т. д. и т. п.

ГВС можно было бы выплачивать, напротив, для увеличения доступа детей из малообеспеченных семей к престижному образованию. В этом случае ГВС играло бы 2.2. Совершенствование финансирования вузов в России роль социального лифта. Но тогда абсурдным становится требование отработки по договору.

Механизм субсидирования был разработан исходя из похожей модели, действующей в Китае. Однако китайская модель именно похожа. Там преимущественно платное высшее образование. На основе ГВС обучаются те, кто не может платить, и поэтому вместо платы обязуется отработать по распределению.

В условиях смешанной модели бюджетного и платного приема ГВС не столько решают задачу повышения эффективности бюджетных расходов, сколько ставят под сомнение сам принцип приема на бюджетные места помимо ГВС. Но в современной российской экономике государство не может взять на себя функцию обеспечения рабочими местами всех оканчивающих вузы на бюджетные средства, поэтому ГВС выглядят как рациональная мера защиты, хотя бы частичной, государственных интересов.

Вместе с тем следует учитывать, что введение ГВС сокращает бюджетное финансирование вузов на основе других финансовых инструментов: уменьшает значение норматива бюджетного финансирования или урезает программы, направленные на развитие материально-технической базы высших учебных заведений, снижает финансовое наполнение различных категорий ГИФО и т. п. В целом ГВС даже могут противоречить задаче повышения эффективности, поскольку в большинстве случаев будут финансово поддерживать вузы, которые в условиях действия ГИФО или даже нормативного бюджетного финансирования оказались бы неконкурентоспособными на рынке образовательных услуг.

Кроме того, и это не менее важно, введение системы ГВС приведет к оттягиванию решения базовых проблем повышения заработной платы учителей, врачей, агроноГлава мов и т. п., а также улучшения качества подготовки учительских, медицинских и сельскохозяйственных кадров.

Оно не решает и задачи социальной поддержки детей из малообеспеченных семей и отдаленных регионов, поскольку позволяет им получать специальности, которые не дают ни дохода, ни социального статуса [67].

Образовательный кредит Российским законодательством предусмотрено создание системы государственного образовательного кредитования граждан (образовательный кредит) [6]. Однако образовательный кредит не получил широкого распространения. Незаинтересованность населения в образовательном кредите обусловлена следующими причинами:

• очень высока процентная ставка возврата кредита;

• невыгодны для граждан условия гарантийного обеспечения кредита. В качестве залога по кредиту принимаются недвижимость, транспортные средства и другое ликвидное имущество, что отпугивает большинство российских семей от получения кредита;

• индексация возмещения затрта по организации учебного процесса как обязательное условие, которое подлежит фиксированию в договоре между обучающимся и вузом и приводит к индексации объема кредитования в сторону увеличения.

Например, Сберегательный банк Российской Федерации еще в 2000 г. разработал новый банковский продукт „образовательный кредит“. Физические лица могут взять в Сбербанке кредиты на получение образования. „Образовательный кредит“ является строго целевым и может быть предоставлен гражданам России для оплаты обучения на дневном отделении в высших и средних специальных образовательных учреждениях, зарегистрированных на территории Российской Федерации и имеющих право зани2.2. Совершенствование финансирования вузов в России маться подготовкой специалистов на коммерческой основе.

Кредит предоставляется в рублях под 21% годовых лицам, успешно сдавшим вступительные экзамены или уже обучающимся в образовательном учреждении на коммерческой основе. Сумму кредита определяет Сбербанк, исходя из платежеспособности физического лица и предлагаемого обеспечения кредита, однако его размер не должен превышать 70% от полной стоимости обучения. Максимальный срок кредитования 10 лет. На весь период обучения Сбербанк предоставляет отсрочку по возврату основного долга, т. е. возможность уплачивать только ежемесячные проценты за использование кредита. Данный продукт предполагает получение образования только в России, но Сбербанк рассматривает возможность кредитования обучения и за рубежом8. Фактические затраты заемщика на получение образования при таких условиях возрастают за 5 лет обучения в 2,1 раза.

В настоящее время большинство банков могут предложить нуждающимся в средствах на получение образования 3–4 тыс. долларов США на срок от одного года до трех лет. Кредитные ставки составляют 29–30% годовых в рублях, 16–18% в валюте9.

В совокупности все указанные причины не позволяют обеспечить широкое внедрение системы кредитования в сфере образования.

По данным http://www.begin.ru/weekly/62/russia.html.

По данным http://bio.fizteh.ru/student/diff_articles/edu_kredit.html.

Глава 3. Модели бюджетного финансирования вузов 3.1. Обзор моделей финансирования вузов В качестве целей развития образования Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года [34] выдвигает качество, доступность, эффективность.

По большому счету эти цели не рядоположенные они взаимосвязаны. Так, рост доступности, выраженный в росте числа мест для обучения, может негативно сказаться на качестве, а повышение качества может в ряде случаев снижать эффективность, поскольку требует увеличения расходов на образование. В то же время рост эффективности затрат, увеличивая интенсивность использования ресурсов системы образования, может вызывать рост качества, но может вести и к его падению, если экономические цели начинают превалировать над содержательными.

Можно также дискутировать на тему, является ли повышение качества целью развития системы образования.

Прежде всего „качество образования“ само по себе является трудноопределимым понятием. Повышение качества в одной части системы (например, в элитных школах или регионах-донорах) может сопровождаться его снижением в других (в массовой школе или дотационных регионах).

При этом практически невозможно оценить, насколько ука3.1. Обзор моделей финансирования вузов занный рост перекрывает снижение или, напротив, ведет к увеличению разрыва в качестве образования в различных сегментах образовательной системы. Повышение качества образования не может служить целью развития образования еще и потому, что этой цели, вообще говоря, нельзя достигнуть: она представляет собой постоянно удаляющийся горизонт. И тем не менее повышение качества образования практически повсеместно рассматривается как целевая установка развития образовательной системы.

В свете сказанного задачу повышения эффективности функционирования системы высшего образования можно в самом общем виде сформулировать как U(K) max, при K Q, где U(K) функция полезного эффекта для общества от повышения качества высшего образования;

Q множество значений, которые может принимать качество высшего образования.

Однако поскольку, как уже отмечалось, непосредственно измерить качество образования трудно, обычно совершается подмена, когда качество образования в обществе начинает рассматриваться как результат производимых обществом затрат (расходов) на цели образования. Другими словами, если речь идет о бюджетных расходах, то задача повышения качества высшего образования может быть поставлена как U(K) = U(f(V )) max при V B, V 0, где f(V ) функция, связывающая качество высшего образования с объемом бюджетных расходов, выделяемых на его развитие.

Эта связка, хотя она и не всегда оправдывается, приводит к тому, что общество позитивно воспринимает требования увеличения бюджетных расходов на образование, в том числе и высшее.

Производителями образовательной услуги высшего профессионального образования являются вузы. Необходимо Глава определить механизм (принципы) их финансирования из бюджета, т. е. перехода с макроуровня на микроуровень уровень отдельного учебного заведения, или, другими словами, распределения бюджетных средств между ними.

Поскольку качество высшего образования (как, впрочем, и любого другого образования) практически напрямую связывается с объемом его финансирования, обычно устанавливается следующая логическая цепочка: чем выше качество образования в данном вузе, тем большее число потребителей он привлекает. Следовательно, он должен получить и больший объем финансирования. Обратный ход большее финансирование приведет к повышению качества (что далеко не всегда верно!). Таким образом, делается вывод, что если привязать бюджетное финансирование к числу студентов, приходящих в данный вуз, то это будет обеспечивать и повышение качества образовательной услуги. При этом одновременно достигается и вторая цель расширяется доступ к качественному высшему образованию.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.