WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 13 |

Следует также отметить, что если предположение о большей скорости технологического прогресса в торгуемом секторе в бога тых странах по сравнению с бедными не выполняется, то зависи мость общего уровня цен от подушевых доходов («богатства» стра ны) становится менее заметной, однако основной механизм – связь цен в двух секторах через заработную плату – сохраняется.

Поэтому зависимость отклонений от паритета покупательной спо собности от различий в скорости усовершенствований в двух сек торах также сохраняется.

Приведем теперь более формальное описание модели Балас са–Самуэльсона для маленькой открытой экономики (не влияющей на мировые цены и процентные ставки) в работах (Froot, Rogoff, 1991; 1992). Согласно данной модели экономика страны состоит из двух секторов – производства торгуемых и неторгуемых това ров. Производственные функции обоих секторов обладают посто янной факторной эластичностью и постоянной отдачей от масшта ба (имеют вид Кобба–Дугласа):

TT, (1.9) YT = AT (LT ) (KT )1N N N N Y = AN (LN ) (K )1-, где A – совокупная факторная производительность; – доля за работной платы в структуре расходов фирм; K – капитал; L – труд.

В данной модели предполагается совершенная мобильность капитала между странами и между секторами и совершенная мо бильность труда между секторами. Цены на торгуемые товары оп ределяются экзогенно на мировых рынках. Цены на неторгуемые товары определяются внутри страны. При этих предпосылках цены неторгуемых товаров и уровень заработной платы определяются структурой производства. Приравнивая для обоих секторов пре дельные продукты труда к заработной плате, а предельные продук ты капитала – к экзогенно заданной ставке процента, получаем че тыре уравнения с четырьмя неизвестными:

TN N N R = (1-T ) AT (LT / KT ) = PN (1- ) AN (LN / K ), (1.10) TN T N N.

W = AT (KT / LT )1- = PN AN (K / LN )1Дальнейший анализ модели (см. работы Froot, Rogoff, 1991;

1992) приводит к следующему уравнению, являющемуся обобще нием результата модели Баласса–Самуэльсона:

N PN d log = d log AT - d log AN. (1.11) T PT Приведенное выражение означает, что если труд в обоих секто рах используется в равной степени, то темп роста отношения цен неторгуемых и торгуемых товаров равен разности темпов техноло гического прогресса в двух секторах (результат классической моде ли Баласса–Самуэльсона). Из уравнения видно также, что даже в случае сбалансированного роста обоих секторов, если неторгуемый сектор использует труд в большей степени, все равно будет наблю даться относительный рост цен на неторгуемые товары7. Приведен ные результаты могут быть проверены эмпирически (см. ниже).

Из системы уравнений (1.10) можно также получить соотноше ние, выражающее зависимость заработной платы от темпов техно логического прогресса:

Подробно данный случай рассмотрен в работе (De Gregorio, Wolf, 1994).

d logW = d log AT. (1.12) T Видно, что скорость изменения заработной платы зависит толь ко от скорости технологического прогресса в торгуемом секторе.

Подставляя выражение (1.12) в уравнение (1.11), получим:

PN N d log = d logW - d log AN. (1.13) PT Выражение (1.13) описывает зависимость уровня цен неторгуе мых товаров от уровня заработной платы. Следуя предпосылке модели о том, что технологический прогресс в неторгуемом секто ре идет медленно, можно пренебречь последним членом в правой части этого выражения. Учитывая, что относительный уровень цен пропорционален ценам неторгуемых товаров:

P (1- )PN +PT PN = = + (1- ), P * PT PT получаем следующую зависимость относительных цен от реальных доходов:

P N log = logW + const. (1.14) P * Из уравнения (1.14) следует, в частности, что относительный уро вень цен страны должен быть пропорционален реальным доходам на душу населения, что и наблюдается на практике (см. рис. 1.1).

Таким образом, из представленной модели была получена ана литическая зависимость (1.14) между уровнем цен и доходами на душу населения. Согласно полученному уравнению отношение уровня цен в рассматриваемой стране к уровню мировых цен про порционально уровню доходов на душу населения. Уравнение (1.14) специфицирует функциональную форму зависимости отно шения цен от уровня доходов на душу населения, что дает возмож ность приступить к оценке параметров этой зависимости на осно ве эмпирических данных.

Вторым важным результатом приведенной простой модели яв ляется функциональная форма зависимости относительного уровня цен от темпов роста совокупной факторной производительности в секторах торгуемых и неторгуемых товаров (1.11), позволяющая производить проверку выполнения предположений, лежащих в ос нове модели. В частности, имея необходимые данные, можно тес тировать гипотезу, согласно которой различия в уровнях цен объяс няются различиями в темпах роста совокупной факторной произво дительности в секторах торгуемых и неторгуемых товаров.

В основе модели лежат довольно сильные предположения, по этому вполне возможно, что зависимость между доходами и отно сительными уровнями цен наблюдается эмпирически и имеет дру гие объяснения. Так, если не выполняются предпосылки модели, в частности, капитал недостаточно мобилен и процентная ставка оп ределяется внутри страны, то уравнение (1.11) видоизменяется. В правую часть добавляется член, который учитывает влияние госу дарственной политики, ценовых барьеров, а также всех остальных факторов, перечисленных выше, приводящих к отклонениям от аб солютного паритета в среднесрочной перспективе. Как отмеча лось, относительный паритет покупательной способности должен при этом оставаться в силе.

Отказ от предпосылки о совершенной мобильности капитала по зволяет также дать другое объяснение зависимости уровня цен от подушевых доходов. Например, в работе (Kravis, Lipsey, 1982) авто ры объясняют данную зависимость различной первоначальной на деленностью капиталом богатых и бедных стран. Если нет совер шенной мобильности капитала, то различия в запасах капитала не будут уменьшаться с течением времени. Тогда, даже если две стра ны имеют одинаковый уровень технологий, благодаря большей на деленности капиталом в богатой стране предельный продукт труда будет выше, чем в бедной, что приведет к различию и в уровнях зар плат. Согласно модели Баласса–Самуэльсона повышение уровня зарплат приводит к увеличению стоимости услуг и, следовательно, к росту отношения уровней цен в богатых и бедных странах.

Другая возможная причина невыполнения относительного па ритета заключается в том, что шоки со стороны спроса могут ока зывать, вообще говоря, различное влияние на каждый из секторов, поскольку недостаток внутреннего производства торгуемых това ров можно возместить за счет мировой торговли, а недостаток не торгуемых товаров нельзя. Если межвременные предпочтения по требителей в двух секторах различны, то, значит, должна быть раз личной и реакция каждого из секторов на внешние возмущения. В этом случае шоки со стороны спроса могут приводить к отклонени ям и от относительного паритета.

Кроме того, даже если факторы со стороны спроса не влияют на отношение цен в двух секторах, они должны влиять на структуру потребительской корзины, т.е. на коэффициенты в уравнении (1.8), что также приводит к отклонениям от относительного паритета.

Следует также отметить, что если существуют ограниченные фак торы производства (например, земля), отсутствие которых пред полагается в модели, то колебания спроса могут приводить к дол госрочному изменению коэффициентов пропорциональности в уравнении относительного паритета покупательной способности.

* * * В достаточно простой концепции паритета покупательной спо собности существует множество факторов, которые могут приво дить к отклонениям от паритета. Каждый из факторов имеет свою специфику и периоды действия, что сильно затрудняет выделение влияния каждого из них на цены и обменный курс. В соответствии с приведенными выше рассуждениями факторы можно условно раз делить на три группы.

К первой группе относятся шоки, возникающие в основном на финансовых рынках, и носящие по большей части монетарный ха рактер. Их воздействие сказывается в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе благодаря наличию процессов ар битража их последствия сглаживаются.

Ко второй группе относятся факторы, препятствующие арбитра жу и, следовательно, замедляющие процесс приспособления цен и обменного курса к новым условиям. В эту группу входят транспорт ные, информационные и другие издержки, торговые барьеры, мо нопольная власть фирм и прочие аналогичные факторы.

В третьей группе находятся факторы, определяющиеся измене нием реальной структуры экономики: технологический прогресс, производительность труда, предпочтения потребителей, их долго срочные ожидания. Эти факторы в долгосрочной перспективе мо гут приводить к отклонениям как от абсолютного, так и от относи тельного паритета покупательной способности.

2. Проблемы измерения и проверки гипотез выполнения паритета покупательной способности 2.1. Измерительные проблемы Первая проблема, встающая перед исследователем при попыт ке соотнести теорию паритета покупательной способности с фак тическими данными, – это корректное сопоставление уровней цен в двух странах (см., например, Rogoff, 1996). Достаточно простое в теории отношение двух цен или ценовых индексов на практике оказывается чрезвычайно неудобным для измерения из за отли чий как в структуре потребления, так и в характеристиках самих потребляемых товаров.

Концепция РРР предполагает одинаковую структуру потреби тельских корзин в обеих странах. Официальная статистика скон центрирована в большей степени на точном измерении темпов инфляции внутри страны и решает задачу по сопоставлению дан ных в различные моменты времени, но не ставит перед собой за дачи межстранового сопоставления уровней цен. Поэтому полу чить индексы уровней цен, построенные на основе одной и той же корзины товаров, даже для двух стран чрезвычайно сложно (см., например, Gilbert, Kravis, 1954).

Вторая проблема связана с необходимостью одновременного сопоставления уровней цен во многих странах. Часто не прини мается во внимание то обстоятельство, что из за различий во внутренних ценовых пропорциях в разных странах результат со поставления уровней цен по какой либо общей для всех стран корзине будет сильно зависеть от структуры этой корзины. При этом не имеет смысла неограниченно расширять потребитель скую корзину, поскольку в этом случае жители каждой страны будут потреблять лишь незначительную часть товаров, в нее включенных, и зависимость от выбора весов будет только нарас тать. И наоборот, количество сопоставимых товаров, присутст вующих в корзинах всех стран, будет очень мало. В данном слу чае задача обоснованного выбора используемой потребитель ской корзины, как правило, ложится на исследователя (см., на пример, Heston, Summers, 1997). Учитывая эту проблему, судить о выполнении или невыполнении паритета покупательной спо собности в общемировом масштабе в какой бы то ни было фор ме можно только опираясь на большое количество работ, ис пользующих различные корзины товаров и методы построения индексов.

Довольно часто, стремясь более подробно исследовать дина мику отношения уровней цен, пренебрегают необходимостью ис пользования одной и той же корзины товаров. В этом случае ана лиз паритета покупательной способности проводится на основе официальных индексов потребительских цен двух стран: рассчи тывается реальный обменный курс путем подстановки данных в формулу (1.4). Это приводит к довольно существенному отличию полученного показателя от теоретической величины, которую пы таются измерить, зато упрощает эконометрическую проверку, позволяя проверить гипотезу с использованием значительно большего количества доступных данных (см., например, Taylor, 2000).

Еще одна трудность, связанная с использованием индекса реального обменного курса, заключается в том, что описанный индекс позволяет судить лишь об относительных изменениях отношения уровней цен, но ничего не говорит об их абсолютных величинах. В результате возникает проблема выбора «правиль ного» базового уровня, от которого происходят отклонения и который невозможно выбрать без дополнительных прямых из мерений.

2.2. Оценка PPP на основе международных сопоставлений В то время как измерение темпов инфляции уже давно стало стандартной процедурой, которая лишь иногда претерпевала не большие изменения, направленные в основном на повышение точ ности (см., например, Boskin et al, 1996), обоснованное межстра новое сопоставление абсолютных величин экономических показа телей было впервые осуществлено сравнительно недавно. Перво начально задачей межстрановых сопоставлений было сравнение ВВП на душу населения для большого количества стран: при невы полнении абсолютного паритета покупательной способности но минальный обменный курс не равен отношению цен в двух странах.

Следовательно, некорректно просто сопоставлять номинальные величины подушевого ВВП, переведенные по курсу в одну валюту.

Задачу сопоставления реальных выпусков, таким образом, практически невозможно решить без измерения отношения об щих уровней цен, т. е. вычисления абсолютного значения реаль ного обменного курса. Решить эту задачу оказывается возмож ным, если использовать валовой продукт одной из стран в каче стве корзины, а структуру цен всех остальных – как эталонную для измерения их относительных уровней цен по сравнению с базо вой страной.

В работе (Gilbert, Kravis, 1954), используя подробные данные о ценах отдельных товаров и общую систему весов, авторы измери ли абсолютные значения паритетов покупательной способности для США, Великобритании, Франции, Германии и Италии. С тех пор в этой области наблюдался значительный прогресс, совре менным этапом которого можно считать регулярные исследования (см. Heston, Summers, 1994, 1997 и др.). Благодаря этим работам в рамках программы международных сопоставлений (ICP) были со ставлены таблицы, известные как Penn World Tables (далее PWT), в которых приведены паритеты покупательной способности для стран мира за период с 1950 г. по 2000 г. Это самое обширное на сегодняшний день исследование, результаты которого публикуют ся на регулярной основе8. Достоинством PWT является также уни версальная методика измерений (переведенная на языки всех стран – участниц программы международных сопоставлений), по зволяющая собирать достаточно однородные данные для большо го количества стран.

См., например, ежегодный справочник World Development Indicators (WDI), публи куемый Всемирным банком.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.