WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 13 |

При рассмотрении реального обменного курса необходимо до полнительное обсуждение его отличий от обменного курса, рас считанного по паритету покупательной способности. Обменный курс, рассчитанный по паритету, – это количество одной валюты в единицах другой валюты, необходимое для приобретения одина кового товара на рынках двух стран. Реальный обменный курс яв ляется показателем, при расчете которого используются такие по нятия, как уровни цен в двух странах. Обменный курс и реальный обменный курс отличаются друг от друга главным образом корзи ной товаров, на основе которых они рассчитываются. На практике при расчете реального обменного курса для построения индексов уровней цен в разных странах должна использоваться одна и та же корзина товаров. При измерении курса валюты по паритету в каче стве корзины для каждой из стран обычно используются валовые внутренние продукты этих стран. Таким образом, курс, рассчитан ный по паритету, лишь приблизительно соответствует реальному обменному курсу, поскольку использует для измерения индексов цен различные корзины товаров в двух странах. Различные индек сы реального обменного курса также обладают этим недостатком (см., например, Gilbert, Kravis, 1954).

Если переформулировать полученные выше соотношения, ис пользуя новое обозначение, то теория РРР утверждает, что реаль ный обменный курс должен быть равен единице (1.2) или хотя бы не изменяться с течением времени (1.3). Впрочем, даже это, более слабое, утверждение на практике точно не выполняется.

В дополнение к изменениям издержек торговли многие товары (главным образом услуги) в принципе не могут торговаться на ми ровом рынке или не торгуются на нем из за слишком высоких тор говых барьеров. Все это приводит к отсутствию прямой связи ме жду ценами большой группы товаров, не торгуемых на мировом рынке. Кроме того, конечная цена большинства торгуемых товаров содержит неторгуемую компоненту, поскольку включает в себя рекламные услуги, услуги по доставке и продаже товара конечному покупателю, а также другие виды услуг, оплачиваемые по местным ценам (см., например, Froot, Rogoff, 1994). В результате могут воз никать значительные отклонения от относительного паритета по купательной способности.

1.2. PPP при наличии неторгуемых товаров Для разрешения проблемы наличия неторгуемых товаров при описании паритета покупательной способности в базовых моделях товары разделяются на две группы. При этом предполагается вы полнение паритета покупательной способности только для индек сов цен торгуемых товаров, а цены неторгуемых товаров считают ся напрямую не связанными между собой. Примером может слу жить модель, описанная, например, в работах (Taylor, 1988) и (Fisher, Park, 1991).

Если РРР выполняется для торгуемых товаров, то имеет место соотношение:

st = ptT - ptT *, (1.5) где (здесь и далее индекс T означает торгуемые, N – неторгуемые товары) st – логарифм обменного курса; ptT – логарифм индекса цен на торгуемые товары в данной стране; ptT* – логарифм индекса цен на торгуемые товары в другой стране.

Предположим, что индекс цен в каждой стране вычисляется как взвешенное среднее с весом цен торгуемых и неторгуемых това ров. Тогда имеют место следующие соотношения3:

pt = ptT + (1- ) pt N, pt* = ptT *+(1- ) pt N *.

Пусть в долгосрочной перспективе цены в экономике опреде ляются предпочтениями потребителей, уровнем их доходов и тех нологиями производителей. В краткосрочной перспективе можно считать, что все эти величины меняются медленно. Тогда на изме нения цен торгуемых и неторгуемых товаров оказывают значи тельное влияние инфляционные ожидания, и логарифмы цен мож но в первом приближении считать линейно зависимыми4:

pt N = + ptT, (1.6) pt N * = *+ * ptT *.

Соотношения подразумевают, что торгуемые и неторгуемые товары в обеих кор зинах имеют одинаковый вес. Отказ от этого предположения значительно усложня ет расчеты, но не приводит к качественно иным результатам.

Обычно (см., например, Fisher, Park, 1991) предполагается, что в среднесрочной перспективе цены торгуемых и неторгуемых товаров коинтегрированы. Поскольку i потребление и тех, и других c следует мартингалу, изменения в cti = E(ct+1i | It ) t ценах, вызванные шоками спроса и предложения, определяются одной и той же новой информацией, и, следовательно, даже если сами ряды нестационарны, су ществует некоторая линейная комбинация (1.6) цен торгуемых и неторгуемых това ров, которая должна оставаться постоянной (стационарной), т.е. существует коин теграционное соотношение.

В результате простых преобразований получаем следующую связь между номинальным обменным курсом и индексами цен:

st = µpt - µ * pt *+, (1.7) где µ = [ +(1- )]-1, µ* = [ + *(1- )]-1, = ( * µ *- µ)(1- ).

При этом несколько меняется формальная запись относитель ного РРР:

dS dP dP* = µ - µ *. (1.8) S P P* Это означает, что простое соотношение (1.5) в случае наличия неторгуемых товаров перестает выполняться: в записи участвуют коэффициенты, вообще говоря, отличные от единицы и, возможно, даже медленно меняющиеся с течением времени. Причиной их изменения в долгосрочной перспективе может быть как наличие тренда относительной цены торгуемых и неторгуемых товаров, вы званное неравномерностью технологического прогресса, так и по степенное изменение структуры потребительской корзины, вы званное изменением предпочтений (Taylor, 1988). Другое объяс нение, приведенное, например, в работах (Taylor, 1988) и (Cheung, Lai, 1993), заключается в том, что ошибки измерения индекса цен неторгуемых товаров могут приводить к отличию коэффициентов и * от единицы. Это может быть следствием как неаккуратной смены системы весов, так и появления новых товаров.

1.3. Некоторые причины отклонений от PPP Анализ двухсекторной модели показывает, что кроме барьеров на пути международной торговли большое влияние на PPP и ре альный обменный курс (с учетом приведенных выше оговорок) на чинают также оказывать шоки реальных переменных, таких как предпочтения и технологический прогресс. В связи с этим было бы уместно выделить факторы, приводящие к отклонениям от РРР, и определить, какого рода влияние они оказывают, а также продолжительность такого влияния.

Одними из основных источников отклонений обменного курса от обменного курса по PPP в краткосрочной перспективе являются режим обменного курса и ситуация на валютном рынке. При режи ме плавающего обменного курса курс валюты может быть подвер жен постоянным колебаниям из за шоков спроса и предложения валюты, воздействие которых не может быть мгновенно компенси ровано процессами арбитража, – в таких условиях можно ожидать выполнения паритета покупательной способности только в долго срочной перспективе.

В течение периода продолжительностью в несколько месяцев на уровни цен оказывают существенное влияние монетарная поли тика, а также шоки спроса и предложения товаров, действующие как непосредственно через механизмы установления равновесия на рынках, так и опосредованно – через изменение ценовых ожи даний и изменение цен на факторы производства. В последние годы во многих странах в качестве номинального якоря сдержива ния инфляции используется фиксированный обменный курс. По следствия этого для PPP могут быть неоднозначны. С одной сторо ны, результатом фиксирования (или удержания в установленных границах) обменного курса является искусственное уменьшение амплитуды непредсказуемых колебаний. С другой стороны, это может привносить дополнительные систематические отклонения от паритета. Общей чертой монетарных факторов при этом явля ется их краткосрочное и среднесрочное влияние, тогда как меха низмы возвращения к паритету проявляются, как правило, в долго срочной перспективе (см., например, Rogoff, 1996).

В среднесрочной перспективе на первый план выходят торго вые барьеры и ценовая дискриминация на международном рынке товаров. Кроме того, существенное влияние могут оказывать фис кальная политика государства и другие реальные шоки спроса и предложения товаров5, приводящие к изменению цен неторгуемых товаров по сравнению с ценами торгуемых. Как уже было показа но, воздействие этих факторов приводит к нарушению абсолютно го, но не относительного паритета покупательной способности.

Такие как изменение правил игры на внутреннем рынке какой либо страны, изме нение правил игры на международном рынке товаров, институциональные преоб разования, форс мажорные обстоятельства, шоки рынка труда и многие другие.

Однако наряду с транспортными, информационными и другими издержками все эти факторы значительно замедляют процесс ар битража товаров, компенсирующий влияние краткосрочных откло нений.

В долгосрочной перспективе влияние начинают оказывать осо бенности технологического прогресса и изменения в предпочтени ях, способствующие изменению коэффициентов в уравнении (1.8).

В частности, экономический рост, вызванный повышением произ водительности труда, как правило, сопровождается ростом реаль ных доходов населения и изменением соотношения между ценами на торгуемые и неторгуемые товары (1.6). Изменение межвремен ных предпочтений населения также может приводить к изменени ям в структуре и динамике спроса на товары (см., например, Froot, Rogoff 1994). Кроме того, рост доходов может сопровождаться из менением отношения к риску, что оказывает значительное влияние на финансовые рынки и, как следствие, на поведение обменного курса6. Более подробно некоторые из этих процессов рассмотрены ниже.

Таким образом, в краткосрочной перспективе могут происхо дить отклонения от относительного паритета покупательной спо собности, вызванные различными шоками спроса и предложения на валютных и товарных рынках. В долгосрочной перспективе под действием процессов арбитража воздействие этих шоков посте пенно уменьшается. При этом фундаментальные переменные, медленно меняясь с течением времени, играют определяющую роль в изменении ценовых пропорций лишь в долгосрочной пер спективе.

1.4. Модель Баласса–Самуэльсона, основные результаты и предпосылки В моделях РРР особое внимание уделяется изменению произ водительности труда и реальных доходов населения вследствие технологического прогресса. В данном подразделе более подроб но описаны механизмы, посредством которых изменение реаль О влиянии межвременных предпочтений и других подобных механизмов см., на пример, (Rogoff, 1992).

ных доходов влияет на отклонения от паритета покупательной спо собности. Классическая модель отклонений от РРР, учитывающая наличие неторгуемых товаров и технологический прогресс, была построена в работах (Balassa, 1964) и (Samuelson, 1964), где ос новными предпосылками являются следующие:

1. технологический прогресс идет быстрее в производстве торгуемых товаров;

2. первое предположение сильнее проявляется в богатых странах, чем в бедных.

В результате относительного роста производительности труда в секторе торгуемых товаров там повышается заработная плата, что в условиях единого рынка труда приводит к росту заработной пла ты и в секторе неторгуемых товаров. Следствием этого является рост цен на неторгуемые товары и услуги по сравнению с ценами на торгуемые товары, которые задаются мировыми ценами и для которых выполняется паритет покупательной способности.

Из данной модели следует, что если в богатых странах произво дительность труда в торгуемом секторе выше, чем в бедных стра нах, то и отношение цен неторгуемых товаров к ценам торгуемых товаров в богатых странах тоже должно быть выше, т.е. чем боль ше в стране доход на душу населения, тем выше в ней должны быть цены неторгуемых товаров. Из этого, в частности, следует, что в богатых странах общие уровни цен, как правило, должны быть вы ше, чем в бедных и, следовательно, абсолютный паритет покупа тельной способности не выполняется. Зависимость между дохо дами и уровнями цен проиллюстрирована на рис. 1.1, по оси орди нат которого отложены данные о ВВП на душу населения, а по оси абсцисс – уровни цен (данные Всемирного банка за 2001 г. о ду шевом ВВП в сопоставимом выражении). Положительный наклон тренда свидетельствует о наличии корреляции между подушевыми доходами и уровнями цен, предсказанной моделью Баласса– Самуэльсона.

Обсудим более подробно предпосылки модели Баласса– Самуэльсона. Первая предпосылка – о том, что в производстве тор гуемых товаров технический прогресс идет быстрее, – довольно очевидна. Она объясняется главным образом тем, что если товар торгуется на большем количестве «рынков», то он производится в более широких масштабах и конкуренция между его производите лями идет более интенсивно. Над усовершенствованием товаров массового потребления работает одновременно большее количест во людей в разных странах; информация о нововведениях доступна более широкому кругу исследователей и изобретателей; в произ водстве таких товаров более вероятен трансфер технологий.

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,Относительный уровень цен Источник: Всемирный банк, 2001.

Рис. 1.1. Иллюстрация эффекта Баласса–Самуэльсона Вторая предпосылка – о более высокой скорости технологиче ского прогресса в богатых странах по сравнению с бедными – яв ляется более спорной. Например, ряд моделей экономического роста содержит вывод о сходимости стран по величине душевого дохода (имеет место конвергенция) (см., например, Barro, Sala I Martin, 1995), что означает, что в странах с более низким душевым доходом для приближения к странам с высоким уровнем душевого дохода должны наблюдаться более высокие темпы роста. Резуль таты проверки гипотезы о конвергенции достаточно противоречи вы (см. Barro, Sala I Martin, 1995). С одной стороны, для всего ми ( тыс.

дол.

по паритету ) Доход на душу населения ра в целом гипотеза отвергается: наблюдается разделение стран по реальным доходам на «бедные» и «богатые», причем за послед ние 50 лет лишь очень немногим странам удалось перейти из од ной группы в другую. Более того, в то время как часть таких стран богатела, другая, наоборот, беднела.

С другой стороны, предсказания модели справедливы в основ ном в предпосылках рыночной экономики, но вряд ли выполняются при наличии, например, системы центрального планирования в связи с тем, что не берутся во внимание организационные про блемы и риск, сопряженный с централизованным принятием ре шений. В дополнение к этому в последние годы многие страны пе решли от плановой экономики к рыночной, что также не учитывает ся напрямую в перечисленных моделях паритета покупательной способности и в простых моделях роста. Поэтому вполне возмож но, что эмпирически наблюдаемая зависимость, изображенная на рис. 1.1, имеет другое объяснение (см. ниже).

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.