WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 23 |

30,25,24,24,25,0 22,22,8 22,20,16,15,10,12,9,10,8,8,5,0,1998 1999 2000 2001 2002 Средства из зарубежных источников Средства промышленности Рис.1. Финансирование исследований и разработок из зарубежных источников и средств российской промышленности, в % к общим затратам на науку Во многом такая динамика связана с последовательным изме нением характера задач, стоявших перед США. Так, изначально большие средства были вложены в конверсию оборонной науки, предотвращение «утечки умов», построение гражданского общест ва, поддержку социальных наук. В настоящее время признано, что большинство из перечисленных целей достигнуто, и в то же время у США появились более важные задачи, чем поддержка россий ской науки (такие, например, как борьба с терроризмом). Смести лись и региональные интересы правительства США (больший ин терес в настоящее время вызывает поддержка научно технических комплексов таких стран, как Украина, Грузия, Молдова). Россия теряет свою привлекательность в сравнении со странами СНГ, а Проценты внутри России все больше внимания уделяется поддержке регио нов23.

Главные направления, которые продолжают поддерживаться в России из американских правительственных источников, – это конверсия в различных формах, а также программы научных об менов. При этом программы обменов все в большей степени ориентируются на президентские инициативы. В настоящее вре мя приоритет отдается таким направлениям, как борьба со СПИДом, противодействие терроризму. Поэтому обменные про граммы будут все больше опираться не на дисциплинарную, а на тематическую структуру, задаваемую на государственном уровне в США.

Кроме того, в обменных программах планируется увеличить число участников за счет сокращения сроков их пребывания за ру бежом24. Это – реакция на меняющиеся предпочтения самих уче ных – потенциальных грантополучателей: те, кто активно работает в науке, не хотят надолго покидать страну, расценивая это как упу щенные возможности. В какой то мере это отражение глобализа ции, при которой происходит ускорение всех процессов, в том числе производства и распространения научного знания.

Далее, в последние два года происходит пересмотр подходов к тому, как, кому и на каких условиях должна оказываться поддержка в российской науке, и доминирующими становятся следующие подходы.

Во первых, большинство организаций склоняется к тому, что должен быть более строгий выбор приоритетных направлений поддержки, и их следует согласовывать с российской стороной до начала реализации инициатив. Все большее число организаций стремится привлекать российских ученых в свои программы в ка честве экспертов.

Во вторых, получила распространение точка зрения, что участ никами долевого финансирования могут и должны быть не только госструктуры, но и частный бизнес, а также региональные власти.

Усиление ориентации на поддержку регионов характерно и для некоторых евро пейских организаций, например DAAD.

Подготовка к новому десятилетию программ обмена между США и Россией. Ма териалы симпозиума. М., 2004. С.25, 37.

В третьих, признается важность большей координации про грамм между самими западными организациями для выработки совместных подходов, устранения излишнего дублирования, а также для более эффективного использования финансовых ресур сов. Скоординированная деятельность может способствовать то му, что реформы в одном секторе (научно технологическом) будут положительно влиять на другие сектора экономики (такие, напри мер, как сфера образования или промышленность). При этом под готовка программ должна стать более оперативной, поскольку со стояние самого объекта поддержки – науки – меняется достаточно быстро. При этом оперативность будет сочетаться с более тща тельным стратегическим планированием.

С 2002 г. в России действует Форум доноров. Это российская организация (некоммерческое партнерство) со своим уставом, миссией и стратегией развития25. Одной из задач Форума доноров является содействие становлению российской филантропии и по мощь в координации деятельности зарубежных структур. Следст вие усиления взаимодействия между фондами – появление про грамм, которые софинансируются сразу несколькими организа циями (например, сотрудничество Фонда МакАртуров, Корпора ции Карнеги и CRDF). Вместе с тем пока таких программ немного, так как совместные проекты с участием нескольких фондов реали зовать непросто. У доноров разное понимание текущей ситуации и приоритетов, существуют проблемы контроля за использованием средств, и, кроме того, у разных доноров различаются системы отчетности.

В четвертых, все больший интерес вызывают области, под держка которых могла бы принести видимый практический резуль тат. Соответственно растущее число организаций начинает уде лять внимание таким сферам, как помощь в коммерциализации результатов исследований и разработок, развитие программ со действия в установлении партнерских связей между российскими научными и зарубежными организациями, а также российскими учеными и западным малым бизнесом и промышленными компа ниями.

Бахмин В.И. О фондах в России. М.: Логос, 2004. С.47.

В пятых, по прежнему фонды сильно мотивированы к поддерж ке реформ в науке. Это выражается в устойчивом финансировании институциональных проектов – создания исследовательских уни верситетов, «центров превосходства», формирования элементов инновационной инфраструктуры, поддержки крупных телекомму никационных проектов.

В шестых, растет число фондов, которые уделяют специальное внимание поддержке молодых ученых и аспирантов.

В седьмых, диверсифицируются формы, в которых выделяется финансирование. Фонды начинают использовать комбинирован ные подходы: наряду с грантами заключаются контракты, а также оказываются различного рода услуги (проводятся обучающие се минары, тренинги). Так, например, CRDF расширяет деятельность по проведению семинаров в области обучения коммерциализации технологий. МНТЦ планирует вкладывать больше средств в такие направления, как консультирование по вопросам патентования и коммерциализации результатов научной деятельности.

3.5. Перспективы продолжения поддержки российской науки Большинство организаций и фондов, активно работающих с Россией, планируют продолжать свою деятельность. Только около 20% от общего числа фондов, включенных в исследование, соби раются либо закончить свою работу в России к определенному го ду (в среднем – к 2007–2010 гг.), либо уже фактически прекратили реализацию проектов в сфере науки и технологий. Ограничение сроков работы в России объясняется, как правило, тем, что через несколько лет миссия фонда или программы будет выполнена.

Второе распространенное объяснение – через несколько лет Рос сия станет равноправным партнером международных программ и поэтому необходимость в специальных инициативах в отношении российской науки отпадет.

Причины, по которым фонды собираются работать в России, можно систематизировать следующим образом.

Наиболее часто упоминаемая причина – это выгодность сотруд ничества с российскими учеными и научными организациями, по скольку в России есть сильные направления исследований и науч ные коллективы, их реализующие. Кроме того, с экономической точки зрения такое сотрудничество достаточно выигрышно для за рубежных партнеров, так как уровень заработной платы научных работников в России ниже, чем в зарубежных странах. Проводя совместные исследования и даже финансируя их, зарубежные партнеры тратят на их выполнение меньше, чем если бы выполня ли их собственными силами. Кроме того, существует заинтересо ванность в совместной разработке глобальных экономических, экологических, энергетических и других проблем.

Вторая важная причина, непосредственно связанная с первой, но имеющая политический контекст, – это важность сотрудничест ва в связи с тем, что Россия является географически соседом ЕС.

Для США важность сотрудничества состоит в том, чтобы и дальше развивать взаимопонимание между странами. Считается, что реа лизация этой идеи через поддержку академического сообщества является одним из наиболее эффективных подходов.

Третья причина – растущие коммерческие интересы западных партнеров, возможность участия в коммерциализации результатов исследований и разработок, желание получить доступ к отдельным видам высоких технологий (МНТЦ, ИНТАС, CRDF, NWO).

Четвертая причина – поощрение мобильности и предотвраще ние «утечки умов». У ряда зарубежных фондов сохраняются опа сения по поводу «утечки умов», особенно из оборонного сектора науки, и поэтому есть стремление противодействовать этому процессу и продолжать программы, способствующие сокраще нию оттока кадров из науки (ИНТАС, DAAD, Фонд Александра фон Гумбольдта).

Действительно, «утечка умов» продолжается, хотя и в меньших масштабах. Состав уходящих из сферы науки все более молодеет, и речь уже идет не об оттоке молодых кадров из сферы науки, а об их «протоке» через эту сферу – особенно это касается естествен нонаучных дисциплин. Так, опрос, проведенный в 2003 г. среди выпускников МГУ26, показал, что из числа студентов, собирающих ся посвятить себя научной деятельности, только немногим более половины (56%) связывают свои планы с отечественной наукой.

Некипелова Е., Леденева Л. Русский студент на экспорт // Иностранец. № 8.

11 марта 2003 г.

При этом 10% биологов, 11% физиков и 13% химиков за несколько месяцев до окончания университета уже имеют предложения ра боты за рубежом. Аналогичная ситуация выявилась и по результа там опроса молодых ученых, работающих в научных организациях Москвы: планы выезда за рубеж с какими либо профессиональны ми целями имеют 44% респондентов, в том числе уехать на постоянное место жительства намеревались в 2003 г. 7%27.

Пятая причина – сохраняющаяся неблагополучная ситуация в российской науке, хотя и улучшившаяся в сравнении с периодом начала–середины 90 х гг.

Действительно, основным источником финансирования науки в России остается государственный бюджет (табл. 11). В этом со стоит главное отличие от развитых стран мира, где промышлен ность финансирует научные исследования в больших масштабах, чем государство. О зрелости научного комплекса обычно свиде тельствуют два макропоказателя – общие вложения в исследова ния и разработки изо всех источников в процентах к валовому внутреннему продукту (ВВП) и уровень финансирования науки со стороны промышленности. Данные табл. 11 свидетельствуют о том, что оба эти показателя остаются в России низкими. Для срав нения: в среднем для стран ОЭСР доля расходов на науку в ВВП составляет около 2%, а доля финансирования со стороны про мышленности в общих расходах на науку – 62,3%28.

В кадровой структуре науки также пока не преодолены негатив ные тенденции. Несмотря на увеличение удельного веса молодых ученых (табл. 12), так называемое среднее звено (доля ученых в возрасте 30–39 лет) продолжает сокращаться.

Более того, становится все более очевидным и снижение чис ленности исследователей в следующей возрастной когорте – 40– 49 летних. Если общая численность исследователей сократилась за 1998–2002 гг. только на 0,5%, то абсолютное число исследова телей в возрастной группе 30–39 летних уменьшилось почти на четверть (25%), а 40–49 летних – на 16%. Соответственно прирост численности ученых старше 60 лет составил 20,4%. Эти данные Некипелова Е., Леденева Л. Охота на умы: проигранный раунд // Поиск. № 46, 14 ноября 2003 г.

OECD Science, Technology and Industry Outlook. OECD, 2004. Р.191–192.

говорят о том, что молодые приходят в сферу науки временно и занимаются исследовательской деятельностью до тех пор, пока не найдут более высокооплачиваемую работу или не уедут за рубеж.

Таблица Основные показатели финансирования науки в России 1995 1998 1999 2001 Ассигнования на науку из средств федерального 3370 3690 4425 5855 бюджета, млн долларов Ассигнования на науку из средств федерального 0,54 0,40 0,50 0,54 0,бюджета в % к валовому внутреннему продукту Суммарные расходы на науку изо всех источников, 0,85 0,93 1,06 1,24 1,в % к валовому внутреннему продукту Доля промышленности в суммарных расходах на 24,1 22,8 22,6 24,8 22,исследования и разработки, % Источники: Наука России в цифрах: 1996. Статистический сборник. М.: ЦИСН, 1996.

С.85; Наука России в цифрах: 2004. Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2004. С.70, 71, 75.

Таблица Возрастной состав российских исследователей, % Годы до 29 лет 30–39 лет 40–49 лет 50–59 лет 60 лет и старше Всего 1994 9,2 24,0 31,7 26,1 9,0 1998 7,7 18,1 28,3 27,9 18,0 2000 10,6 15,6 26,1 26,9 20,7 2002 13,5 13,8 23,9 27,0 21,8 Источник: Научный потенциал и технический уровень производства. Министерство образования и науки РФ, РИЭПП М.: Изд во РУДН, 2004. С.22.

Наконец, шестая причина – это заинтересованность в рефор мировании российского общества, желание содействовать через поддержку науки развитию рыночных отношений.

Структурная и институциональная реформы в науке еще далеки от завершения, а в вопросе коммерциализации результатов ис следований и разработок также существует немало проблем. По этому содействие зарубежных организаций остается актуальным.

Главная ценность зарубежных инициатив в том, что посредством реализации предлагаемых программ в российской науке могут оп робоваться новые механизмы научно технической деятельности.

Зарубежные фонды предлагают своего рода «демонстрационные модели», на которых можно оценить эффективность тех или иных механизмов поддержки.

4. Экономические и политические условия деятельности международных организаций и фондов, поддерживающих науку в России Зарубежные фонды, которые оказывали срочную помощь рос сийской науке и действовали на самой ранней стадии реформ, имели некоторые экономические преимущества. В этот период в российском законодательстве было немало белых пятен: отсутст вовали многие нормы в сфере налогового регулирования, перево да средств, а также регламентации распределения и закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности. В этих случаях через отдельные указы президента, постановления правительства и даже письма Министерства финансов удавалось обеспечить для фондов относительно льготные условия функционирования. Так, в 1994 г. Международный научный фонд получил специальный ста тус благотворительной организации, оказывающей гуманитарную помощь. В связи с этим выделяемые Фондом средства освобож дались от налогов и таможенных пошлин. В 1995 г. правительство РФ приняло постановление, согласно которому финансовые сред ства ИНТАС также были отнесены к гуманитарной помощи. Приня тые постановления значительно облегчили перевод денежных средств и поставку оборудования в Россию.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.