WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 23 |

В качестве основы для взаимодействия с Россией предлагалось развивать взаимовыгодные совместные программы, а также «спе циально нацеленные» проекты. Последние должны были включать сохранение и использование возможностей уникальных лаборато рий бывшего СССР и баз данных, которые наиболее важны для США с научной и технической точек зрения. Предполагалось, что финансовая помощь будет предоставляться как отдельным иссле дователям и научным коллективам, так и уникальным исследова тельским комплексам.

Характерно, что для многих международных организаций и фондов, не только американских, предотвращение «утечки умов», конверсия, построение демократического общества, проведение совместных взаимовыгодных исследований также стали главными целями деятельности в России.

В 1992 г. президент США У. Клинтон обозначил три основные цели американской помощи России:

• поддержка демократии, • поддержка движения к рыночным реформам, • поддержка усилий по уменьшению ядерной угрозы.

Конкретные шаги по реализации этих целей воплотились в Про грамме Нанна–Лугара, часть ассигнований из которой выделялась для поддержки науки в России. Программа Нанна–Лугара финан сировалась Министерством обороны США и была направлена на содействие конверсии оборонной промышленности в бывшем СССР. Из средств данной Программы финансировались несколько международных инициатив, а в 1995 г. за счет средств Программы и благотворительного взноса Дж. Сороса в размере 5 миллионов долларов был сформирован Американский фонд гражданских ис следований и развития (CRDF).

Вторым документом, регулировавшим выделение государствен ных средств для поддержки различных сфер (в том числе и науки) в России, явился законодательный «Акт в поддержку свободы» (Free dom for Russia and Emerging Eurasian Democracies, and Open Markets Support Act of 1992 – FSA10). В FSA были определены направления финансирования и организации, которые могли реализовывать про граммы помощи России. Всего были обозначены 13 приоритетных направлений, из них непосредственно научно технической сферы касались такие, как «решение проблем экологии и качества жизни», «демократизация, развитие свободных рыночных систем», «безо пасность ядерных реакторов», «развитие телекоммуникаций», «ре гулирование миграции». Целый раздел FSA посвящен проблемам конверсии и нераспространения вооружений. В FSA был также уста новлен ряд предпочтений, которые следовало принимать во внима ние при отборе проектов. Главными из них стали:

• поддержка науки в регионах;

• поддержка молодежи (студентов, аспирантов, молодых ученых);

Freedom Support Act // FSA. Public Law 102–511. 102 nd Congress.

• поддержка женщин исследователей.

Эти приоритеты, как будет показано ниже, и в настоящее время старается учитывать в своей работе большинство американских фондов.

Программа Нанна–Лугара и «Акт в поддержку свободы» стали законодательной основой для деятельности таких организаций, как Международный научно технической центр (МНТЦ), Програм мы АЙРЕКС и Программы Фулбрайта.

Пик политического внимания к России продолжался ориентиро вочно до 1995 г., после чего пропорционально снижению интереса стало сокращаться и финансирование программ. Это обстоятель ство «наложилось» на сокращение внутренних финансовых ресур сов на науку в США. В 1996 г. некоторые программы были закрыты (например, программа совместных исследований в АЙРЕКСе) и многие сокращены в объеме (так, в Национальном научном фонде США начиная с 1995 г. происходит постепенное сокращение числа совместных с Россией проектов). С течением времени несколько программ было завершено, а также прекратил свое существование ряд фондов, как финансируемых за счет государственных средств, так и частных (например, Международный научный фонд, создан ный Дж. Соросом). Однако существенного сокращения финанси рования не произошло, и одновременно со своими инициативами в России стали разворачиваться частные американские фонды.

Изменения происходили в составе не только американских, но и европейских организаций, взаимодействующих с российской на учно технической сферой.

1.3. Европейский Союз: приоритеты программ сотрудничества с Россией В Европейском Союзе политическая мотивация к поддержке рос сийской науки всегда была выражена значительно слабее, чем в США.

Европейские страны в основном преследовали цели взаимовыгодного научного и технологического сотрудничества. При этом областями ин тереса являются те направления исследований, которые важны для этих стран и одновременно характеризуются высоким уровнем дости жений в России, – таким образом, европейские страны не стремятся «подтягивать» отстающие в России научно технические направления.

Среди чисто политических установок ключевым понятием явля ется «мобильность». По мнению западноевропейских экспертов, работа ученого в различных лабораториях обогащает его знания и опыт, повышает профессиональный уровень. Кроме того, мобиль ность – это новые контакты, развитие сотрудничества и, наконец, новые возможности реализовать разработку.

Воплощением политики поощрения мобильности и развития парт нерских связей стали программы ИНТАС – Международной ассоциа ции содействия кооперации с учеными из Содружества независимых государств бывшего Советского Союза (International Association for the promotion of cooperation with scientists from the independent states of the former Soviet Union – INTAS), которая была создана в июне 1993 г. На правления деятельности ИНТАС и их детализация были заимствованы из другой, реализовывавшейся ранее общеевропейской программы – «Мобильность человеческого капитала» (Human Capital Mobility). Со гласно нормам ИНТАС в каждом поддерживаемом проекте должны участвовать по крайней мере два партнера из разных стран ЕС – для стимулирования контактов между российскими и европейскими уче ными. Мобильность, по мнению европейских партнеров, является еще и средством предотвращения «утечки умов» из России.

При выборе областей кооперации важными являются такие кри терии, как уровень научных исследований в России в соответст вующей области знаний, наличие потенциала коммерциализации, а также то, может ли поддержка выбранного направления внести вклад в политическую стабильность и устойчивое развитие. На пример, во Франции особый приоритет получили такие направле ния сотрудничества, как фундаментальная физика и математика, а в последнее время приоритетными стали биология и биотехноло гии. В европейских странах был признан высокий уровень разви тия российской науки, которая по целому ряду направлений опе режает Западную Европу.

Сейчас, когда прошло более 10 лет после начала работы зару бежных организаций в российской науке, уже можно оценить эво люцию их политики, результаты и эффективность реализованных программ.

2. Типология зарубежных организаций и фондов 2.1. Виды фондов Все зарубежные организации и фонды, действующие в России или имеющие специальные программы, связанные с российской научно технической сферой, можно разделить на несколько типов в зависимости от таких характеристик, как форма собственности, организационно правовой статус, источники финансирования.

По формам собственности организации можно разделить на три категории: во первых, это фонды крупных научных обществ и государственные ассоциации и фонды – такие как Королевское общество Великобритании, Национальный научный фонд США (ННФ), Фонд Александра фон Гумбольдта в Германии. К этой же группе можно отнести организации Европейского Союза, такие как ИНТАС и ТАСИС. Во вторых, это фонды, основанные крупными фирмами или компаниями: Фонд «Ротманс» в США, Фонд фирмы «Хитачи» в Японии. В третьих, это многочисленные частные и бла готворительные фонды, достаточно широко представленные в на стоящее время в России (Фонд Джона Д. и Катерины Т. МакАрту ров, Фонд Форда).

По организационно правовому статусу организации могут быть фондами (Фонд МакАртуров, ИНТАС), ассоциациями (МНТЦ), го сударственно частными партнерствами (CRDF).

В зависимости от источника средств фонды разделяются на имеющие собственные средства (например, как результат пожерт вования частного лица – Форда, Рокфеллера, Сороса) и получаю щие средства на проведение программ от других фондов и госу дарственных структур, то есть являющиеся своего рода посредни ками. Например, АЙРЕКС имеет несколько каналов финансирова ния, получаемого как из частных источников (Корпорация Карнеги, различные университеты), так и из государственного бюджета (от Агентства США по международному развитию). Такие организа ции получили название «распределяющих средства» (funded driven organizations). Наконец, есть организации, финансируемые исключительно из бюджетных средств (Программа Фулбрайта, Нидерландская организация научных исследований – NWO (Netherlands Organization for Scientific Research), Немецкое научно исследовательское общество (Deutsche Forschungsgemeinschaft – DFG), Национальный научный фонд США).

Среди активно работающих в России зарубежных организаций преобладают те, которые финансируются из государственных ис точников, а также имеют смешанное финансирование. Некоторые организации изначально создавались как распределяющие исклю чительно бюджетные средства, а затем, по мере сокращения госу дарственного финансирования, они стали искать дополнительные источники, развивать партнерские связи с частными организация ми или государственными структурами других стран. Доля частных источников в таких организациях и фондах незначительна – не превышает 10%, однако со временем она будет расти. В качестве примеров такой эволюции можно привести ИНТАС, Общество Макса Планка, Немецкую службу академических обменов.

С точки зрения национальной принадлежности наиболее широ ко известны в России американские программы и фонды, про граммы Европейского Союза, а также международные организа ции, представляющие интересы разных стран11. Существует также большое число зарубежных фондов, не имеющих представи тельств в России, но реализующих программы поддержки научных исследований, в которых могут участвовать российские ученые.

Основная часть зарубежных фондов и организаций, осуществляю щих свою деятельность в научно технической сфере России, имеет американское происхождение (34,3%). За ними следуют организа ции и фонды Великобритании (14,7%), организации международ ных ассоциаций и Европейского Союза (10,7%), Германии (10,1%), Японии (5,8%) и Франции (4,1%)12.

Фонды распределяют финансирование на основе конкурсных грантов, специальных программ или инициатив. Развиваются так же так называемые контрактные работы, когда фонд выполняет Последнее в первую очередь относится к МНТЦ, который в силу большого бюдже та занимает важное место среди организаций поддержки российской науки.

Международные, региональные и национальные организации, фонды и програм мы. Справочное издание. Воронеж: ВГУ, 2002.

определенные проекты по заказу ведомств13. Наиболее распро страненными формами финансирования являются индивидуаль ные или групповые гранты, выделяемые непосредственно россий ским ученым для проведения научных исследований в России или за рубежом, а также совместные проекты, в выполнении которых участвуют несколько зарубежных и российских партнеров. Специ альные инициативы включают поддержку создания новых структур либо запуск новых механизмов. Такую форму поддержки иногда называют «специальными проектами». Так, в последние годы стали развиваться проекты, нацеленные на коммерциализацию резуль татов научно технической деятельности, реализуемые, как прави ло, на основе долевого финансирования с промышленностью. Все большее число фондов начинает реализовывать программы под держки организаций, основанные на долевом финансировании, в том числе с привлечением российских федеральных и региональ ных источников. Такие проекты есть у Фонда МакАртуров, Корпо рации Карнеги, Фонда Форда, CRDF, NWO. Характерно, что один и тот же фонд или организация могут развивать сразу несколько ви дов программ, как конкурсных грантовых, так и специальных. При чем в динамике диверсификация в деятельности фондов усилива ется.

Дисциплинарная ориентация зарубежных фондов в России в целом та же, что и во всем мире: подавляющее число фондов фи нансирует общественные, гуманитарные науки, а также социаль но значимые исследования (например, по экологии, медицине, сельскому хозяйству). Анализ тематики некоторых американских фондов, принимающих заявки от российских ученых, показывает, что 42% из них финансируют исследования по экологии, 32% поддерживают исследования в области социальных и гуманитар ных наук, 13% финансируют исключительно политические иссле дования и столько же – исследования в области естественных на ук. Естественнонаучные исследования и коммерциализация ре зультатов исследований и разработок поддерживаются в на стоящее время преимущественно в рамках совместных проектов Например, в бюджете CRDF около 40% составляют контрактные работы по запро су Государственного департамента США (оценка заявок для МНТЦ), а также Депар тамента обороны США (логистика, организация мероприятий).

(по программам ИНТАС, МНТЦ, CRDF, NWO, в Шестой рамочной программе Европейского Союза (6FP)).

Систематизация фондов, наиболее активно работающих с Рос сией, с точки зрения источников, размеров финансирования, а также видов поддерживаемых проектов представлена в Приложе нии 1. Как видно из данных таблицы, крупнейшими спонсорами российской науки были три организации – МНТЦ, Международный научный фонд и ИНТАС. Международный научный фонд действо вал только в течение четырех лет (1993–1996 гг.), однако пришлись они на один из наиболее трудных периодов для российской науки.

При этом финансирование, выделенное за четыре года, до сих пор остается самым большим вкладом в поддержку российской науки, если сравнивать его с вложениями других организаций и фондов за аналогичные периоды времени.

Международный научно технический центр (МНТЦ) International Science and Technology Center (ISTC) Идея создания МНТЦ зародилась в 1992 г., когда руководите лями внешнеполитических ведомств России, Германии и США бы ла достигнута договоренность о начале финансирования конвер сионных исследований. Тогда же были определены те специально сти и области разработок, которых коснется совместная инициати ва. Поддержку должны были получить конверсионные исследова ния в тех российских институтах, которые ранее были заняты клю чевыми высокотехнологичными оборонными разработками в об ласти оружия массового поражения (ядерного, химического, био логического) и наземных средств их доставки.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.