WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 23 |

западноевропейские организации и фонды – Немецкая служба академических обменов, Немецкое научно исследовательское общество, Фонд Александра фон Гумбольдта, Общество Макса Планка, Wellcome Trust, Королевское общество Великобритании, Британский Совет, Нидерландская организация научных исследо ваний, французский фонд Pro Mathematica; американские органи зации и фонды – Национальный научный фонд США, Международ ный научный фонд, основанный Дж. Соросом, Фонд Джона Д. и Ка терины Т. МакАртуров, Американский фонд гражданских исследо ваний и развития, Фонд «Евразия», Фонд Форда, Программа АЙРЕКС, Программа Фулбрайта. Всего интервью были проведены с руководителями и сотрудниками 19 зарубежных организаций и фондов, реализующих в России программы в области науки. В ра боте использованы, кроме того, результаты оценки зарубежных программ, выполненные лично автором, а также любезно предос тавленные фондами и организациями – ИНТАС, Нидерландской организацией научных исследований, Советом по международным исследованиями и научным обменам и Международным научно техническим центром.

Проведенное исследование позволило выявить и проанализи ровать успешно действующие новые организационные формы, ме ханизмы и инструменты, созданные в процессе работы зарубеж ных программ и фондов в России. Специальное внимание уделено тем инициативам, которые имеют наибольшее значение для ре формирования российской науки. К ним относятся программы по стимулированию вхождения российских ученых в мировое научное сообщество, по созданию новых организационных форм научной деятельности (научно образовательных центров), по внедрению механизмов продвижения научно технических результатов к рынку (создание центров по передаче технологий), по развитию иннова ционной инфраструктуры (проекты по установлению связей между наукой и бизнесом). Государство в лице соответствующих мини стерств и фондов принимает или может принимать участие в рабо те по всем этим направлениям, а также создавать условия для ус пешной реализации подобных проектов.

1. История развития программ помощи и сотрудничества в сфере науки Началом активного присутствия зарубежных фондов и между народных организаций в российской науке можно считать 1992– 1993 гг., когда в России были открыты представительства ряда ор ганизаций и фондов и объявлены открытые конкурсы проектов.

Вместе с тем первые программы помощи российской науке нача лись в 1991 г., незадолго до распада СССР, а отдельные инициати вы существовали и ранее, преимущественно в виде программ ака демических обменов. Они осуществлялись на основе соглашений с Академией наук СССР и проводились через такие организации, как Немецкая служба академических обменов (DAAD), Американский совет по международным исследованиям и научным обменам (АЙРЕКС), Шведская Королевская академия наук, Центрально Европейский университет (основанный Дж. Соросом) и ряд других.

История поддержки советской науки начинается с момента окончания Гражданской войны, когда американский Фонд Рокфел лера стал присуждать молодым советским ученым (как правило, не старше 35 лет) годичные стипендии для работы за рубежом. Под держивались в основном специалисты в области физики и биоло гии, что являлось приоритетом в работе Фонда. Период активного действия программы продолжался почти десять лет: с 1923 по 1932 гг. В 1932 г. из за изменившейся политической ситуации в СССР все поездки были практически прекращены, и присужденные на тот момент стипендии оказались невостребованными1. Одним из существенных результатов работы Фонда Рокфеллера стало то, что благодаря направленной поддержке биомедицинских исследо ваний в СССР началось становление молекулярной биологии как самостоятельной дисциплины.

Второй период взаимодействия с зарубежными организациями и фондами можно датировать 1958–1971 гг., когда доминирующей формой также были научные обмены. Одной из главных их целей было провозглашено развитие взаимопонимания между СССР и другими странами. В 1959 г. была инициирована первая програм Кожевников А. Филантропия Рокфеллера и советская наука. СПб–М., 1993.

ма межакадемических обменов в области естественных наук меж ду американской Национальной академией наук и Академией наук СССР2.

Третий период (1973–1991 гг.) характеризовался развертыва нием межгосударственных научно технических программ, иниции рованных в значительной мере по политическим причинам3. Число участников межгосударственных программ, равно как и их финан сирование, значительно превышали соответствующие объемы программ научных обменов. В 1977 г. Национальная академия наук США подготовила доклад, в котором выделила направления ис следований, в которых СССР был на мировом уровне или превос ходил его4.

После распада СССР начался четвертый период поддержки российской науки, который продолжается, хотя и в значительно изменившихся формах, и в настоящее время. Главной причиной возобновившейся помощи стал кризис в российской науке, вы званный стремительным сокращением бюджетного финансирова ния в то время, когда других источников поддержки научных ис следований еще не было. В это время начали формироваться меж дународные инициативы, реализуемые через организации, объе диняющие несколько государств. Новыми тенденциями стали так же появление в России частных благотворительных организаций и фондов и изменение подходов к отбору и финансированию проек тов. Если в прежние периоды программы жестко регулировались на государственном уровне, то после распада СССР появилось множество локальных инициатив, каждая со своим набором целей и приоритетов, были введены конкурсные принципы финансирова ния и свобода выбора проектов и получателей грантов. Даже те зарубежные организации, которые действовали в СССР (напри мер, АЙРЕКС и представительство Программы Фулбрайта), отсчи тывают новый период в своей работе с 1992 г., поскольку они из менили основополагающие принципы деятельности в России.

Graham L. (1978) How Valuable Are Scientific Exchanges with the Soviet Union // Sci ence. October 27, 1978. P. 383–390.

Sher G. (2004) U.S.–Russian Scientific Cooperation in Changing Times // Problems of Post Communism. Vol. 51. № 4. July–August 2004. P. 25–33.

Review of U.S.–USSR Interacademy Exchanges and Relations. Washington, DC: NAS, 1977.

1.1. Актуальность зарубежной поддержки науки после распада СССР В 1991–1992 гг. в России в результате либерализации экономи ки темпы роста цен приблизились к гиперинфляционным. В 1992 г.

цены выросли, по оценкам правительства, на 1500%, а по оценкам экспертов – на 2200%5. Среднедушевые доходы сократились до 50% дореформенного уровня 1991 г. (табл. 1). Соответственно сфера науки как одна из бюджетных отраслей (доля ее финансиро вания из государственного бюджета составляла в то время 95%) в значительной степени пострадала.

Таблица Динамика показателей социально экономического развития России (в % к предыдущему году) 1991 1992 Валовой внутренний продукт 95,0 85,5 91,Инвестиции в основной капитал 85,0 60,0 88,Располагаемые денежные доходы 121,1 50,0 116,Индексы цен (в разах):

потребительские цены 2,6 26,1 9,в промышленности 3,4 33,8 10,на инвестиционные ресурсы – 16,1 11,Источник: Данные Госкомстата России.

Ввиду того что возникло множество первоочередных экономи ческих проблем, наука была исключена из числа приоритетных об ластей и стала финансироваться по остаточному принципу. Она не рассматривалась в качестве инструмента решения тех организа ционно экономических задач, которые находились в центре вни мания правительства: быстрая финансовая стабилизация, предот вращение спада в базовых отраслях производства, запуск необра тимых реформ. Все это и повлекло обвальное сокращение госу дарственной поддержки науки. Положение усугублялось тем, что сфера науки продолжала существовать в рамках командно административной схемы организации исследований и разрабо Russian Economic Reform // A World Bank Country Study. 1992. P.18.

ток. Это означало ведомственный подход к организации и финан сированию работ, их полное огосударствление, тотальный госу дарственный контроль, ограниченность и зарегулированность кон тактов с мировым научным сообществом6.

Резко сократился уровень государственной поддержки не толь ко гражданской, но и оборонной науки: в 1992 г. суммарные расхо ды на науку из всех источников уменьшились в сравнении с преды дущим годом вдвое (табл. 2). Россия по уровню расходов на науку сразу оказалась позади (причем значительно) стран с развитыми научными комплексами (табл. 3). К 1994 г. уровень финансирова ния российской науки уже был почти в 6 раз ниже, чем в развитых странах Запада.

Таблица Основные показатели финансирования науки в России 1991 1992 1993 1994 Внутренние затраты на исследования и разработки в постоянных ценах 1989 г., 19991,3 9662,6 9331,9 9024,1 8122,млн долларов* Внутренние затраты на исследования и разработки в постоянных ценах 1989 г., в 1,43 0,74 0,77 0,84 0,% к валовому внутреннему продукту Ассигнования из средств федерального бюджета, в % к расходам федерального – 4,52 5,72 2,83 3,бюджета на науку в целом * в расчете по паритету покупательной способности национальных валют Источник: Статистические сборники «Наука России в цифрах» за 1996–2004 гг. М.:

ЦИСН.

Если принять во внимание, что размер валового внутреннего продукта также постоянно сокращался, то реальное финансирова ние науки в России в 1994 г. можно оценивать на уровне 20% от 1991 г. Поскольку руководство научных институтов стремилось в кризисной ситуации прежде всего поддержать своих исследовате лей, практически не оставалось средств на приобретение прибо Saltykov B. (1997) The Reform of Russian Science // Nature. Vol. 388. 3 July 1997. P.16.

ров и оборудования, а также информационное обеспечение науч ных исследований. Это вело к быстрому старению инфраструктуры науки. На 1 января 1993 г. 38,7% всей приборной базы науки со ставляли машины и оборудование со сроком эксплуатации более 11 лет. Половина всей имеющейся вычислительной техники имела срок службы более 5 лет7.

Таблица Динамика государственных расходов на науку в России и некоторых странах Запада Доля расходов на науку в валовом внутреннем продукте, % Страна 1992 1993 Россия 0,57 0,52 0,США 2,7 2,6 2,Япония 2,8 2,7 2,Германия 2,5 2,5 2,Франция 2,4 2,4 2,Великобритания 2,2 2,2 2,Источники: Госкомстат РФ; Science & Engineering Indicators,1996. Appendix table 4– 33. P.154.

Вместе с тем перегруппировка средств в пользу заработной платы и коммунальных платежей в условиях постоянного недофи нансирования не спасала положение. Уровень жизни научных со трудников упал в 5–6 раз, и к 1993 г. у 56% занятых в сфере науки зарплата стала ниже прожиточного минимума8. Начался отток кад ров из сферы науки.

Если в 1989 г. на 10 000 человек экономически активного насе ления в России приходилось 130 исследователей, то к 1995 г. этот показатель упал до 60. Скорость падения численности занятых в сфере науки в эти годы была в два раза выше, чем по другим от раслям экономики. В 1991 г. сокращение занятых в сфере науки составило 13,7%, в 1992 г. – 21,1%, в 1993 г. – 32,2%, в 1994 г. – 43,1%9 к уровню 1990 г. Наиболее высокими темпы сокращения Источник данных: Наука в Российской Федерации. Госкомстат РФ. М., 1995. С.75.

Плюснин Ю.М., Гордиенко А.А.. Научное сообщество Академгородка в период трансформации общественной жизни России. Новосибирск, 1995. С.52.

Источник данных: Наука России в цифрах – 1996. М.: ЦИСН, 1996. С.24.

численности кадров были в вузовском и отраслевом секторах нау ки (табл. 4).

Таблица Темпы изменения численности исследователей в различных секторах науки Темпы изменения численности, в % к 1991 г.:

Сектор науки 1992 Академический +0,4 –6,Отраслевой –9,4 –31,Вузовский –15,2 –35,Рассчитано по: Наука в Российской Федерации. Госкомстат РФ. М., 1995. С.13.

Отток научных кадров сильно повлиял на возрастную структуру науки: к 1993 г. среди занятых в фундаментальных исследованиях молодые ученые составляли лишь 4%, в прикладных – 12%, в про ектно конструкторских разработках – 9%.

Одновременно уже начиная с 1990 г. начался процесс постоян ного сокращения численности аспирантов. Наименьшим по срав нению со всеми предшествующими и последующими годами коли чество аспирантов было в 1993 г. Если в 1970 г. на 1000 работников вузов приходилось 107 аспирантов, то к началу 90 х годов – уже 66, а в 1992–1993 гг. некоторые вузы и академические институты вы нуждены были ликвидировать свои аспирантуры.

Характерным индикатором кризиса в науке стало развитие та кого явления, как «утечка умов». Причем отток ученых происходил как за рубеж, так и в другие отрасли экономики внутри страны. По оценкам экспертов, соотношение внутренней и внешней эмигра ции составляло в 1992–1993 гг. приблизительно 10:1. Наиболь ший удельный вес среди эмигрировавших ученых приходился на специалистов в области естественных наук и математики. На фи зиков и математиков в 1992–1993 гг. приходилось около полови ны общего потока эмигрантов. Особенно тревожным было то, что основную часть эмигрировавших составляли научная элита и мо лодые ученые.

Таким образом, в 1991–1993 гг. кризисом в России были охва чены все стороны научно технической деятельности, и это вызвало сильную обеспокоенность как мирового научного сообщества, так и представителей политических структур, включая государствен ные, за рубежом.

1.2. Политика США в отношении помощи российской науке Появлению различных благотворительных организаций пред шествовал тщательный анализ положения российской науки, про веденный зарубежными экспертами. В мае 1992 г. был подготов лен доклад 120 американских экспертов для советника президента США по науке и технологии Алана Бромли «Переориентация ис следовательского потенциала бывшего Советского Союза», в ко тором ставились две долгосрочные цели: предотвращение «утечки умов» и построение демократического общества с цивилизован ной рыночной экономикой. В докладе подчеркивалось, что про грамма помощи России должна строиться на взаимовыгодной ос нове, а не быть простой помощью специалистам и институтам бывшего Советского Союза. При этом предполагалось уделить особое внимание переориентации ученых бывшего военно промышленного комплекса, а также специалистам, занимающимся фундаментальными исследованиями в области физики, химии, биологии, геологии и математики. Действительно, практически 75% научного комплекса СССР было сосредоточено на выполне нии НИОКР для оборонных нужд, и в связи с его разрушением страны Запада опасались эмиграции ученых оборонщиков в госу дарства с опасными режимами и возможности передачи туда «во енных секретов».

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.