WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 18 |

Из теории линейного программирования следует, что данная задача имеет решение, когда подпространство A не принадлежит выпуклой оболочке подпространств Bi. Эта выпукI лая оболочка может быть записана как В = { bi, i 0 и i i=bi Bi i = 1,…,I}.

Для интерпретации данного результата можно заметить, что дифференцирование бюджетного ограничения для потребитеX X i i ля i приводит к соотношениям q + Xi = 0 и q = 1.

q R Поскольку разница между ценами потребителей и производителей в данной модели возникает за счет воздействия налогообложения, вектор налогов на продукты может быть записан как t = q – p.

X X X X i i i i Следовательно, р = –t – Xi и p = 1 – t.

q q R R Вектор А может быть записан в терминах векторов Bi и градиентов агрегированного спроса:

I X X А = – (t, t ).

Bi q R i=В частности, при нулевом векторе налогов подпространство А тождественно равно линейной комбинации подпространств Вi, и Парето-улучшение оказывается невозможным (поскольку мы рассматриваем модель конкурентной экономики, рыночное равновесие в отсутствие искажающих налогов является Парето-оптимальным).

Гуэзнерье рассматривает задачу построения оптимальной налоговой шкалы при условии отсутствия подоходного налогообложения. В условиях нелинейного подоходного налогообложения сведение задачи построения налоговой реформы к системе линейных неравенств становится затруднительным.

Такая задача в общем случае рассмотрена в работе (Yang, Haller, 1993), причем выводы оказываются близкими к выводам Гуэзнерье.

Система неравенств, построенная Гуэзнерье, позволит нам в дальнейшем сделать вывод о характере изменения благосостояния общества при изменении налоговой системы.

1.2. Распределительные свойства налогообложения доходов Одной из характеристик, которая выбрана в данной работе для описания налоговой системы, является неравенство посленалоговых доходов индивидуумов. Выше были изучены свойства оптимальной налоговой системы, а также рассмотрены способы измерения благосостояния индивидуумов. В данном разделе рассмотрены некоторые общие свойства характеристик распределения и связь этих характеристик со значениями выбираемых функций благосостояния.

О распределительных эффектах налогообложения – влияние налогообложения на обобщенную кривую Лоренца. Стандартным подходом к измерению распределительного эффекта налогообложения является сравнение распределения соответствующей налоговой базы (например, налогооблагаемого дохода) после налогообложения и того распределения, которое, как предполагается, сложилось бы до налогообложения (см. (Atkinson, 1980)). В случае налогов на доходы, если предположить, что до налогообложения индивидуум i обладает доходом Yi, а после налогообложения доходом Yi N, то стан дартная процедура предполагает сравнение распределения Yi (ранжированного в порядке распределения доходов) с распределением Yi N, ранжированным аналогичным образом. Зачастую в эмпирических приложениях данные разбиваются на группы, а затем ранжируются в соответствии со средним доходом в каждой группе, таким образом формируется кривая Лоренца.

Подход, основанный на группировке, однако, игнорирует тот факт, что налогообложение может изменить ранжирование индивидуумов в распределении. Как следствие, меры неравенства, основанные на отдельном ранжировании посленалоговых и доналоговых доходов, могут недооценить неравенство посленалоговых доходов. Например, можно показать (Atkinson, 1980), что коэффициент Джини, рассчитанный при отдельном ранжировании, меньше или равен коэффициенту Джини, рассчитанному по распределению, основанному на общем правиле ранжирования доналоговых и посленалоговых доходов.

Эффект воздействия налогообложения на кривую Лоренца для доналоговых доходов может быть разбит на две составляющие. Первая составляющая определяет соответствие между посленалоговым доходом Yi N и доналоговым доходом Yi при фиксированном порядке ранжирования i. Вторая составляющая определяет изменение порядка ранжирования нового вектора распределения доходов Yi N. При этом, если первоначальный порядок ранжирования i переходит в порядок ранжирования k, то процесс изменения порядка может быть описан матрицей перестановок Р: k = iP.

В приложениях индивидуумов обычно делят на группы.

Рассмотрим группы одинакового размера, составляющие 1/n рассматриваемой совокупности индивидуумов. Обобщением матрицы перестановок в случае групп индивидуумов служит матрица переходов А, где aij обозначает долю, которую составляют в группе индивидуумы i, входившие до налогообложения в группу j. Эта матрица является дважды стохастической, и интенсивность перехода индивидуумов из одних доходных групп в другие зависит от величины недиагональных элементов этой матрицы. Эффект перехода индивидуумов между доходными группами вследствие воздействия налога называется налоговой мобильностью. Одной из мер, которые принято использовать для оценки налоговой мобильности, является мера Бартоломью (Bartolomew, 1976), которую можно определить как В = i - j. Мера Бартоломью очевидно равна нуaij n i j лю в том случае, когда матрица А единична (и, следовательно, налог не изменяет порядка ранжирования индивидуумов по доходу).

Изменение порядка ранжирования в результате налогообложения само по себе не влияет на меру неравенства индивидуумов в посленалоговом распределении, поскольку с изменением рангов индивидуумов также происходит и изменение их доходов. Тем не менее его влияние проявляется в косвенном эффекте, который можно проследить, используя понятие обобщенных кривых Лоренца. Обозначим обобщенную кривую Лоренца C(m, X, r(Z)), где вектор характеристик индивидуумов Х проранжирован в соответствии с рангами вектора других характеристик индивидуумов Z, а m – размерность векторов X и Z. Поскольку известно, что ранг Х получен перестановкой рангов, соответствующей вектору Z той же размерности, то существует матрица перестановок Р такая, что j = r(X)P. Поскольку P – перестановочная матрица, то в соответствии со свойствами обобщенной кривой Лоренца C(m, X, j) C(m, X, r(Y)) для любого m (Kakwani, 1977).

Более интересным является влияние изменения ранжирования на количественные характеристики, такие как индекс Джини. Можно получить, что влияние изменения ранжирования на индекс Джини зависит от структуры перестановочной матрицы и может приводить как к росту, так и к снижению коэффициента Джини.

Мера неравенства, таким образом, является мерой функции благосостояния, которая удовлетворяет принципу Дальтона и принципу симметрии. Поскольку индекс Джини относится к классу таких функций, индекс Джини можно рассматривать в качестве показателя благосостояния.

1.3. Связь неравенства и потерь эффективности при изменении предельной ставки налогообложения доходов Предположим, что шкала подоходного налога устроена оптимальным образом (т.е. в соответствии с выводами теории Миррлеса). Рассмотрим эффект воздействия на неравенство небольших отклонений предельной налоговой ставки от оптимального значения.

Оптимальная налоговая шкала формируется при максимизации полезности репрезентативного потребителя (u(w)) f (w) dw. Пусть fbt – плотность распределения посленалоговой заработной платы при использовании оптимальной налоговой шкалы, а fat – плотность распределения посленалоговой заработной платы при измененной налоговой шкале. В этом случае изменение общественного благосостояния в результате изменения налоговой шкалы равно (u(w)) f (w) dw. Кривая Лоренца для распределения заработной платы может быть представлена в виде неявной функx x ции (): = yf ( y) dy, = f ( y) dy.

0 Доминирование по Лоренцу fa LD fb означает тот факт, что кривая Лоренца для распределения а лежит строго над кривой Лоренца для распределения b. Переформулируем в терминах данной неявной функции. Зафиксируем, тогда в условиях доминирования по Лоренцу a() > b(). Если обозначить функцию распределения F, то = F(x), или x = F–1(). Следовательно, воспользовавшись правилом интегрирования по час-F ( ) тям, можно получить: = F–1() – F(y)dy.

Рассмотрим вариацию функции распределения заработных плат, ограничивая множество вариаций функциями, принимающими нулевые значения на концах интервала -F ( ) = F(y) dy. В таком случае на отрезке [x1, x2] [0, F–1()], если наложить на вариацию дополнительное условие равенства нулю на концах вложенного отрезка, соответствующая ваxриация кривой Лоренца = F(y) dy.

xСоответствующее данной вариации функции распределения доходов изменение благосостояния потребителей, заработная плата которых до налогообложения принадлежала отрезку [x1, x2], x2 x/ равно W = (u(y)) f ( y) dy = – (u(y)) u/ ( y) F( y) dy.

x1 xВоспользуемся условием того, что изначально распределение по заработным платам соответствовало оптимальной налоговой шкале Миррлеса. Как указывалось выше, задача оптимизации налоговой шкалы в том случае, когда полезность потребителей является квазилинейной, сводится к поиску оптимальной траектории для задачи:

(u(y)) f (y) dy max, • L( y)v/ (L( y)) при условиях u = – из задачи максимизации поy лезности, {yL(y) - u(y) - v(L(y))} f ( y) dy = R – целевой уровень доходов бюджета.

Гамильтониан для данной задачи может быть записан в виде:

Lv/ (L) H = (u)f(y) + (yL–u–v(L))f(y) + µ.

y Можно отметить, что в данной задаче управляющей переменной становится предложение труда. «Управление» предложением труда происходит за счет варьирования предельной ставки налогообложения заработной платы. Уровень потребительской полезности является фазовой переменной. Следует отметить, что в данной постановке полезность выражается в единицах потребления, ее изменение при перемещении вдоль распределения населения по заработным платам определяется условием первого порядка для максимизации полезности потребителей. В соответствии с принципом оптимального управления оптимальная траектория предполагает оптимальность гамильтониана по управлению и удовлетворение гамильтоновы системы дифференциальных уравнений при выполнении H / условия трансверсальности. Иначе говоря, = (у–v )f + L + µ(v / + Lv //)/y = 0.

Гамильтонова система:

• H / µ = = – (u)f(y) + f(y).

u • H u = = Lv //y.

µ Переписывая гамильтонову систему, используя полученное условие оптимальности управления, можно получить:

/ v +Lv// • / / (u) = – µ / f(y) – µ/ f(y).

y( y-v ) Таким образом, изменение благосостояния при малой вариации функции распределения заработных плат:

x2 / • / Lv v + Lv// W = – [µ+ µ ] F(y) dy. Интегрируя по частям / yf (y) y(y - v ) xпервое слагаемое в подынтегральном выражении и используя тот факт, что вариация функции распределения равна нулю на концах интервала, получаем, что изменение функции благосостояния можно выразить следующим образом:

x2 / / / / L/v + Lv//L/ Lv f (y) Lv ( f (y) + yf (y)) W = – µ[ yf (y) + yf (y)F(y) + y2 f (y) + x/ / (v + Lv// )Lv + ]F(y) dy.

/ y2 f (y)(y - v ) Из условия первого порядка для задачи индивидуума следует (если предельная налоговая ставка равна t), что v / = y(1 – t) и v // = –y2t /. Откуда выражение для изменения общественного благосостояния приводится к следующему виду:

x/ y y yf L L L W = – y yt f y f µ(1- t) L[ {1+ + }+ ( )2{1+ } xL -{1+ }L2t/ ] F(y) / f ( y) dy.

yt Таким образом, изменение благосостояния выражено через параметры налоговой системы, распределение заработных плат и «вес» рассматриваемой группы индивидуумов в функции общественного благосостояния µ.

Заметим, что на малом интервале распределения заработных плат изменение благосостояния может быть описано приближенной формулой:

y y W µ(1–t) [l{1 + l/t + L/(l f(y) )}+ l2{1 + Lf /(y)/(lf(y))}– L L –{1 + l/t}L2t /] F(y)/f(y) x.

Используя аналогичное приближенное выражение для кривой Лоренца, а также предполагая, что изменение предельных ставок налогообложения доходов мало, приходим к следующему соотношению:

y µ(1- t) L W –А, f где параметр А определяется уровнем предложения труда на y единицу заработной платы, причем А = l{1 + l/t +L/(l f(y) )} + L + l2{1 + Lf /(y)/(lf(y))}.

Данное соотношение позволяет определить взаимосвязь изменений благосостояния и неравенства при малых отклонениях налоговой шкалы от оптимальной. Изменение неравенства тем сильнее сказывается на изменении благосостояния, чем больше вес рассматриваемой группы индивидуумов в функции общественного благосостояния. В частности, если общественное благосостояние определяется утилитаристской функцией, то данный вес – долей численности рассматриваемой группы в общей численности населения. Следует отметить, что в данное выражение входит также плотность распределения индивидуумов по заработной плате.

В случае утилитаристской функции общественного благосостояния вес группы и плотность распределения в данной группе оказываются пропорциональными, и, следовательно, эффект воздействия неравенства на благосостояние оказывается одинаковым для групп населения на разных участках распределения по величине заработной платы при прочих равных условиях. Изменение неравенства также вызывает относительно большие изменения благосостояния для тех групп населения, в которых эластичность предложения труда по заработной плате оказывается выше. Отметим также влияние параметра А.

Параметр А нелинейным образом зависит от соотношения предложения труда и заработной платы. При этом для гладкой функции распределения населения по заработным платам следует ожидать более сильного эффекта неравенства на благосостояние для тех групп населения, предложение труда которых выше.

Полученные и приведенные выше соотношения позволяют связать изменения неравенства и эффективности в усло виях оптимального налогообложения доходов. Полученные соотношения позволят нам в эмпирической части данной работы построить линии уровня двумерного критерия, отражающего неравенство и уровень утилитаристской функции благосостояния.

1.4. Построение функции общественного благосостояния на основании характеристик индивидуумов Агрегирование предпочтений является сложной задачей. В нашей работе данной задаче не уделяется специального внимания: здесь и далее имплицитно будет предполагаться существование как для общества в целом, так и для каждой из его подгрупп функции, описывающей групповые предпочтения.

При этом функция общественного благосостояния, как предполагается, может быть полностью охарактеризована индивидуальными доходами.

В такой постановке функция общественного благосостояния может косвенно быть задана на основе индивидуальных характеристик. Кроме того, индивидуальные предпочтения становятся сопоставимыми, поскольку они целиком характеризуются доходами. Такую косвенную взаимосвязь обеспечивает функция расходов, определяющая выбор индивидуумом уровня расходов при заданных ценах и уровне полезности.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.