WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 18 |

На третьем шаге оценивается модифицированное уравнение для отработанного времени с использованием probit-оценок i и оценок параметров для структурного уравнения для заработных плат, которые обеспечивают состоятельность оценок параметров кривой предложения труда. В этом случае оценка коэффициента при i интерпретируется как оценка выражения HD/D + b WD/D, где HD – ковариация между возмущениями uHi и Di.

В работе (Lung-Fei Lee, 1982) получена асимптотическая формула для ковариационной матрицы оценок, получающихся в результате применения этой трехшаговой процедуры. Однако оценки стандартных отклонений параметров третьего этапа процедуры можно получить вычислительно более легким способом с использованием оценок в соответствии с работой (White, 1982).

Восьмая процедура также реализует трехшаговый метод и отличается от седьмой процедуры только содержанием третьего этапа оценивания. Вместо использования модифицированной формы уравнения, которая была получена выше и использовалась в седьмой процедуре, предлагается применять метод инструментальных переменных и поправку на избирательность данных для оценивания параметров уравнения для отработанных часов на данных только о занятых индивидуумах.

В качестве регрессора в уравнение Hi = Xi + uHi добавляется i и применяется метод инструментальных переменных, т.е.

действительные значения ставок заработных плат для работающих индивидуумов заменяются значениями, предсказанными с помощью уравнения из второго шага процедуры. Следовательно, в этом случае i включаются в качестве регрессора в уравнение как для зарплат, так и для отработанных часов.

Следует заметить, что если кривая предложения труда оказывается непрерывной, то оценки параметров, получаемые с помощью heckit-процедур (седьмая и восьмая процедуры), должны совпадать с теми, что дает метод FIML. Однако если кривая предложения труда испытывает разрывы вследствие наличия, к примеру, постоянных издержек занятости, тогда результаты применения процедур heckit расходятся с FIMLоценками. В любом случае, без конкретной спецификации оптимизационной задачи индивидуума применение heckitоценивания не дает ответа на вопрос о причинах возникновения разрывов кривой предложения труда. В работе (Killingsworth, 1983) автор обсуждает возникающие в данном случае проблемы выбора спецификации и рассматривает теоретические и эконометрические аспекты для ряда заданных явным образом моделей разрывов кривой предложения труда.

Можно заметить, таким образом, что процедуры, начиная с четвертой, учитывают «пороговый» характер предложения труда. При этом необходимо делать дополнительные предположения о распределении ошибок, которые могут не выполняться на практике. Особенность предлагаемой работы состоит в том, что предложение труда будет оцениваться на нескольких участках кривой. Это исключает возможность использования аналогичных процедур. Проблема эндогенности, однако, решается в соответствии с логикой модели Хекмана, а именно используется метод инструментальных переменных.

Иначе говоря, фактически используется дополнительное уравнение, определяющее выбор индивидуума.

Рассмотренные эконометрические методы позволяют построить процедуру оценивания параметров предложения труда, которая соответствует имеющимся российским данным, а также отвечает целям данной работы.

На первый взгляд наиболее подходящей для оценки предложения труда представляется процедура Хекмана, поскольку она учитывает наличие краевого решения при выборе предложения труда индивидуумом. Тем не менее структура используемых данных не позволяет применить данную процедуру по ряду причин. Во-первых, процедура не может быть непосредственно применена к панельным данным. Существующие модификации процедуры Хекмана для панельных данных основаны на предположениях относительно распределения индивидуальных ошибок в уравнении регрессии и ошибок, присущих группам наблюдений.

Помимо этого, модели подобного типа приводят к существенному смещению оценок коэффициентов модели в случае неправильной спецификации распределения ошибок. Таким образом, если такая процедура была бы применена, полученные с ее помощью оценки являлись бы сомнительными.

Во-вторых, в данной работе предполагается нелинейная зависимость эластичности предложения труда от величины дохода индивидуума, что предполагает оценку предложения труда для разных групп индивидуумов. Это исключает формулировку модели в виде модели Хекмана. В-третьих, в случае когда распределение ошибок в уравнении регрессии не является нормальным, все описанные методы дают смещение в оценке.

Причем нелинейные методы, такие как процедура Хекмана, в случае неправильной спецификации распределения ошибок дают большее смещение, чем линейные методы.

Из-за перечисленных причин при оценке используется процедура, наиболее близкая к первой процедуре. Отличие метода оценки, применяемого в нашей работе, от первой процедуры состоит в том, что в качестве уравнения первого шага используется структурное уравнение, определяющее заработную плату, основанное на выводах теории человеческого капитала.

Выбор наиболее простого метода оценки из возможных доступных методов может также быть мотивирован качеством имеющихся данных. В самом деле, если данные содержат достаточно большие ошибки измерения, даже в том случае, если модель порождения данных позволяет оценивание с помощью метода Хекмана, наличие ошибок может сделать получаемые оценки несостоятельными5.

В Приложении приведены выполненные В.П. Носко результаты моделирования с помощью метода Монте-Карло для используемого метода оценки. Как и ожидалось, используемый метод приводит к смещению вниз оцениваемого коэффициента. Тем не менее применять улучшенную оценку не позволяет структура данных, а также структура используемой модели.

2.2. Эмпирическая оценка структуры предложения труда в России Некоторые результаты исследований предложения труда в России. Исследование структуры предложения труда, которое проводится в данной работе, строго говоря, не является попыткой оценки кривой предложения труда. Последнее является отдельной сложной задачей, которую нет необходимости решать для достижения поставленной в данном исследовании цели. Поставленная цель заключалась в оценке реакции индивидуумов на конкретную налоговую реформу, т.е. в изменении эластичности предложения труда при заданном малом изменении реальной заработной платы, вызванном изменением предельных налоговых ставок.

Исследования российского рынка труда проводили многие авторы. В частности, в работе (Гимпельсон, 2002) анализируются тенденции на российском рынке труда с начала 1990-х годов. Автор прослеживает тенденции занятости, изменения в структуре экономически активного населения и дает неформализованные объяснения имеющим место тенденциям. Как отмечается в этой работе, большинство изменений на рынке труда России, связанных как со снижением численности экономически активного населения, так и с трансформацией структуры экономически активного населения по половому и возрастному признакам, роду занятий и месту проживания, совпадало с изменениями, происходящими в других странах с переходными экономиками. Автор, однако, замечает, что в России относительно высока доля женщин, участвующих на рынке труда, даже по сравнении с развитыми странами – членами ОЭСР. В то же время участие крайних возрастных групп населения на рынке труда резко снизилось. Среди основных результатов данной работы, имеющих непосредственное отношение к нашему исследованию, необходимо отметить вывод: имеющиеся данные свидетельствуют о том, что эластичность предложения труда вследствие ряда структурных и институциональных факторов намного ниже, чем в развитых странах, и даже, чем в некоторых странах с переходной экономикой.

Работы, посвященные российскому рынку труда с точки зрения структурной оценки предложения труда, в основном направлены на изучение межотраслевой динамики рынка труда, реакции работников на невыплаты заработной платы, а также на моделирование теневой и вторичной занятости работников.

В работе (Stillman, 2000) изучается зависимость занятости населения на негосударственных предприятиях от неопределенности заработных плат на российском рынке труда. Автор исследовал предложение труда в условиях неопределенности в предположении нормальности шоков. В таком случае структурное уравнение может быть записано в виде модели, аналогичной probit-модели, что позволяет использовать стандартные статистические процедуры для ее оценки. Эмпирическая проверка теоретических выводов проводилась автором на основе данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья (Russian Longitudinal Monitoring Survey – RLMS). Автором было обнаружено, что рост дисперсии заработной платы не оказывает статистически значимого влияния на предпочтение занятости в частном секторе занятости в государственном секторе. Тем не менее дисперсия доходов оказывает значимое влияние на выбор конкретной отрасли.

Более детальное изучение межотраслевой мобильности труда, также сопряженное со структурными оценками предложения труда, проведено в работе (Sabirianova, 2000). Там приведена структурная оценка модификации уравнения Минсера в предположении об определяющей роли человеческого капитала при изменении вида занятости индивидуумами в России.

Данные RLMS, которые использует автор, свидетельствуют о том, что наибольшая интенсивность в изменении занятости индивидуумами наблюдалась в начале 1990-х годов, т.е. в начале проведения реформ, а также во время кризиса 1998 г. Построение и оценка уравнения для заработной платы, фиксирующего зависимость заработной платы работника от его индивидуальных параметров, позволили оценить предельную «доходность» индивидуальных характеристик. В результате сравнения этих доходностей до и после смены вида занятости автор получил оценки для вклада специфического и индивидуального человеческого капитала.

Зависимости заработной платы от отраслевых характеристик также исследуются в работе (Гришина, 2003). Уравнение заработной платы строилось автором для получения оценок равновесных отклонений заработной платы в отраслях, связанных со спецификой экономического положения этих отраслей. Уравнение Минсера само по себе построено в рамках концепции человеческого капитала. Однако можно говорить о том, что уровень человеческого капитала влияет лишь на долгосрочные равновесные значения заработной платы индивидуумов. В работе (Некипелов, 2003) исследование межотраслевых различий рынка труда и соответствующая структурная оценка предложения труда проводилась в рамках теоретической модели поиска. Модель поиска связывает наблюдающееся рыночное предложение труда с процессом поиска индивидуумами на рынке оптимальных вакансий и сравниванием выгоды принятия того или иного предложения с издержками дальнейшего поиска. Помимо спецификации краткосрочного уравнения для заработной платы, данная концепция позволяет расширить используемый инструментарий для оценки этого уравнения, в частности, использовать модель векторной авторегрессии. На основании данной модели автор изучил вероятностную структуру межотраслевых переходов работающего населения в результате кризиса 1998 г.

В качестве примера исследования, посвященного вторичной занятости, можно привести работу (Рощин, Разумова, 2002), в которой авторы на основе структурных оценок предложения труда пытались выявить факторы и причины вторичной занятости в России. В качестве теоретической основы работы авторы используют простую микроэкономическую модель предложения труда с выбором индивидуумом объемов досуга и потребления. На основе данных RLMS авторы оценили бинарную модель вторичной занятости, а также уравнение доходов на дополнительной работе. Как оказалось, проведенные оценки позволяют подтвердить основные выводы микроэкономической модели.

Перечисленные выше исследования различных авторов позволяют сделать вывод о том, что качество статистики RLMS позволяет делать непротиворечивые оценки предложения труда в России. Кроме того, можно говорить о том, что динамика микроданных RLMS, касающихся предложения труда, отражает специфику макроданных Росстата РФ. Существенным недостатком эмпирического анализа практически всех приведенных работ является то, что авторы пытаются использовать стандартные эконометрические методы, применяющиеся для данных такого типа для западных стран. Проведенный в ряде работ анализ – в частности, ссылки на подобные исследования даны в (Killingsworth, 1983) – говорит о том, что в условиях низкого качества первичных данных более простые процедуры оценки приводят к более точным и, что важнее, более устойчивым результатам. Именно поэтому используемый в нашей работе метод оценивания отличается от методов, применявшихся в рассмотренных исследованиях.

Используемые данные. Для оценки структуры предложения труда в Российской Федерации (т.е. оценки эластичностей предложения труда по реальной заработной плате для разных групп населения) в период проведения реформы подоходного налога было использовано несколько баз данных. Основной была база данных RLMS, которая содержит данные опросов домашних хозяйств по следующим вопросам занятости: количество часов отработанного времени на основной и дополнительной работе, величина заработной платы, структура домашнего хозяйства.

Опросы RLMS проводятся в нескольких регионах России, которые являются репрезентативными для страны в целом.

Для приведения стоимостных показателей к сопоставимому виду использовались данные о стоимости минимального набора продуктов питания по регионам Российской Федерации из сборника «Социально-экономическое положение России» (за 2000 и 2001 гг.).

Некоторые замечания о спецификации модели при оценке предложения труда. В первую очередь можно заметить, что при оценках предложения труда на микроданных используется лишь одно уравнение. Микроэкономическая мотивация таких оценок заключается в том, что индивидуумы являются ценополучателями на рынке труда (они не могут влиять на величину заработной платы, изменяя количество предложения труда). Таким образом, каждый индивидуум сталкивается с фиксированной заработной платой, предлагаемой на рынке работникам с аналогичными параметрами. В графической интерпретации это будет означать, что спрос на труд для каждого работника горизонтален (совершенно эластичен).

Следует отметить, что при таких предпосылках использование одного уравнения приводит к несмещенным оценкам параметров предложения труда6.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.