WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 21 |

В 2000 г. было создано новое единое правительство Лондона – администрация Большого Лондона (The Greater London Authority), которая состоит из избираемого мэра и избираемого законода тельного собрания – Ассамблеи численностью 25 человек. Адми нистрация Большого Лондона определяет стратегию развития го рода и осуществляет контроль за следующими функциональными подразделениями:

• Управление полиции Лондона (Metropolitan Police Authority), которое подчиняется Министерству внутренних дел Велико британии и им же финансируется. Это Управление обеспечи вает охрану правопорядка на территории всей городской тер ритории, за исключением ее центральной части – Сити, по скольку Корпорация Лондона имеет собственную полицейскую службу;

• Управление пожарной охраны и чрезвычайных ситуаций, кото рое обеспечивает противопожарную безопасность на всей территории Большого Лондона, состоит из представителей го родских советов всех муниципалитетов на территории города и финансируется из местных бюджетов;

• Управление транспорта г. Лондона;

• Агентство городского развития.

Она также имеет ряд полномочий в сфере культуры, экологии, средств массовой информации и спорта. В то же время лондон ские муниципалитеты сохранили свою самостоятельность и не подотчетны администрации Большого Лондона.

Таким образом, в случае Торонто двухуровневая система была заменена на одноуровневую, при которой все функции централи зованы на общегородском уровне. В Лондоне длительное время на общегородском уровне вообще не было единого органа управ ления. На настоящий момент, при формальном воссоздании двухуровневой муниципальной структуры, наблюдается более высокая степень децентрализации полномочий, чем в других крупных городах.

Таблица 2.Организация управления крупными городами Характеристика управления внутригородскими территориями закреп само ленные Название Тип модели стоя само полно города выбор тельные стоя мочия по ные ор источни тельные предос ганы ки дохо бюджеты тавле дов нию ус луг Торонто Одноуровневая – – – – после 1998 г.

Одноуровневая с Берлин элементами де + + – + централизации Одноуровневая с Нью Йорк элементами де + – – – централизации Одноуровневая с Париж элементами де + – – + централизации Одноуровневая с Монреаль элементами де + + – + централизации + Одноуровневая с Амстер (на части элементами де – – + дам террито централизации рии) Будапешт Двухуровневая + + + + Варшава Двухуровневая + + + + Торонто до Двухуровневая + + + + 1998 г.

Однако необходимо отметить, что и создание крупных единых муниципалитетов без очевидных форм местного представительст ва, и фрагментированное управление крупными городскими обра зованиями являются скорее исключениями из правил. Это нагляд но видно из табл. 2.1, обобщающей модели управления крупными городами. Наиболее типичной можно считать структуру управле ния, которую мы предлагаем назвать «одноуровневая модель с элементами децентрализации». В рамках данной модели на внут ригородских территориях существуют выборные органы с той или иной степенью самостоятельности, однако на них не формируются самостоятельные муниципальные образования. Муниципальный статус имеет лишь единая структура управления всей городской территорией. При этом границы реальной самостоятельности внутригородских территорий могут существенно различаться.

Примером самостоятельности, носящей во многом декларативный характер, может служить г. Нью Йорк (США). Примером достаточ но широких границ самостоятельности – г. Монреаль (Канада, Квебек).

Муниципалитет Нью Йорк (население – 8,1 млн человек) был создан в 1898 г. путем слияния 5 графств: Манхэттена, Бронкса, Бруклина, Квинса и Стейтен Айлэнда (Staten Island). При объеди нении за всеми 5 городами (боро) было оставлено право избирать своих президентов. Однако этот акт носил во многом символиче ский характер и был направлен на то, чтобы уменьшить волну не довольства объединением городов. Президентам практически не было дано никакой реальной политической власти по решению во просов, затрагивающих интересы местных сообществ. Они не бы ли наделены ни реальными полномочиями, ни какими либо значи тельными финансовыми ресурсами. К полномочиям президентов относятся:

• определение приоритетных сфер муниципальных расходов на территории боро, формирование бюджетной заявки;

• согласование планов строительства и земельного зонирова ния;

• контроль за качеством ряда муниципальных услуг, предостав ляемых городом, в частности за содержанием садов и парков, ремонтом дорог, обслуживанием жилого фонда;

• назначение одного члена городского Совета по образованию, одного члена городской комиссии по планированию и одного члена Совета корпорации по экономическому развитию.

Реальное управление городом осуществляет городской совет во главе с мэром, который отвечает за предоставление всех муни ципальных услуг.

Совсем иная ситуация наблюдается в г. Монреаль (население 1,8 млн человек) – едином муниципальном образовании, создан ном в 2001 г. на территории острова Монреаль путем слияния муниципалитета низшего уровня и регионального правительства.

При слиянии в городе было создано 27 районов (arrondissements), каждый из которых управляется избираемым районным советом, состоящим из 3–5 человек. При этом городской совет г. Монреаля формируется из представителей районных советов, что позволяет им лоббировать свои интересы на общегородском уровне.

Целью создания органов управления на районном уровне было сохранение местных особенностей каждой внутригородской тер ритории и предоставление населению ряда муниципальных услуг, которые не имеют экономии на масштабе. В сфере организации предоставления услуг к полномочиям районов относятся:

• содействие социально экономическому развитию района;

• участие в земельном зонировании общественных земель;

• содержание парков, спортивных площадок, учреждений куль туры и отдыха местного значения;

• сбор мусора;

• содержание местных дорог;

• выдача разрешений и лицензий.

Финансирование деятельности районных советов производится из операционных грантов, выделяемых городским советом, и за счет платежей пользователей за услуги, предоставляемые рай онами. Размер вышеуказанных платежей устанавливается самими районами. В случае если население района выразит желание полу чать дополнительные услуги, совет района может обратиться в го родской совет с просьбой ввести компенсационный налог для фи нансирования этих услуг. Такой налог обычно вводится в виде до полнительной ставки налога на недвижимость.

Высокая степень самостоятельности внутригородских террито рий, приближающая их к статусу самостоятельных муниципальных образований, предопределила совершенно другое отношение в экспертном сообществе к созданию объединенного муниципали тета в Монреале, чем в Торонто. Как отмечал Эндрю Санктон, «объединение Монреаля интересно и важно не с точки зрения того, как была централизована местная политическая и административ ная власть, но с точки зрения попытки их децентрализации. Но бу дет ли действительно работать подобная децентрализация в рам ках единого большого муниципального образования и дадут ли ей возможность работать – это пока еще не ясно» (Sancton, 2004, c. 30). Ситуация еще более усложняется в связи с тем, что в 2004 г.

были проведены референдумы, в ходе которых население части районов выступило за выделение из состава единого муниципаль ного образования. Пока до конца не понятно, как будет происхо дить этот процесс, но, судя по всему, будут расширены права рай онов в сфере налогообложения, глава района будет называться мэром, и, возможно, районы получат дополнительные полномочия.

Существуют и смешанные структуры управления в крупных го родах, где часть территорий имеет выборные органы, а часть – управляется непосредственно общегородским муниципальным образованием. Примером подобной структуры является Амстер дам (Нидерланды).

Город Амстердам – центр городской агломерации Большой Амстердам – является единым муниципальным образованием с численностью населения 722,2 тыс. человек и территорией 160,4 км2.

Децентрализация управления в Амстердаме началась в 1970 х гг. и была связана с идеей создания единого правительства на уровне мегаполиса. Для реализации этой идеи, а также для того, чтобы снизить влияние центрального города при решении общерегио нальных вопросов, было решено изменить границы муниципалите тов низшего уровня, разбив центральный г. Амстердам на 18 не больших муниципалитетов. Попытка создания правительства ме гаполиса не увенчалась успехом, как и деление Амстердама на от дельные муниципалитеты. Однако город уже был разделен на рай оны, и постепенно создававшимся там районным советам стали передаваться полномочия и финансовые ресурсы.

Первоначально на территории города было 3 избранных район ных совета, к 1990 г. их число достигло 16. При этом два оставших ся района так и не получили право избирать свой районный совет.

Этими районами являются центр г. Binnenstad (численность насе ления – 80,1 тыс. человек, территория – 8,3 км2) и район порта Westelijk Havengebied (численность населения – 200 человек, тер ритория – 36,9 км2). Они были признаны территориями общего родского значения, и управление ими осуществляет непосредст венно городской совет. Остальным 16 районным советам были пе реданы полномочия по разработке планов экономического разви тия территории, земельному зонированию и контролю за исполь зованием земель. Им также передавались значительные финансо вые ресурсы. В то же время степень самостоятельности районов существенно меньше, чем у полноценных муниципальных образо ваний: их полномочия могут быть централизованы по решению го родского совета; им запрещено создавать собственные социаль ные департаменты и земельные компании; они не имеют собст венных источников доходов и финансируются за счет трансфертов, получаемых г. Амстердамом из муниципального фонда, созданно го центральным правительством (Barlow, 1999).

В некоторых городах наряду с выборными органами на внутри городских территориях предпринимаются попытки использования дополнительных форм привлечения местного сообщества к реше нию муниципальных вопросов. Так, в Нью Йорке в каждом боро существуют советы общин (всего их 59), в каждом из которых ра ботает до 50 человек. Половина из них назначается президентом боро, остальные – членами городского совета от данной террито рии. Все члены совета общины работают на общественных началах и принимают участие в решении всех вопросов, делегированных боро. Представители советов общин входят в состав Совета боро, членами которого также являются члены городского совета, из бранные от данного боро. В Париже при каждом районном совете работают консультативные комитеты, состоящие из представите лей местных и национальных ассоциаций, имеющих свой интерес на территории района. Однако в целом подобная практика не полу чила широкого распространения.

2.2. Управление городскими агломерациями Как уже отмечалось выше, модели управления мегаполисами формально не отличаются от подходов к управлению крупными городами и сводятся к одноуровневой модели, двухуровневой мо дели и различным формам взаимодействия многочисленных са мостоятельных муниципалитетов в условиях фрагментированной структуры управления. Однако основные проблемы, которые при ходится решать при управлении мегаполисами, существенно от личны и связаны в первую очередь с контролем за разрастанием урбанизированных территорий, предотвращением негативных по следствий подобного разрастания и координацией деятельности в пределах подобного динамично развивающегося объекта. Поэто му и соотношение данных моделей, и организация взаимодейст вия различных структур в рамках каждой из них имеют определен ную специфику.

Что касается одноуровневой модели, то на уровне мегаполиса она может сформироваться двумя путями: либо в результате слия ния самостоятельных муниципальных образований и образования на их территории нового муниципалитета, либо в результате по глощения – включения в состав городского муниципалитета близ лежащих земель, входящих либо не входящих в состав других му ниципалитетов23. Ни тот, ни другой путь не получил в современных условиях широкого распространения. Тем не менее отдельные примеры и того, и другого подхода могут быть рассмотрены.

Классическим примером формирования одноуровнего муници палитета для управления мегаполисом путем слияния входящих в него самостоятельных муниципальных структур является создание г. Виннипег (Канада, Манитоба) в 1972 г. Как и в случае Торонто, данная структура сменила двухуровневую модель, которая, как уже отмечалось выше, характеризовалась высокой степенью кон фликтности. Однако в отличие от Торонто здесь была предпринята попытка охватить всю территорию мегаполиса, а основной целью Не во всех странах муниципалитеты покрывают всю территорию государства. Так, в США и Канаде существуют так называемые неинкорпорированные территории, где не образованы местные органы власти и организацию предоставления услуг осуществляет региональное правительство либо уполномоченные им структуры.

Обычно это сельские территории с низкой плотностью населения.

объединения объявлялось не достижение финансовой экономии, а рост способности власти влиять на городское развитие и способ ствовать достижению большего экономического и социального равенства. За время своего существования механизмы управления единым муниципальным образованием на территории городской агломерации Виннипег неоднократно менялись. Так, количество членов Совета было снижено с 50 до 15 человек, вносились изме нения в функции мэра, в полномочия муниципального образования (в 1999 г. были централизованы на уровень провинции часть функ ций по социальной помощи и здравоохранению). Это отражало серьезные проблемы в деятельности единого муниципального об разования (Tindal, Tindal, 2004, с. 100–103; Kitchen, 2002, c. 304).

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.