WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |

Отрасли, работающие на внутренний рынок, инвестируют меньше и вынуждены привлекать внешние средства Вопрос о ставке процента, под которую предприятие согласно привлекать заемные средства, дает представление о доходности инвестиционных проектов, по крайней мере, о том, как доходность воспринимается руководством предприятия. Приведенные в табл. ответы показывают, что предприятия с низкой ставкой доходности скорее не инвестируют или (реже) инвестируют из собственных средств, в то время как предприятия с более высокой ставкой до ходности инвестируют, причем относительно чаще – за счет внеш них источников.

Самым интересным результатом является отсутствие корреля ции инвестиций и корпоративного управления. Хотя между нали чием инвестиций и индексом корпоративного управления и имеет ся положительная связь, величина эффекта мала. Кроме того, кор поративное управление не влияет на возможность привлечения кредитов. Конечно, корпоративное управление существенно уве личивает шансы привлечь инвестиции путем эмиссии акций (этот эффект статистически значим), однако количество таких предпри ятий в нашей выборке настолько мало, что вряд ли можно с уве ренностью говорить о наличии такой взаимосвязи.

Эта контринтуитивная связь исчезает в регрессиях. Впрочем, и отрицательная связь между количеством мелких акционеров и привлечением инвестиций может быть объяснена повышением издержек управления компанией при наличии мелких акционеров.

Таблица Характеристики предприятий по источникам инвестиций в 2002 г.

Источники инвестиций Всего Нет Собств. Кредиты Эмиссия Другое Средняя доля крупного 23.9 22.8 23.8 26.8 30.4 29.внешнего собственника Средняя доля собст венности администра 19.3 17.2 20.4 19.7 6.0 13.ции Средняя доля мелких 23.6 24.8 24.6 18.6 36.4 26.собственников Индекс корпоративного 0 –0.2 0.2 0.2 1.9 –0.управления Под какой максимальный процент в валюте Вы готовы привлечь дол госрочный банковский кредит 1) нет потребности 25.8 36.0 29.1 19.8 14.3 33.2) 5–10% 52.3 55.6 64.3 70.9 85.7 62.3) 11–20% 5.7 7.4 6.1 9.3 0.0 2.4) >20% 0.5 1.1 0.5 0.0 0.0 2.Отрасли 11. Электроэнергетика 3.9 0.9 4.8 2.4 0.0 6.и топливная 12. Металлургическая 4.4 3.1 5.3 7.3 0.0 0.13. Химическая 4.5 4.4 4.4 4.4 33.3 6.14. Машиностроитель 38.5 38.3 42.4 35.4 44.4 32.ная 15. Деревообрабаты 10.9 13.7 9.5 8.3 11.1 15.вающая 16. Стройматериалов 9.5 11.0 9.1 7.8 0.0 10.17. Легкая 13.2 18.5 10.1 13.1 11.1 11.18. Пищевая 13.4 8.4 13.1 18.0 0.0 13.19. Другие 1.8 1.8 1.3 3.4 0.0 3.Размер 1–500 человек 34.3 49.3 28.0 30.1 22.2 25.500–1000 человек 25.7 27.3 25.0 19.9 0.0 33.1000–5000 человек 32.0 21.2 35.5 38.4 66.7 33.более 5000 человек 8.0 2.2 11.6 11.7 11.1 6.Количество предпри 1261 227 640 206 9 ятий Примечание. Для каждой категории наличия и источника финансирования инвести ций приведены средние значения показателей, приведенных в левом столбце 4.2. Факторы, определяющие наличие инвестиций В табл. 12 представлены результаты оценок зависимости нали чия инвестиций от различных переменных, таких как структура собственности, размер, рентабельность, отраслевая и региональ ная специфика, доля экспорта в продажах и т.д., в 2002 г.

Оказывается, что, если учитывать размер, отраслевую принад лежность и структуру собственности, наличие инвестиций не зави сит от корпоративного управления. Как показано выше, корпора тивное управление и структура собственности коррелированы, по этому особенно интересно, что коэффициенты именно при пере менных структуры собственности значимы, а при корпоративном управлении – нет. Консолидация собственности в руках админист рации и крупного внешнего собственника увеличивает вероятность инвестиций (при заданном уровне корпоративного управления), а эффект корпоративного управления при заданной структуре соб ственности – незначим.

Это можно объяснить тем, что собственность слишком концен трированна. Для того чтобы проверить эту гипотезу, мы включили в регрессию переменную Мелкие*ИКУ, (произведение доли акций мелких акционеров и индекса корпоративного управления). Коэф фициент положителен и значим – доля мелких акционеров и уро вень корпоративного управления взаимно дополняют друг друга с точки зрения инвестиций. Чем выше доля акций в распоряжении мелких собственников, тем больше влияние корпоративного управления на инвестиции20.

Мы также включили в регрессию член Админ*ИКУ, чтобы по нять, являются консолидация собственности в руках администра ции и корпоративное управление взаимозаменяющими или взаи модополняющими факторами21. Коэффициент при Админ*ИКУ отрицателен и значим, что означает, что корпоративное управле В спецификации (3) величина эффекта ИКУ равна –0.016 + 0.129 *Мелкие. Таким образом, в отсутствие мелких акционеров эффект корпоративного управления не значим (и даже отрицателен). Если же доля мелких акционеров составляет, напри мер, 50%, то эффект корпоративного управления положителен и достаточно велик (–0.016 + 0.129 + 0.5 = 0.049).

Мы также пытались включить в регрессию Кр.внеш*ИКУ; коэффициент при этом члене оказался незначим, остальные коэффициенты не изменились.

ние (понимаемое как уровень защиты внешних инвесторов) и концентрация собственности являются субститутами. Хотя уро вень корпоративного управления не влияет на инвестиции сам по себе, он ослабляет положительный эффект консолидации собст венности в руках администрации. Чем выше уровень защиты внешних акционеров, тем меньше контроля дает администрации каждый дополнительный процент акций, и, следовательно, тем меньше инвестиций.

Таблица Факторы, определяющие наличие инвестиций в 2002 г.

(1) (2) (3) (4) Лог продаж 0.088** 0.068** 0.065** 0.095** Рентабельность 0.681** 0.829** 0.787** 1.035** Спрос на кредит 0.039 0.033 0.Админ 0.137 0.077 0.171* 0.266* Кр.внеш. 0.220* 0.199* 0.178+ 0.180+ Мелкие 0.084 0.208+ 0.ИКУ –0.016 0.025 –0.024 0.Админ*ИКУ –0.223** –0.172* –0.203* Мелкие*ИКУ 0.198** Экспорт –0.078 –0.042 –0.076 0.Металлургия –0.178 –0.066 –0.027 –0.Химия и нефтехимия –0.133 –0.087 –0.040 –0.Лесная, деревообрабаты вающая, целлюлозно 0.133* 0.116* 0.091* 0.бумажная Промышленность строй 0.034 0.046 0.029 0.материалов Легкая –0.024 0.011 –0.023 –0.Пищевая 0.137* 0.131* 0.140** 0.112+ Наличие плана реконст 0.рукции Количество наблюдений 181 181 181 Псевдо R 0.29 0.34 0.39 0.+ Коэффициент значим на 10% м уровне.

* Коэффициент значим на 5% м уровне.

** Коэффициент значим на 1% м уровне.

Примечание. Зависимая переменная принимает значение 0, если инвестиций в прошлом году не было, и значение 1, если инвестиции были. Представлены оценки предельных эффектов, полученные при помощи пробит регрессии. Региональные переменные (не показаны) незначимы. Базовая отрасль – машиностроение и ме таллообработка. Так как в энергетике все предприятия осуществляли инвестиции, эта отрасль исключена из регрессии.

Эффект других факторов предсказуем: размер и рентабель ность предприятия увеличивают вероятность инвестиций. Отрасли ТЭК инвестируют гораздо больше, чем остальные. Впрочем, пред приятия лесной и пищевой промышленности инвестируют на 10– 14% чаще, чем предприятия в других неэнергетических отраслях.

Отраслевые переменные поглощают эффект доли экспорта в про дажах, так что последний оказывается незначимым.

Таблица Факторы, определяющие наличие инвестиций в 2003 г.

(1) (2) (3) (4) (5) Лог продаж01 0.063** 0.063** 0.192** 0.207** 0.062** Рентабельность02 0.078 0.080 –0.012 –0.035 0.Админ03 0.036 0.Кр.внеш.03 –0.043 –0.Мелкие03 –0.052 –0.ИКУ2003 0.009 0.ИКУ*Админ03 0.ИКУ*Мелкие03 0.(ИКУ2003–ИКУ2002) 0.036+ Админ02 0.065 0.Кр.внеш.02 –0.039 –0.Мелкие02 0.074 0.ИКУ2002 –0.053 –0.116+ ИКУ*Админ02 0.338* ИКУ*Мелкие02 –0.Отрасли ** ** ** ** ** Кол во набл. 203 203 118 118 + Коэффициент значим на 10% м уровне.

* Коэффициент значим на 5% м уровне.

** Коэффициент значим на 1% м уровне.

Примечание. Зависимая переменная принимает значение 0, если инвестиций в прошлом году не было, и значение 1, если инвестиции были. Представлены оценки предельных эффектов, полученные при помощи пробит регрессии.

Факторы, определявшие наличие инвестиций в 2003 г., пред ставлены в табл. 13. В отличие от 2002 г., структура собственности и качество корпоративного управления, а также их взаимодействие в 2003 г. не влияют на наличие инвестиций. Возможно, инвесторы не сразу смогут оценить нововведения в корпоративном управле нии. Влияет ли качество корпоративного управления в 2002 г. на наличие и источники инвестиций в 2003 г. Как ни странно, уровень корпоративного управления предыдущего года оказывает отрица тельный эффект на инвестиции в 2003 г. Возможно объяснение этого факта косвенным эффектом концентрации собственности, которая влияет на инвестиции и нелинейно связана с уровнем кор поративного управления. В то же время, рост уровня ИКУ положи тельно связан с наличием инвестиций.

4.3. Факторы, определяющие источники инвестиций Корпоративное управление может оказывать влияние не только на наличие инвестиций, но и на источники их финансирования. В табл. 14 представлены оценки зависимости вероятности внешних инвестиций (при условии, что инвестиции имели место) от различ ных характеристик предприятия в 2002 г. Большинство факторов незначимы, в том числе и размер, и структура собственности, и корпоративное управление. Внешнее финансирование объясняет ся главным образом всего двумя переменными – наличием сво бодных ликвидных активов и наличием плана реконструкции. Чем больше у предприятия ликвидных средств, тем более вероятно, что оно воспользуется собственными средствами для осуществления инвестиций. Это вполне согласуется с современными представле ниями об издержках внешнего финансирования. Заметим, что до бавление переменной ликвидность в регрессию удваивает объяс няющую силу регрессии.

Наличие плана реконструкции увеличивает вероятность внеш него финансирования. Это также вполне предсказуемый резуль тат. Однако возникает новый вопрос: что определяет наличие са мого плана В Приложении приведены результаты регрессий, ко торые показывают, что вероятность наличия плана реконструкции положительно связана с размером предприятий и долей акций у крупнейшего внешнего собственника.

Еще один интересный результат – доля акций в распоряжении мелких акционеров в некоторых спецификациях отрицательно влияет на вероятность внешних инвестиций. Это, впрочем, не так странно, если учесть, что подавляющее большинство внешних ин вестиций – это банковские кредиты, а не эмиссия акций.

Результаты для второго раунда, представленные в табл. 15, различаются незначительно. Наличие ликвидных средств стано вится незначимым, в то же время наличие плана реконструкции сохраняет свою значимость. Уровень корпоративного управления в 2002 и 2003 гг. по прежнему незначим, однако рост индекса кор поративного управления положительно связан с наличием внеш них инвестиций в 2003 г. Этот эффект становится незначимым при добавлении переменной о наличии плана реконструкции, однако наличие такого плана, в свою очередь, определяется структурой собственности, а значит, косвенно связано с уровнем корпоратив ного управления. Доля собственности в руках мелких акционеров еще более значимо отрицательно влияет на возможность привле чения внешнего финансирования – результат, который требует дальнейшего объяснения. Возможно, он связан с риском корпора тивного шантажа или враждебного захвата, который увеличивается при наличии мелких акционеров и отпугивает инвесторов.

* * * В разделах 4.2 и 4.3 мы по отдельности оценили зависимости наличия инвестиций и источников инвестиций от различных пере менных. Эти величины, безусловно, не являются независимыми, и оценивать их необходимо совместно. В Приложении приводятся результаты мультиномиальных логит оценок, которые показывают, что результаты не отличаются от приведенных в разделах 4.2 и 4.пробит оценок.

Таблица Факторы, определяющие внешнее финансирование в 2002 г.

(1) (2) (3) (4) (5) (6) Лог продаж –0.006 –0.004 –0.022 0.031 –0.042 –0.Ликвидность –3.476** –3.028* –0.892 –2.593** –3.676** Наличие пла на реконст 0.180* 0.067 0.177* 0.186* 0.189* рукции Админ –0.204 –0.244 –0.099 –0.140 –0.053 –0.Кр.внеш. 0.063 0.136 0.193 0.069 0.Мелкие –0.279+ –0.314* –0.196 –0.170 –0.288+ ИКУ 0.003 0.017 0.018 0.012 0.Экспорт 0.026 –0.007 –0.095 –0.042 –0.049 0.ДВФО 0.126 0.098 –0.103 0.079 0.093 0.СЗФО –0.063 –0.069 –0.088 –0.053 –0.111 –0.СФО 0.214 0.232 0.127 0.266+ 0.049 0.ЮФО –0.220 –0.192 –0.159 –0.209+ –0.241+ –0. Продолжение таблицы (1) (2) (3) (4) (5) (6) УФО 0.199 0.186 0.191 0.060 0.173 0.ПФО 0.222* 0.232* 0.093 0.219* 0.237* 0.230* Количество 157 158 201 203 176 наблюдений Псевдо R 0.20 0.18 0.10 0.14 0.16 0.+ Коэффициент значим на 10% м уровне.

* Коэффициент значим на 5% м уровне.

** Коэффициент значим на 1% м уровне.

Примечание. Представлены оценки предельных эффектов, полученные при помощи пробит регрессии. Зависимая переменная принимает значение 0, если предпри ятие инвестировало только из внутренних средств, и значение 1 – в обратном слу чае (только для тех предприятий, которые инвестировали). Отраслевые перемен ные включены в регрессию, но не показаны.

Таблица Факторы, определяющие внешнее финансирование в 2003 г.

(1) (2) (3) (4) (5) (6) Лог продаж01 0.057+ 0.125* 0.062+ 0.038 0.067+ 0.Админ03 0.236 0.173 0.300 0.190 0.Кр.внеш.03 0.027 0.277 0.174 0.067 0.Мелкие03 –0.510** –0.496* –0.573** –0.513** –0.534* –0.569* Крупнейш.03 0.251+ ИКУ2003 0.026 0.005 0.ИКУ2002 –0.(ИКУ2003– 0.068+ 0.ИКУ2002) План реконстр. 0.306** 0.320** 0.267** 0.303** Ликвидность02 –1.Отрасли ** ** ** ** ** ** Кол во набл. 172 101 131 164 121 Псевдо –R 0.13 0.27 0.18 0.17 0.13 0.+ Коэффициент значим на 10% м уровне.

* Коэффициент значим на 5% м уровне.

** Коэффициент значим на 1% м уровне.

Примечание. Представлены оценки предельных эффектов, полученные при помощи пробит регрессии. Зависимая переменная принимает значение 0, если предпри ятие инвестировало только из внутренних средств, и значение 1 – в обратном слу чае (только для тех предприятий, которые инвестировали).

5. Кодекс корпоративного поведения и спрос на корпоративное управление В предыдущих разделах мы рассматривали фактически реали зованные на предприятиях меры по улучшению корпоративного управления и имевшие место внутренние и внешние инвестиции. В данном разделе мы проанализируем отношение к Кодексу корпо ративного поведения и намерения руководителей предприятий по внедрению отдельных положений.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.