WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |

Длину периода в модели мы выбираем равной 1 месяцу. Тогда ставка дисконта за период примерно равна 0,995, что соответ ствует среднемесячной в 2001 г. ставке по банковским депозитам в России4.

Наиболее подходящими данными для определения параметров процесса для доходов агентов являются опросные данные RLMS5.

На основании данных о доходах мы получили выборку размером 2204 домохозяйства, для которых можно проследить изменение доходов за период с декабря 2000 г. по декабрь 2001 г. Произведя разбивку домохозяйств по категориям доходов, мы оценили веро ятности перехода из одной категории в другую за период в 30 дней. На основании этих же данных мы рассчитали величину Среднемесячная ставка процента по банковским депозитам в 2001 г. составляла около 0,510%, при этом ставка процента, соответствующая норме дисконта 0,995, равна 0,502% в сопоставимом выражении.

Нами были использованы данные из 9 го и 10 го раундов опросов по доходам до мохозяйств за последние 30 дней.

среднего дохода в каждой из категорий на исследуемом интерва ле. Для удобства все количественные переменные в модели нор мируются относительно величины среднего дохода в высшей кате гории.

Поскольку решение оптимизационной задачи чувствительно к выбору границ доходных групп, мы рассматриваем как можно большее количество категорий доходов, что вместе с тем позволя ет более полно отразить существующее распределение населения по доходам.

Как правило, в моделях с гетерогенными агентами (Imrohoroglu, 1992; Deviatov, Wallace, 2001) эффект инфляции на благосостояние является разнонаправленным. С одной стороны, инфляция приво дит к сокращению реальных располагаемых денежных средств, что увеличивает дисперсию потребления в силу менее эффективного сглаживания шоков потребления (при вогнутой функции полезно сти увеличение дисперсии потребления сокращает среднее благо состояние в экономике). С другой стороны, пропорциональный инфляционный налог и политика равномерных денежных транс фертов приводят к перераспределению части благосостояния, в результате которого менее состоятельные агенты выигрывают. В том случае, когда последний эффект доминирует над первым, как правило, при небольших темпах инфляции, рост цен может увели чивать благосостояние населения. Однако, как следует из пред ставленных ниже расчетов для базовой модели и модели с про центным активом, при наблюдавшихся в 2001 г. инфляции и рас пределении населения по величине дохода оптимальная инфляция на неотрицательном множестве равнялась нулю.

Как можно заметить (рис. 4.1), никакое положительное значе ние инфляции не является оптимальным, поскольку с ростом ин фляции благосостояние домохозяйств, рассчитанное как средняя функция полезности на основании функции распределения из уравнения (4), снижается.

Годовые темпы инфляции 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% -0.-0.-0.-0.-0.-0.Рис. 4.1. Зависимость средней величины благосостояния от уровня инфляции в 2001 г. для базовой модели Источник: Расчеты автора на базе данных RLMS.

Инфляционные потери благосостояния при инфляции в % за период равны доле, на которую надо увеличить среднюю величину доходов домохозяйств, чтобы уравнять среднее благосостояние при инфляции в % с благосостоянием при нулевой инфляции.

Ниже в табл. 4.8 представлены равновесные средние значения ре альных денежных остатков, дохода, потребления и благосостояния домохозяйств исходя из полученной функции распределения (уравнение (4)).

Можно заметить (табл. 4.8), что увеличение дохода в каждом периоде на x = (2,12/2,04 – 1) = 3,9% является достаточным для того, чтобы компенсировать индивиду потери благосостояния от инфляции 18,8% в год. Таким образом, инфляционные потери бла госостояния в 2001 г. составляли около 4% уровня ВВП.

Также можно отметить, что полученные оценки средней величи ны реальных денежных остатков в целом согласуются с фактиче скими данными. Так, в 2001 г. средний объем наличных денег в об ращении в ценах декабря 2000 г. составлял около 0,5 трлн руб., что Благосостояние в пересчете на домохозяйства в среднем равно 10–15 тыс. руб., аналогичная оценка в модели составляет 12,1 тыс. руб. (табл. 4.8).

Таблица 4.Реальные Годовой темп ин Благосос денежные Доход Потребление фляции, % тояние остатки Средние величины 0 54.3 4.38 4.38 –0.18.80 12.1 4.38 4.38 –0.С компенса 18.80 4.55 4.55 4.55 –0.цией дохода Дисперсии 0 29.3 2.04 1.23 0.18.80 8.4 2.04 1.56 0.С компенса 18.80 9.8 2.12 1.50 0.цией дохода Примечание: Стоимостные показатели – в тыс. руб. в ценах на 01.12.2000 г.

Источник: Расчеты автора.

Как отмечалось выше, результаты расчетов достаточно чувстви тельны к изменениям границ доходных групп, но при этом оказыва ется, что сама величина инфляционных потерь является устойчивой.

Таблица 4.Реальные Годовой темп Потребле Благосос денежные Доход инфляции, % ние тояние остатки Средние величины 0 53.8 3.51 3.51 –0.18.80 12.7 3.51 3.51 –0.С компенсаци 18.80 3.6 3.65 3.65 –0.ей дохода Дисперсии 0 42.4 1.95 1.07 0.18.80 12.1 1.95 1.33 0.С компенсаци 18.80 2.0 1.38 3.71 0.ей дохода Примечание: Стоимостные показатели – тыс. руб. в ценах на 01.12.2000 г.

Источник: Расчеты автора.

Как видно из табл. 4.9, несмотря на отличие средних показате лей доля, на которую надо увеличить доход, чтобы компенсировать потери от 18,8% годовой инфляции, равна (3,65/3,51 – 1)% = 3,9%, что незначительно отличается от предыдущей оценки издержек инфляции.

Рассмотрим теперь результаты расчетов для модели с процент ным активом. При этом мы используем приведенные выше катего рии доходов и вероятности перехода.

Таблица 4.Годовой Реальные Реальные Потребле Благосос темп инфля денежные процентные Доход ние тояние ции, % остатки активы Средние величины 0 20.6 36.8 4.38 4.38 –0.9.06 9.3 50.8 4.38 4.38 –0.18.80 9.0 43.0 4.38 4.38 –0.42.58 8.8 35.2 4.38 4.38 –0. Дисперсии 0 8.5 31.1 2.04 1.21 0.9.06 3.8 31.7 2.04 1.27 0.18.80 3.8 27.8 2.04 1.32 0.42.58 3.8 23.8 2.04 1.37 0.Источник: Расчеты автора.

Примечание: Стоимостные показатели в тыс. руб., в ценах на 01.12.2000 г.

Как видно из табл. 4.10, с ростом инфляции благосостояние снижается, но при этом в относительном выражении снижается меньше, чем в базовой модели, что отражается и в оценках инфля ционных потерь благосостояния (табл. 4.11). Доля, на которую на до увеличить доходы, чтобы компенсировать потери от 18,8% го довой инфляции, составляет 0,8% (4,41/4,38 – 1). Также следует заметить, что введение процентного актива в экономику с нулевы ми темпами инфляции, как и предполагалось, не отражается на благосостоянии населения (табл. 4.11).

Исходя из представленных оценок средних величин, объем ре альных денежных остатков в среднем на домохозяйство составлял около 9 тыс. руб., в то время как аналогичная величина процентных активов была более чем в 4 раза больше, т.е. около 43 тыс. руб. в ценах на конец 2000 г. Столь высокое значение можно объяснить тем, что процентные активы в рассматриваемой модели могут представлять собой не только депозиты, но и другие процентные и индексируемые активы.

Таблица 4.Реальные Реальные де денежные нежные ос Годовой темп ин Потреб Благосос остатки в татки в ино Доход фляции, % ление тояние отечествен странной ной валюте валюте Средние величины По базовой 0 54.3 4.38 4.38 –0.модели 0 20.6 36.8 4.38 4.38 –0.18.8 9.0 43.0 4.38 4.38 –0.С компенса 18.8 9.0 43.0 4.41 4.41 –0.цией дохода Дисперсии По базовой 0 29.3 2.04 1.23 0.модели 0 8.5 31.1 2.04 1.21 0.18.8 3.8 27.8 2.04 1.32 0.С компенса 18.8 3.8 27.8 2.05 1.33 0.цией дохода Примечание: Стоимостные показатели – тыс. руб. в ценах на 01.12.2000 г.

Источник: Расчеты автора.

Таким образом, по полученным оценкам из базовой модели ин фляционные потери благосостояния в России в 2001 г. составляли около 4% ВВП. При этом согласно нашей модификации модели, т.е. при добавлении в модели некоторого индексируемого актива, который, например, мог быть доступен домохозяйствам в виде банковских депозитов или иностранной валюты, издержки инфля ции снижаются до 0,8% ВВП. Последняя оценка является более адекватной, чем первая, поскольку модель с процентным активом учитывает присутствие в экономике помимо наличных денег и дру гих активов. Добавление в модель процентного актива (который, по сути, отражает любой индексируемый актив) позволяет, в част ности, учесть широкое использование иностранной наличности в качестве инструмента сбережений российскими домохозяйства ми. Кроме того, оценка издержек инфляции, полученная на осно вании модифицированной модели (0,8% ВВП), более приближена к аналогичным оценкам издержек инфляции для других стран (Gillman, 1995).

Заключение В данном исследовании было показано, что одним из факторов, который существенно воздействовал на уровень развития банков ского сектора и финансовых рынков, является инфляция. В стра нах, которым быстрее удалось добиться макроэкономической стабильности, прежде всего за счет снижения инфляции, уровень развития финансового сектора оказался выше.

Согласно полученным регрессионным оценкам по всей выборке стран с переходной экономикой, а также по двум выборкам стран, разделенных по уровню развития финансового сектора (страны с более развитым финансовым сектором: Хорватия, Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словакия и Словения; страны с менее развитым финансовым сектором: Албания, Армения, Бела русь, Болгария, Грузия, Казахстан, Киргизия, Македония, Молдо ва, Румыния, Россия, Украина и Узбекистан), можно сделать сле дующие выводы:

1. Более высоким темпам инфляции соответствуют более низкий объем банковских кредитов частному сектору и более низкая капитализация фондового рынка.

2. Эластичность объема банковского кредита частному сектору и капитализации фондового рынка по инфляции в странах с бо лее развитым финансовым сектором выше.

3. С ростом инфляции банковская процентная разница увеличи вается. При этом в странах с более развитым финансовым сек тором предельное увеличение банковской процентной разни цы в ответ на рост инфляции ниже, чем в странах с менее раз витым финансовым сектором.

4. Реальный процент по банковским кредитам и депозитам сни жается с ростом инфляции. Номинальный процент по депози там в меньшей степени, чем процент по кредитам, корректиру ется на инфляцию.

5. Номинальный процент по депозитам в большей степени кор ректируется на инфляцию в странах с более развитым финан совым сектором.

В работе были получены оценки инфляционных потерь благо состояния. Следует отметить, что данные оценки отражают далеко не полные потери общества, учитывают не все существующие эф фекты инфляции. В нашей работе, как и в большинстве эмпириче ских работ по данной тематике, нам пришлось ограничиться только потерями благосостояния от полностью ожидаемой инфляции (fully anticipated inflation). В свою очередь, потери благосостояния от неожидаемых изменений инфляции составляют основную долю издержек инфляции, поскольку оптимальные решения экономиче ских агентов реализуются без учета данных изменений. Таким об разом, полученные нами относительно небольшие цифры потерь общественного благосостояния (до 4% ВВП при инфляции на уровне 20% в год) отражают лишь часть общих издержек. Как пока зал опыт переходных экономик, в том числе России, в начале 90 х годов XX в., зависимость между темпами инфляции и потерями общественного благосостояния от нее нелинейная, и в условиях высокой, галопирующей инфляции издержки общества несоизме римо выше.

Применение традиционных подходов (метод Бэйли) дает относи тельно невысокие оценки издержек от полностью ожидаемой ин фляции. Так, для каждой из указанных выше групп стран с различ ным уровнем развития финансового сектора издержки инфляции находятся в пределах 0,5% ВВП. В то время как применение подхо да на основании модели с гетерогенными агентами дает более вы сокие оценки инфляционных потерь благосостояния, что прежде всего объясняется различиями в моделировании спроса на деньги.

В моделях с гетерогенными агентами спрос на денежные активы обусловлен необходимостью сглаживания с помощью денежных средств потребления при идиосинкратических шоках доходов.

В работе также представлена модификация модели с гетеро генными агентами, которая дает более адекватную оценку издер жек инфляции в силу того, что учитывает наличие большего коли чества активов в распоряжении агентов. Кроме того, применение традиционного подхода (метод Бэйли) к оцениванию издержек инфляции для стран с переходной экономикой сопряжено с про блемой наличия устойчивой динамики в показателях, позволяющих рассчитать функцию спроса на деньги. При этом модель с гетеро генными агентами позволяет достаточно просто решить задачу оценки издержек инфляции без использования большого набора статистики. Так, нами было получено, что издержки от фактической (19% й) инфляции в 2001 г. в России составляли около 4% ВВП со гласно оригинальной версии модели с гетерогенными агентами и около 0,8% ВВП согласно модифицированной версии модели. По следняя оценка является более адекватной в силу более общих предпосылок модели.

Полученные в ходе нашего исследования результаты значимого и отрицательного воздействия инфляции на финансовый сектор свидетельствуют о необходимости проведения ЦБ РФ денежно кредитной политики, ориентированной на снижение инфляции.

В настоящее время Россия относится к числу стран с переход ной экономикой с наиболее высокими годовыми темпами инфля ции (более 10%), что в совокупности с другими факторами (высо кая концентрация активов в банковском секторе, несовершенная судебная система, высокие страновые риски, отсутствие должного доверия к финансовым институтам и др.) делает банковские вкла ды не более привлекательными, чем сбережения в иностранной наличности. Между тем более интенсивное развитие сектора фи нансового посредничества позволит создать благоприятные усло вия для долгосрочного экономического развития за счет увеличе ния эффективности распределения ресурсов, корпоративного кон троля, мобилизации капитала и увеличения эффективности управ ления рисками.

В этой связи для скорейшего развития финансового сектора и снижения издержек благосостояния от инфляции Банку России и правительству РФ следует предпринять следующие меры:

1. Проведение политики постепенного снижения инфляции до уровня, измеряемого однозначными цифрами, координация политики либерализации цен и тарифов на услуги и продукцию естественных монополий с действиями ЦБ РФ.

2. Переход к инфляционному таргетированию и установление за служивающих доверие ориентиров инфляции, обеспечение соот ветствия фактических значений инфляции целевым значениям.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.