WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |

Единственным инструментом сбережений в данной экономике являются наличные деньги. Для того чтобы (частично) застрахо вать себя от случайных изменений своего дохода, в каждом перио де каждый агент принимает решение относительно того, какую часть текущего дохода он сберегает в виде наличных денег. По скольку в экономике отсутствуют рынки кредита, оставшуюся часть своего дохода агент тратит на потребление.

Еще одним участником в данной экономике является государст во, которое увеличивает предложение наличных денег согласно правилу:

Mt = Mt-1(1+ ), где Mt-1 – величина номинальной денежной массы на душу на селения (в период t–1); – темп роста денежной массы.

При этом весь доход от инфляционного налога государство равномерно распределяет среди населения при помощи транс фертов. Таким образом, бюджетное ограничение агента в данной экономике выглядит следующим образом:

ct pt + Mt = Mt-1 + pt yt + Mt-1, где ct – потребление; pt – цены; yt – доход.

Учитывая, что pt =1+ t, pt-где t – темп инфляции, мы можем записать бюджетное ограничение в реальных вели чинах:

mt-1 mt-ct + mt = + yt +, (2) 1+ t 1+ t Mt Mt где mt = ; mt =.

pt pt Данная оптимизационная задача представляет собой задачу динамического программирования, в которой переменными со стояния являются yt и mt-1, а переменной управления – mt. Таким образом, в каждый момент времени агент должен выбрать опти мальную величину денежных остатков mt, принимая во внимание бюджетное ограничение (2) и учитывая реализацию текущего до хода yt и свои сбережения mt -1.

Пусть mt = m, yt = y и mt-1 = m. Тогда уравнение Беллмана имеет вид:

V(m,y) = max(U(c) + E[V (m,y )|y])= m (3) m m = max U( + yt + - m ) + E[V (m,y )|y].

m 1+ 1+ Поскольку в данной модели агенты не могут кредитовать или занимать, величина (реальных) денежных остатков не может быть отрицательной. Следовательно, максимизация осуществляется на множестве mt ' 0.

Решением уравнения (3) является функция управления для ве личины реальных денежных остатков m (m, y). Зная эту функцию, мы можем (используя бюджетное ограничение ) получить функцию потребления c(m, y). Используя решение уравнения Беллмана и марковский процесс для доходов агентов, мы можем найти инва риантное распределение реальных денежных средств f (m, y), доказанное в работе Имрохороглу, по формуле:

f(m,y ) = (y,y)f(m,y) (4) y m (m,y ) где (m,y) ={m: m = m (m,y)}; (y,y') – вероятность перехода из состояния y в состояние y.

Плотность данного распределения определяет вероятность на хождения агента в состоянии, характеризуемом величиной реаль ных денежных остатков m и доходом y. В том случае, когда мы начинаем рассматривать множество агентов, каждый из которых решает одну и ту же оптимизационную задачу, функция распреде ления характеризует распределение агентов по величине реаль ных денежных остатков и по доходу.

Стационарным равновесием в данной экономике являются по следовательность цен pt (где pt = (1+ t)pt-1 ), функция управления m (m, y) и распределение f(m,y), которые удовлетворяют сле дующим условиям:

– m (m,y) является решением описанной выше оптимизацион ной задачи;

– достигается равновесие на рынке товаров:

f(m,y) c(m,y) = f (m,y) y ;

m,y m,y – достигается равновесие для денежных остатков:

f(m,y)m(m,y) = m ;

m,y – темп инфляции равен темпу роста номинальной денежной массы =.

Для того чтобы численно оценить величину инфляционных потерь благосостояния, необходимо знать функцию управления и функцию плотности стационарного распределения, что позволит вычислить при различных темпах инфляции средние величины реальных нако плений, доходов, потребления и агрегированное благосостояние (среднюю величину полезности). При этом алгоритм решения пре дусматривает изначальный выбор величины средних денежных ос татков с тем, чтобы определить размер денежных трансфертов на селению. Задав некоторое значение m и получив инвариантное распределение, мы находим новую величину средних денежных ос татков, соответствующую этому распределению. Данная процедура повторяется до тех пор, пока не получена сходимость по m, что оз начает выполнение условия равновесия на рынке денег. А с учетом имеющегося бюджетного ограничения (2) все это приводит к авто матическому равновесию и на рынке товаров.

3.3.2. Модифицированная модель Отличие модифицированной модели от базовой модели заклю чается в том, что у агентов появляется дополнительный инстру мент сбережений – банковские депозиты. Мы считаем, что пред ложение депозитов эластично, а реальный процент по данным ин струментам равен нулю. Перемещение части сбережений в про центные активы позволяет снизить бремя инфляционного налога для агентов. Для того чтобы обеспечить сосуществование активов с различной доходностью, мы налагаем ограничения на ликвид ность депозитов: все расчеты за потребительские товары произ водятся в наличных деньгах. Иными словами, мы предполагаем наличие ограничений типа «деньги вперед». При этом депозиты являются только средством сбережений.

Таким образом, агенты максимизируют ожидаемую полезность (1) при следующем бюджетном ограничении:

mt -1 mt-ct + mt + st = + st-1 + yt +, (5) 1+ 1+ t t где st – величина депозитов.

Задача, состоящая из целевой функции (1) и бюджетного огра ничения (5), отличается от задачи в базовой модели тем, что у агента появляются дополнительные переменные состояния s = st и управления s'= st.

Уравнение Беллмана этой задачи выглядит следующим образом:

V (m,s,y) = max (U(c) + E [V (m,s',y )|y])= m,s' (6) m m = max U( + s + y + - m - s ) + E [V (m,s',y )| y].

m,s' 1+ 1+ Оптимизация осуществляется с учетом бюджетного ограниче ния (5) и только на множестве неотрицательных реальных денеж ных остатков m' и депозитов s, поскольку, как и в базовой моде ли, здесь отсутствуют рынки кредитов в том смысле, что агент, размещая свои сбережения в процентных активах, не может вы ступать заемщиком у банка. Кроме того, любое решение должно удовлетворять ограничению типа «деньги вперед»:

mt-1 mt-ct +, (7) 1+ t 1+ t т.е. для того чтобы осуществить потребление ct в текущем пе риоде, на конец предыдущего периода необходимо отложить не обходимое количество денег (в национальной валюте и с учетом темпов инфляции за период). Второе слагаемое в правой части ограничения (7) есть денежный трансферт, полученный агентом в предыдущем периоде.

Решением оптимизационной задачи (6) являются функции управления для реальных денежных накоплений в наличных и в процентных активах m'(m,s,y) и s'(m,s,y) соответственно. Исполь зуя бюджетное ограничение (7), можно найти потребление c(m, s, y). Эти функции дают нам инвариантное распределение f(m,s,y) согласно формуле:

f(m,s',y ) = (y,y)f(m,s,y), (8) y (m,s)(m,s',y) где (m,s',y) ={(m,s): m = m (m,y) и s'= s'(m,s,y)}.

Стационарным равновесием в данной экономике являются по следовательность цен pt (где pt = (1+ ) pt-1 ), функции управления m (m,s,y) и s'(m,s,y), а также распределение f(m,s,y), которые удовлетворяют следующим условиям:

– m (m, s, y) и s'(m, s, y) являются решением оптимизацион ных задач (1), (5) и (7) для заданной последовательности цен pt ;

– достигается равновесие на рынке товаров:

f (m,s,y) c(m,s,y) = (m,s,y)y ;

f m,s,y m,s,y – достигается равновесие для денежных остатков:

f (m, y)m (m, y) = m ;

m,y – темп инфляции равен темпу роста номинальной денежной массы, =.

Можно заметить, что при нулевой инфляции решение данной задачи совпадает с решением базовой модели, поскольку в этом случае реальная доходность обоих активов равна нулю.

Соответствующий алгоритм расчета функций управления и функции плотности стационарного распределения для модели с процентным активом такой же, как и в базовой модели.

Таким образом, представленные модели основаны на отличном от традиционного метода Бэйли подходе к оцениванию издержек инфляции. Отличительной чертой является также иная природа функции спроса на деньги. В данных моделях спрос на денежные активы обусловлен необходимостью сглаживания с помощью де нежных средств потребления при идиосинкратических шоках до ходов. При этом оригинальная версия модели с гетерогенными агентами является в достаточной степени стилизованной, по скольку основывается на предпосылках об отсутствии рынков кре дита и наличии только одного денежного актива. Однако на основе данной модели можно получить модификации, которые решают в том числе задачу ограниченного количества активов, что доказы вает представленная выше модификация модели Имрохороглу.

Как будет показано ниже, модель может быть также приближена к реальным условиям за счет использования более подробной ин формации относительно природы идиосинкратических шоков в доходах агентов. Наконец, что является наиболее существенным, модель позволяет достаточно просто решить задачу оценки из держек инфляции без использования большого набора статистики и тем самым избежать проблемы оценки функции спроса на день ги, характерной для стран с неустойчивой динамикой соответст вующих временных рядов.

4. Оценка воздействия инфляции на финансовый сектор и инфляционные потери благосостояния в странах с переходной экономикой и в России 4.1. Влияние инфляции на уровень развития финансового сектора в странах с переходной экономикой В данном разделе представлены результаты оценки влияния инфляции на ряд характеристик финансового сектора в странах с переходной экономикой: уровень развития банковского сектора (отношение суммы банковских кредитов частному сектору к ВВП), активность фондового рынка (отношение капитализации фондово го рынка к ВВП), глубина финансового сектора (сумма первых двух показателей), ставки процента по банковским кредитам и по депо зитам и банковская процентная разница (разница ставок процен тов по кредитам и по депозитам). Для этого использовались годо вые данные из статистики Международного валютного фонда и Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). Оценка проводилась по панели, основанной на всей выборке стран с пере ходной экономикой (до 22 стран), а также отдельно по двум груп пам стран с различным уровнем развития финансового сектора. В качестве основных критериев развитости финансового сектора при разделении стран на две выборки были выбраны традицион ные показатели, характеризующие уровень развития финансового сектора: отношение суммы банковских кредитов частному сектору к ВВП, отношение капитализации фондового рынка к ВВП и разни ца процентных ставок по кредитам и депозитам. В результате сре ди стран с более развитым финансовым сектором оказались: Хор ватия, Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словакия и Словения. Соответственно к другой группе были отнесены: Алба ния, Армения, Беларусь, Болгария, Грузия, Казахстан, Киргизия, Македония, Молдова, Румыния, Россия, Украина, Узбекистан.

Оценка на трех полученных панелях осуществлялась исходя из предположения о наличии случайных эффектов. Для всех пред ставленных ниже регрессий результаты теста Бройша–Пагана от вергают гипотезу об отсутствии случайных эффектов. В качестве объясняющих переменных, которые позволят учесть межстрано вые различия в уровне экономического развития и институцио нальных преобразований в финансовой сфере, в уравнения были добавлены уровень ВВП на душу населения в 1995 г. и индекс ре форм в 1995 г.3 Индекс реформ был получен как среднее индексов, публикуемых ЕБРР: индекса ценовой либерализации, индекса тор говой либерализации, индекса приватизации, индекса реформи рования предприятий, индекса конкуренции, индекса реформ ин фраструктуры, индекса банковской реформы и индекса реформы небанковских финансовых институтов. Более высокие значения индекса реформ соответствуют более высокому уровню реформи рования экономики.

Ниже в табл. 4.1 представлены основные параметры распреде ления используемых в расчетах переменных по выборке стран с переходной экономикой с 1999 по 2002 г. Как видно, наименее полная статистика представлена по показателям глубины финан сового сектора: отношение объема кредита частному сектору к ВВП, отношение капитализации фондового рынка к ВВП.

Таблица 4.Средние показатели по всей выборке стран с переходной экономикой с 1999 по 2002 г.

Количе Стат. Мини Макси ство на Среднее, откло мальное, мальное, блюде % нение, % % % ний, ед.

1 2 3 4 5 Сумма кредитов частному сектору по отношению к 81 17.2 11.6 2.0 45.ВВП Капитализация фондового 79 11.8 10.8 0.2 41.рынка по отношению к ВВП Сумма кредитов частному сектору и капитализации 73 31.1 18.6 2.3 64.фондового рынка по отно шению к ВВП Годовая ставка процента 105 21.0 13.9 5.3 77.по банковским кредитам Выбор 1995 г. не представляет собой знаменательный год, он лишь характеризует стартовый уровень развития стран для последующих периодов, на которых произ водилась оценка уравнений.

Продолжение таблицы 4.1 2 3 4 5 Годовая ставка процента 105 9.8 7.8 1.3 45.по банковским депозитам Банковская разница по 105 11.2 9.6 –1.4 69.процентам Годовой темп прироста 109 11.3 15.8 –1.7 91.ИПЦ ВВП на душу населения в 1995 г. (тыс. долл. по те 110 2.22 2.08 0.33 9.кущему курсу) Индекс реформ 110 2.37 0.48 1.27 3.Сумма наличных денег вне банков по отношению к 72 6.6 2.2 2.7 12.ВВП Источник: Данные ЕБРР, расчеты автора.

Гипотеза о взаимодействии инфляции и финансового сектора заключается в том, что с ростом инфляции объемы кредитов част ному сектору и капитализации фондового рынка по отношению к ВВП сокращаются. Другая гипотеза состояла в том, что с ростом инфляции увеличивается разница процентов по банковским креди там и депозитам. В свою очередь, увеличение банковской про центной разницы приводит к снижению показателей глубины фи нансового сектора. При этом мы отдельно оценивали уравнения в следующих спецификациях:

– влияние инфляции и банковской процентной разницы на пока затели глубины финансового сектора:

CREDit =+ pt 1i+ gdp_1995i+it, CREDit =+ bmit+ gdp_1995i+it, MCit=+ pt 1i+ Ref_indexi+it, FDit=+ pt 1i+ gdp_1995i+it, FDit=+ pt 1i+ Ref_indexi+it ;

– влияние инфляции на банковскую процентную разницу и став ки банковских процентов по депозитам и кредитам:

bmit=+ pit+ gdp_1995i+it, bmit=+ pit+ Ref_indexi+it, ilit=+ pit+ Ref_indexi +it, idit=+ pit+ Ref_indexi+it, где CREDit – сумма кредитов частному сектору по отношению к ВВП за год t для страны i;

Cit – капитализация фондового рынка по отношению к ВВП за год t для страны i;

FDit – сумма кредитов частному сектору и капитализации фон дового рынка по отношению к ВВП за год t для страны i;

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.