WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 39 |

На момент принятия закона об унитарных предприятиях насчитывалось свыше 1 тыс. дочерних ФГУПов, причем иногда дочернее государственное предприятие и учредившее его предприятие имели разную ведомственную принадлежность.

Медведев А.А., Виноградов В.Г. О реформировании государственных унитарных предприятий и переходе на новую модель управления государственной собствен ностью в Министерстве Российской Федерации по атомной энергии // Управление собственностью. 2003. № 2. С. 45.

• необходим дифференцированный подход к дочерним пред приятиям, большинство из которых в системе Минатома при объединении могут потерять много времени и средств по при чине потери их договорами и лицензиями юридической силы.

Уже весной 2003 г. в парламент поступили поправки к докумен ту, внесенные президентом РФ. По мнению его представителя в Государственной Думе, эти новации «фактически сохраняют ин ститут дочерних предприятий, но предписывают им до 1 января 2004 г. привести уставы в соответствие с законодательством». По мимо этого, предлагается ликвидировать институт казенных пред приятий на уровне регионов и муниципалитетов, т.е. вернуться к прежним нормам Гражданского кодекса РФ, допускавшим их соз дание только на федеральном уровне. В отношении хозяйственных обществ, в которых унитарные предприятия владеют акциями, при голосовании по этим акциям предлагается оставить процедуру со гласования с собственником предприятия только для тех обществ, где доля ГУПов превышает 25%37.

Соответствующий законопроект «О внесении изменений и до полнений в Федеральный закон “О государственных и муници пальных унитарных предприятиях”» был принят Государственной Думой в первом чтении 25 апреля 2003 г., однако дальнейшего развития не получил. По состоянию на начало 2004 г. единствен ными изменениями в закон об унитарных предприятиях стали спе циальное упоминание об их государственной регистрации подобно другим юридическим лицам в контексте принятия соответствую щего закона, требование доказательств уведомления кредиторов при государственной регистрации вновь возникших в результате реорганизации унитарных предприятий, внесение записи о пре кращении деятельности унитарных предприятий, а также государ ственная регистрация внесенных в устав изменений и дополнений, как того требует порядок, установленный Законом о регистрации юридических лиц (редакция Закона об унитарных предприятиях от 8 декабря 2003 г. № 169 ФЗ).

В период между принятием упомянутых законов о приватизации (декабрь 2001 г.) и об унитарных предприятиях (ноябрь 2002 г.) весной 2002 г. было принято очень важное постановление Прави Горбунов И. Дочки матери // Известия. 4 апреля 2003 г. С. 5.

тельства Российской Федерации (от 10 апреля № 228) «О мерах по повышению эффективности использования федерального иму щества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий», которое утвердило Правила разработки и утверждения программ деятельности ФГУ Пов, а также порядок определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части их прибыли. Отметим, что с учетом уже имеющегося отрицательного опыта в данном постановлении были сразу оговорены механизмы определения перечисляемой в бюджет части прибыли тех ФГУПов, у которых не будет утвержден ной программы деятельности на текущий год.

Данным постановлением установлено, что федеральными ор ганами исполнительной власти, на которые возложены координа ция и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах) управления, ежегодно утверждаются программы дея тельности подведомственных им ФГУПов. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, рассчитывает ся путем уменьшения суммы чистой прибыли ФГУПов за прошед ший год на сумму утвержденных в составе программы деятельно сти предприятия на текущий год расходов на реализацию меро приятий по развитию предприятия, осуществляемых за счет чистой прибыли. Таким образом, программа деятельности ФГУПов стала являться основным источником информации и инструментом пла нирования деятельности и оценки ее результативности.

3.2. Деятельность министерств и ведомств по управлению, реорганизации, ликвидации и приватизации федеральных государственных унитарных предприятий в 2002–2003 гг.

Параллельно с разработкой законодательных актов, нацелен ных на кардинальное сужение поля функционирования государст венных предприятий, шел процесс совершенствования государст венного контроля за их деятельностью.

Во первых, продолжались инвентаризация объектов и монито ринг их состояния. Эта длительная и трудоемкая работа начала при носить свои плоды. В 2002–2003 гг. наконец были получены данные, характеризующие распределение унитарных предприятий феде ральной собственности в отраслевом и территориальном разрезах, а также исходя из среднесписочной численности работающих и ве личины чистых активов, распределения недвижимого имущества по видам объектов, по субъектам распоряжения ими (закрепленное за ФГУПами, ФГУ, находящееся в государственной казне).

Детальный анализ отраслевой структуры ФГУПов на начало 2002 г., начало и середину 2003 г. представлен ниже (табл. 8).

Как видно из табл. 8, структура ФГУПов неоднородна, на начало 2003 г. существовали 4 отрасли (сельское и лесное хозяйство, наука и научное обслуживание, транспорт и связь, строительство), на до лю каждой из которых приходится не менее 10% всех предприятий.

При стабилизации количества ФГУПов в большинстве отраслей за 2002 г. значительно выросла численность унитарных предприятий сельского и лесного хозяйства (на 14,6%), материально технического снабжения и сбыта (на 29%).

Таблица Динамика и отраслевая структура федеральных государственных унитарных предприятий в 2002–2003 гг.

На 1 января На 1 января На 1 июня Отрасль 2002г. 2003г. 2003г.

ед. % ед. % ед. % 1 2 3 4 5 6 Промышленность н/д н/д н/д н/д 2224 22,В том числе:

машиностроение и металло обработка (без промышленно 879 9,4 879 8,9 908* 9,сти медицинской техники) лесная, деревообрабаты вающая и целлюлозно 229 2,4 229 2,3 н/д н/д бумажная промышленность полиграфическая промышлен 219 2,3 219 2,2 н/д н/д ность легкая промышленность н/д н/д н/д н/д 193 2,промышленность строитель н/д н/д н/д н/д 81 0,ных материалов пищевая промышленность н/д н/д н/д н/д 60 0, Продолжение таблицы 1 2 3 4 5 6 металлургия н/д н/д н/д н/д 49 0,химическая промышленность н/д н/д н/д н/д 46 0,прочие отрасли н/д н/д н/д н/д 887 9,Сельское и лесное хозяйство** 1368 14,6 1568 16,0 1393 14,Строительство 988 10,5 988 10,05 1035 10,Транспорт и связь 1033 11,0 1033 10,5 851 8,Непроизводственная сфера н/д н/д н/д н/д 4357 44,В том числе:

наука и научное обслуживание 1431 15,2 1431 14,5 н/д н/д торговля и общественное пи 909 9,7 909 9,25 н/д н/д тание материально техническое 692 7,4 892 9,1 н/д н/д снабжение и сбыт здравоохранение, физическая культура и социальное обес 226 2,4 226 2,3 н/д н/д печение геология и разведка недр, гео дезическая и гидрометеороло 218 2,3 218 2,2 н/д н/д гическая службы Прочие отрасли 1202 12,8 1254 12,7 – – Всего 9394 100,0 9846 100,0 9860 100,* Машиностроение.

** В ходе проводимой с 1991 г. аграрной реформы на базе колхозов и совхозов бы ло создано в числе хозяйствующих субъектов других организационно правовых форм 3,2 тыс. государственных и муниципальных унитарных предприятий; по дан ным на 1 июня 2003 г. – сельское хозяйство (1329 предприятий) и лесное хозяйство (64 предприятия).

Источник: Данные ведомственного сайта www.mgi.ru; Браверман А.А. О мерах по по вышению эффективности управления федеральной собственностью и критериях ее оценки // Вестник Минимущества России. 2003. № 1. С. 15; Пашня на выданье (мате риалы к заседанию Госсовета) // Известия. 23 апреля 2002 г.; Программа приватиза ции федерального имущества на 2004 г. (Прогнозный план (программа) федерально го имущества на 2004 год и основные направления приватизации федерального иму щества до 2006 года) // Вестник Минимущества России. 2003. № 3. С. 4–5.

Данные по отраслевой структуре ФГУПов на 1 июня 2003 г., да ваемые в несколько ином разрезе по сравнению с предыдущими датами, позволяют заключить, что за 5 месяцев с начала этого года увеличилось количество унитарных предприятий в строительстве (на 4,8%), в машиностроении и металлообработке (на 3,3%), а уменьшилось в таких отраслях, как транспорт и связь (на 17,6%), сельское и лесное хозяйство (на 11,2%). В результате транспорт и связь (в совокупности) перестали относиться к числу отраслей, на долю которых приходится более 10% всех ФГУПов, а их числен ность в сельском и лесном хозяйстве (в совокупности) приблизи лась к той, что имела место на начало 2002 г.

Впервые обнародованная информация о распределении ФГУПов в региональном разрезе дает следующую картину (табл. 9).

Таблица Территориальная структура федеральных государственных унитарных предприятий на 1 января 2003 г.

Количество Регион % к итогу предприятий г. Москва 1311 13,Московская область 526 5,Санкт Петербург 417 4,Краснодарский край 353 3,Красноярский край 289 2,Свердловская область 282 2,Саратовская область 243 2,Ростовская область 241 2,Новосибирская область 228 2,Кемеровская область 219 2,Прочие регионы 5737 58,Итого 9846 100,Источник: Браверман А.А. О мерах по повышению эффективности управления фе деральной собственностью и критериях ее оценки // Вестник Минимущества Рос сии. 2003. № 1. С. 15.

Согласно данным табл. 9 более 40% всех унитарных предприятий федеральной собственности на начало 2003 г. находилось в 10 ре гионах страны. Абсолютным лидером являлась Москва, где их чис ленность превышала 1 тыс. ед. (более 10% всех ФГУПов).

Унитарные предприятия федеральной собственности являются основными пользователями федерального недвижимого имущества по всем категориям объектов, за исключением жилых помещений (табл. 10).

При этом необходимо отметить, что в видовой структуре объек тов, закрепленных за федеральными унитарными предприятиями, доминировали объекты, которые не относятся к производствен ным и административным, жилым, социально культурным и быто вым, составляя около 3/4 всей массы используемых унитарными предприятиями объектов.

Таблица Роль федеральных государственных унитарных предприятий на 1 января 2003 г. как пользователей федерального недвижимого имущества Доля в закрепленном Количество, Виды объектов федеральном недви ед.

жимом имуществе, % Производственные и адми 98 501 73,нистративные Жилые помещения 67 919 47,Объекты соцкультбыта 46 643 75,Иные 623 196 76,Итого 836 259 72,Источник: Браверман А.А. О мерах по повышению эффективности управления фе деральной собственностью и критериях ее оценки // Вестник Минимущества Рос сии. 2003. № 1. С. 19.

Таблица Динамика и структура федеральных государственных унитарных предприятий за 2003 г. по величине чистых активов Количество ФГУПов со стои На 1 января 2003 г. На 1 октября 2003 г.

мостью чистых активов, ед. % ед. % тыс. руб.

Менее 10 2566 26,1 1906 21,10–49 284 2,9 199 2,50–99 256 2,6 175 2,100–499 846 8,6 705 8,500 и более 5894 59,8 5835 66,Всего 9846 100,0 8820 100,Источник: Браверман А.А. О мерах по повышению эффективности управления фе деральной собственностью и критериях ее оценки // Вестник Минимущества Рос сии. 2003. № 1. С. 16; Ключевые проблемы повышения эффективности управления федеральной собственностью и основные направления дивидендной политики Рос сийской Федерации // Вестник Минимущества России. 2003. № 4. С. 6.

По более свежим данным Реестра федерального имущества, на 1 октября 2003 г. в нем значилось 8820 унитарных предприятий, ос нованных на праве хозяйственного ведения38, что дает возможность оценить тенденции в их структуре с точки зрения размеров чистых активов и занятости.

Таблица Динамика и структура федеральных государственных унитарных предприятий за 2003 г. по численности занятых Количество ФГУПов со На 1 января 2003г. На 1 октября 2003г.

среднесписочной числен ед. % ед. % ностью работающих, чел.

Менее 10 1688 17,1 1353 15,10–19 971 9,9 868 9,20–49 1568 15,9 1409 16,50–99 1459 14,8 1303 14,100 и более 4160 42,3 3887 44,Всего 9846 100,0 8820* 100,* По данным Реестра федерального имущества, только предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения без учета дочерних унитарных предприятий, в отношении которых принято решение о реорганизации, и ФГУПов железнодорож ного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги».

Источник: Браверман А.А. О мерах по повышению эффективности управления фе деральной собственностью и критериях ее оценки // Вестник Минимущества Рос сии. 2003. № 1. С. 19; Ключевые проблемы повышения эффективности управления федеральной собственностью и основные направления дивидендной политики Рос сийской Федерации // Вестник Минимущества России. 2003. № 4. С. 6.

Данные табл. 11 и 12 свидетельствуют о том, что происходит про цесс уменьшения доли небольших унитарных предприятий феде ральной собственности (с величиной чистых активов до 500 млн руб.

и численностью персонала до 100 чел.). В принципе это можно рас ценивать как позитивное явление, поскольку большое количество не больших унитарных предприятий делало весьма трудоемкими и за тратными усилия органов власти по совершенствованию управления ими. Именно эти предприятия во многих случаях представляют собой наиболее удобное поле для менеджмента по использованию госу дарственного имущества в личных целях, вплоть до вывода активов.

Более крупные унитарные предприятия являются более удобным Без учета дочерних унитарных предприятий, в отношении которых принято решение о реорганизации, и ФГУПов железнодорожного транспорта, имущество которых вне сено в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги».

объектом управляющего воздействия в смысле привлекательности как для их возможной приватизации, так и регулирования их деятель ности в случае, если они останутся в составе госсектора (включая по тенциальную интеграцию в холдинговые структуры).

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.