WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 39 |

В материалах Госкомимущества России, подготовленных еще в 1995 г., отмечалось, что процесс заключения контрактов с руково дителями унитарных предприятий проходит формальным образом и не используется для улучшения кадрового потенциала государ ственного сектора экономики. Указывалось, что не было случаев, когда бы отраслевое министерство или ведомство расторгло кон тракт с руководителем предприятия, который не справился с по рученным ему делом. Данная процедура не применялась даже в отношении скомпрометировавших себя руководителей.

В докладе Минимущества России к расширенному совещанию у председателя правительства РФ в августе 1998 г. отмечалось, что многие государственные предприятия вышли из под контроля вы шестоящих органов федеральной исполнительной власти, их уста вы не приведены в соответствие с Гражданским кодексом РФ, их финансово хозяйственная деятельность должным образом не ана лизируется и не контролируется, а государственное имущество стало полностью подвластно руководителям унитарных предпри ятий. Обращалось внимание на такие проблемы, как:

• отсутствие у министерств и ведомств перечней подведомст венных им предприятий;

• бесконтрольное распоряжение унитарными предприятиями государственным имуществом (передача недвижимого имуще ства в аренду и т.п.);

• отсутствие должного контроля со стороны органов власти за деятельностью дочерних предприятий, учреждаемых государ ственными предприятиями.

Характерно, что, по результатам опроса12, в 1998 г. лишь 18% государственных предприятий были подконтрольны государствен ным органам власти, тогда как 68% таких предприятий полностью контролировались их директорами.

Неудовлетворительная реализация государством своих право мочий в отношении унитарных предприятий имела своим неиз бежным следствием многочисленные нарушения в их деятельно сти, которые, в конечном счете, проявлялись в финансовой сфере.

При этом необходимо отметить, что многие из этих нарушений не являются прямым следствием недостатков статуса унитарного предприятия. Они связаны с негативными сторонами российской приватизационной модели, несовершенством бюджетного, валют ного и прочих видов законодательства, его неисполнением. Такие нарушения весьма распространены и в частном секторе.

В таких условиях успешность функционирования ГУПов, как и приватизированных предприятий, часто зависела от личности руко водителя. В тех случаях, когда в поле их зрения реально оказыва лись интересы предприятия и его коллектива, унитарные предпри ятия являли примеры успешной адаптации к новым рыночным усло виям, демонстрируя показатели эффективности, сравнимые или даже превосходящие показатели предприятий частного сектора.

Разумеется, это достигалось не только за счет усилий по ис пользованию внутренних резервов, но и благодаря лоббированию интересов предприятий в органах власти всех уровней по получе В 1997–1998 гг. был проведен опрос представителей 861 промышленного предпри ятия 11 отраслей промышленности из 28 субъектов РФ, при этом более 20% респон дентов представляли государственные предприятия. См.: Неформальный сектор в российской экономике / Под ред. Т.Г. Долгопятовой. Приложение к журналу «Пред принимательство в России». М., 1998.

нию господдержки в тех или иных формах. Зачастую это приводило к формированию мотивации на личное обогащение представите лей директорского корпуса и госаппарата, хотя справедливости ради стоит отметить, что рентоориентированное поведение было характерно и для многих приватизированных предприятий.

Последние, приобретя в ходе массовой приватизации статус акционерных обществ, получили нагрузку, связанную с перерас пределением капитала и борьбой за корпоративный контроль, ко торые нередко выходили за рамки правового поля. Потенциальные преимущества своего нового акционерного статуса, связанные с возможностью привлечения дополнительного финансирования путем эмиссии ценных бумаг, до начала 2000 х годов оставались чисто теоретическими. Организационно правовая форма корпо рации в лучшем случае не мешала развитию приватизированных предприятий. Государственные же предприятия, оставаясь в сво ем прежнем статусе, были избавлены от необходимости нести та кого рода издержки.

1.3. Выводы Таким образом, предпринимавшиеся до 1999 г. усилия по преоб разованию сектора унитарных предприятий носили эпизодический характер. Слабость государства приводила к тому, что они позволя ли в лучшем случае подступиться к проблеме. Достаточно упомянуть Федеральный закон «О государственном прогнозировании и про граммах социально экономического развития Российской Федера ции» (1995 г.), нормами которого устанавливалась необходимость подготовки отдельного прогноза развития государственного секто ра с показателями его функционирования, оценками эффективно сти использования федеральной собственности. Однако комплекс мер, необходимых для получения, систематизации и обобщения информации о структуре и состоянии дел в государственном секто ре экономики, был определен лишь спустя примерно 3,5 года13.

Только летом 1998 г. российское правительство приняло решение о детализации учета федерального имущества при ведении соответ Постановление Правительства РФ от 4 января 1999 г. № 1 «О прогнозе развития государственного сектора экономики Российской Федерации».

ствующего реестра14. При этом был расширен перечень данных по федеральному имуществу, закрепленному за унитарными предпри ятиями, как за одним из объектов учета.

Периодически высказывавшаяся органами государственной вла сти озабоченность эффективностью распоряжения государствен ной собственностью, переданной в хозяйственное ведение унитар ных предприятий, почти не сказывалась на взаимоотношениях этих предприятий с государством. Весьма показательным в данном от ношении является тот факт, что в ежегодных отчетных документах Госкомимущества России по итогам приватизации в 1996–1999 гг.

среди источников бюджетных доходов от имущества, находящегося в федеральной собственности, даже не упоминался такой, как полу чение государством части прибыли унитарных предприятий.

Постановление Правительства РФ от 3 июля 1998 г. № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведении реестра федерального имущества».

2. Реформирование унитарных предприятий в период между одобрением «Концепции управления государственным имуществом и приватизации» и принятием закона об унитарных предприятиях В конце 1990 х годов произошла определенная смена вех в со держании имущественной политики государства. Начало новому этапу реформирования отношений собственности в России поло жило одобрение постановлением Правительства РФ № 1024 от сентября 1999 г. «Концепции управления государственным имуще ством и приватизации в Российской Федерации» (далее – «Кон цепция»). Весьма симптоматичным можно считать уже тот факт, что, пожалуй, впервые с 1992 г. проблеме управления государст венным имуществом был отдан приоритет перед формальным из менением формы собственности. Резкое удешевление стоимости предприятий и пакетов их акций после девальвации рубля законо мерно обусловило перенос акцента в действиях федерального центра в 1998–1999 гг. на увеличение неналоговых доходов бюд жета за счет использования государственного имущества, что ав томатически требовало внесения четкости и ясности во взаимоот ношения между различными уровнями власти.

В качестве основных объектов имущественной политики госу дарства в части управления своим имуществом в «Концепции» в числе прочих выделялись унитарные предприятия. В документе была заложена ориентация на постепенное количественное со кращение этих объектов при параллельной реализации комплекса мер по улучшению управления ими.

Основные проблемы, выделенные в «Концепции 1999 г.» и по следующих документах по ее реализации применительно к хозяй ствующим субъектам данной организационно правовой формы и их взаимоотношениям с государством, состояли в следующем:

• количество унитарных предприятий не соответствует возможно стям государства по управлению ими и контролю за их деятельно стью;

• деятельность унитарных предприятий, как правило, неэффективна, что приводит к недополучению доходов в федеральный бюджет;

• основная деятельность унитарных предприятий не всегда на ходится в сфере публичных задач;

• юридическая конструкция унитарного предприятия, основан ного на праве хозяйственного ведения, имеет ряд существен ных недостатков;

• нормативно правовая база, определяющая цели и задачи соз дания унитарных предприятий, а также порядок их функциони рования, недостаточна;

• отсутствует практика получения собственником части прибыли унитарного предприятия;

• трудовое законодательство, эффективно защищая права руко водителей, создает значительные трудности для применения к ним мер ответственности за результаты деятельности предпри ятия;

• с большинством руководителей унитарных предприятий не за ключены контракты, а имеющиеся контракты не предусматри вают ответственность руководителей за результаты деятель ности;

• отсутствует надлежащая регламентация порядка взаимодейст вия и четкое разделение функций между различными феде ральными органами исполнительной власти при осуществле нии ими управления унитарными предприятиями;

• отсутствуют полный реестр унитарных предприятий, содержа щий информацию об их активах и основных результатах фи нансово хозяйственной деятельности.

2.1. Подход к реформированию унитарных предприятий в «Концепции управления государственным имуществом и приватизации» 1999 г. и начало его практической реализации Исходя из того что в ближайшем будущем государственные уни тарные предприятия останутся составной частью экономики Рос сии, в «Концепции» предусматривалась разработка целого комплек са мер по регламентации государством реализации права хозяйст венного ведения и учету интересов государства как собственника этих хозяйствующих субъектов на основе построения системы взаимоотношений с их руководителями, стимулирующей эффек тивную деятельность последних в интересах собственника и непо средственное управление государственными органами соответст вующим имуществом. Эти мероприятия включают:

1. Определение:

• круга и количества унитарных предприятий, необходимых для выполнения государственных функций;

• целей государства применительно к каждому предприятию и учреждению.

2. Установление:

• порядка отчетности руководителей унитарных предприятий и уч реждений о ходе выполнения утвержденной программы (плана);

• порядка принятия управленческих решений при недостижении цели государства, невыполнении программы (плана);

• критериев и порядка перечисления части прибыли предпри ятия в бюджет.

3. Ужесточение контроля над деятельностью самих предпри ятий, учреждений и их руководителей.

Принятие «Концепции 1999 г.» ознаменовало начало следующе го этапа эволюции государственного сектора экономики в целом и унитарных предприятий в частности. В этот период содержащиеся в программных документах установки стали подкрепляться практи ческими шагами, что демонстрировало серьезность намерений российского правительство по решению проблемы реформирова ния государственных предприятий.

Принципиально важным в этот период было принятие уже вско ре после появления «Концепции» правительственного постановле ния по реформированию ФГУПов, основанных на праве хозяйст венного ведения15, которое определило основания (критерии) для сохранения государственных предприятий и основные пути их преобразования.

Постановление Правительства Российской Федерации от 6 декабря 1999 г.

№ 1348 «О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения».

Этим документом предусмотрены следующие ситуации, при ко торых допускается сохранение организационно правовой формы унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ве дения (равно как и их преобразование в казенные):

• использование имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, необходимого для обеспечения нацио нальной безопасности, функционирования воздушного и вод ного транспорта, реализации иных стратегических интересов Российской Федерации;

• осуществление деятельности, направленной на решение соци альных задач, включая реализацию определенных товаров и услуг по минимальным ценам, а также на организацию и про ведение закупочных и товарных интервенций с целью обеспе чения продовольственной безопасности государства;

• разработка и изготовление отдельных видов продукции, нахо дящихся в сфере национальных интересов Российской Феде рации и обеспечивающих национальную безопасность;

• производство отдельных видов продукции, которые изъяты из гражданского оборота или применение которых в гражданском обороте ограничено;

• осуществление деятельности, предусмотренной федеральны ми законами исключительно для государственных унитарных предприятий;

• осуществление отдельных дотируемых видов деятельности, ведение убыточных производств;

• осуществление научной и научно технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением национальной безопас ности.

Помимо сохранения предприятий в форме унитарных предпри ятий, основанных на праве хозяйственного ведения, были опреде лены следующие варианты преобразования организационно правовой структуры таких предприятий: 1) реорганизация пред приятий, включая их преобразование в открытые акционерные об щества; 2) создание на базе имущества предприятий федеральных казенных предприятий; 3) продажа предприятий как имуществен ных комплексов; 4) ликвидация предприятий.

Те же самые подходы к реформированию государственных уни тарных предприятий, основанных на праве хозяйственного веде ния, содержались и в программе «Основные направления соци ально экономического развития Российской Федерации на долго срочную перспективу» (2000 г.).

Следует заметить, что к началу 2000 г. учредительные докумен ты более чем 80% федеральных государственных унитарных пред приятий (ФГУПов) не соответствовали Гражданскому кодексу РФ, а с руководителями более чем половины ФГУПов не были заключе ны контракты, в которых бы устанавливались требования к управ лению. Поэтому наиболее интенсивная работа была связана с раз работкой типового устава государственного предприятия и при мерного контракта с его руководителем, организацией аудита го сударственных предприятий, созданием системы отчетности и ат тестации их руководителей.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.