WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 39 |

Закон Курганской области «Об управлении государственным имуществом Кур ганской области» от 4 июля 1997 г. № 55 (в ред. Законов Курганской области от 2 марта 1999 г. № 192; от 28 июня 1999 г. № 221; от 7 мая 2001 г. № 42).

Закон Саратовской области «О порядке управления и распоряжения государст венной собственностью Саратовской области» от 12 марта 1997 г. № 13 ЗСО (в ред.

Банкротство унитарных предприятий Вопросы, посвященные банкротству ГУПов, также рассматри ваются во многих, хотя и далеко не во всех рассмотренных доку ментах. Согласно «Концепции формирования и развития госсобст венности Омской области», дело о банкротстве ГУПа может быть возбуждено в арбитражном суде только тогда, когда оказался бес полезным целый ряд мероприятий:

– сдача в аренду имущественного комплекса на конкурсной ос нове;

– реорганизация и реструктуризация предприятия;

– смена руководителя предприятия;

– назначение антикризисного управляющего;

– оказание государственной финансовой поддержки;

– изменение формы собственности (приватизация);

– продажа предприятия должника, его активов, а также находя щихся в государственной собственности долей (паев, акций) в уставном (складочном) капитале предприятия должника;

– добровольная ликвидация предприятия320.

Вопросами о банкротстве ГУПов от имени региона, как правило, занимается орган по управлению государственным имуществом региона. Однако возможны и исключения. Например, в Нижего родской области «органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денеж ным обязательствам Нижегородской области, а также представ лять законные интересы Нижегородской области при проведении процедур банкротства в отношении государственных унитарных предприятий Нижегородской области, является министерство го сударственно правового обеспечения Нижегородской области»321.

А в Мурманской области не только на областной комитет имущест Законов Саратовской области от 23 июля 1998 г. № 39 ЗСО; от 30 сентября 1999 г.

№ 46 ЗСО; от 4 ноября 1999 г. № 54 ЗСО; от 28 сентября 2000 г. № 60 ЗСО).

«Концепция формирования и развития государственной собственности в Омской области до 2000 г.», утверждена постановлением главы администрации (губер натора) Омской области от 19 февраля 1997 г. № 72 п.

Распоряжение Правительства Нижегородской области от 27 ноября 2002 г.

№ 607 р «Об уполномоченном органе Нижегородской области по делам о банкрот стве» (в ред. распоряжения Правительства области от 14 января 2003 г. № 10 р).

венных отношений, но и на «орган исполнительной власти области, осуществляющий координацию и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере деятельности)»322.

До принятия нового Федерального закона «О банкротстве» был популярен вариант, при котором, если было заключено соответст вующее соглашение между администрацией региона и ФСФО Рос сийской Федерации, соответствующие полномочия передавались к территориальному агентству ФСФО. Однако затем в большинстве регионов были приняты нормативные акты, отменяющие ранее из данные документы и передающие полномочия по представлению региона при банкротстве ГУПов от ФСФО органу по управлению го сударственным имуществом (например, Камчатская область323).

Средства, полученные от продажи арестованного государст венного имущества, направляются в основном на финансирование мероприятий, «способствующих повышению эффективности управления государственным имуществом»324, либо распределя ются по нормативам, утверждаемым главой администрации ре гиона (более распространенная формулировка, например, Астра ханская область325).

Особые случаи Рассмотренные документы, как правило, неоригинальны – их формулировки часто дословно повторяют друг друга. Тем не менее иногда встречаются положения, зафиксированные только в законе одного региона, некоторые из них уже были рассмотрены выше.

Здесь же анализируются только те положения, которые не попали ни в один из прочих разделов документа. Так, в Костромской об ласти сообщается, что «предприятие не вправе производить пере Постановление Правительства Мурманской области от 4 августа 2003 г. № 223 ПП «О представителе собственника имущества должника – государственного областного унитарного предприятия при проведении процедуры банкротства».

Постановление администрации Камчатской области от 28 октября 2003 г. № «Об органе, уполномоченном представлять интересы Камчатской области в деле о банкротстве и в процедурах банкротства».

«Концепция формирования и развития государственной собственности в Ом ской области до 2000 г.», утверждена постановлением главы администрации (гу бернатора) Омской области от 19 февраля 1997 г. № 72 п.

Закон Астраханской области «Об управлении государственной собственностью Астраханской области» от 27 ноября 1996 г. рег. № 34.

вод производственных помещений в непроизводственные без со гласия собственника», а также что «списание полностью проамор тизированных основных средств производится предприятием в соответствии с действующей нормативной базой. Ежегодно пред приятие представляет реестр или список основных фондов в коми тет по управлению государственным имуществом администрации области для проведения выборочного контроля»326. А в Ленинград ской области уточняется, что расходы ГУПа по содержанию закре пленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества об ласти «включаются в установленном порядке в себестоимость продукции (работ, услуг) предприятия»327.

В Республике Адыгея действует закон, определяющий «порядок установления цен (тарифов) на платные услуги, оказываемые го сударственными учреждениями Республики Адыгея, государст венными унитарными предприятиями Республики Адыгея, органа ми исполнительной власти Республики Адыгея, ответственность за их несогласованное введение и необоснованное превышение»328.

Только в Ивановской области удалось обнаружить действующий Закон «О порядке консервации имущества предприятий и органи заций всех форм собственности», в котором подробно рассматри ваются порядок консервации имущества и необходимая для этого документация. Так, решение о консервации имущества ГУПа при нимает его руководитель, но только после подготовки подробного технико экономического обоснования329.

Закон Костромской области «О порядке управления государственным имущест вом Костромской области» от 20 апреля 1998 г. № 24.

Закон Ленинградской области «Об управлении имуществом Ленинградской об ласти» от 19 января 2001 г. № 4 ОЗ.

Закон Республики Адыгея от 7 июля 2003 г. № 153 «О порядке установления цен (тарифов) на платные услуги, оказываемые государственными учреждениями Рес публики Адыгея, государственными унитарными предприятиями Республики Ады гея, органами исполнительной власти Республики Адыгея».

Закон Ивановской области «О порядке консервации имущества предприятий и орга низаций всех форм собственности, расположенных на территории Ивановской области» от 4 августа 1997 г. № 23 ОЗ (в ред. Закона Ивановской области от 19 июля 1999 г.

№ 32 ОЗ).

Унитарные предприятия в «Концепциях управления государственной собственностью» «Концепции управления госсобственностью» почти всех регио нов также чрезвычайно похожи между собой – вплоть до одинако вых формулировок целей, проблем, задач, принципов управления и др. Поэтому рассмотрим основные положения «Концепций» на примере нескольких регионов.

В настоящий момент количество ГУПов весьма значительно, однако «основная их деятельность не всегда отвечает интересам государства». Часто в число ГУПов входят предприятия, которые не были приватизированы только в силу низкой ликвидности своего имущества. Самое слабое место ГУПов – право хозяйственного ведения, которое «предоставляет его субъекту широкий круг пол номочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника», хотя реально эти полномочия осуществляются единолично руководителем ГУПа. В то же время, круг полномочий собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйст венном ведении, определен «исчерпывающим образом», а вмеша тельство государственных органов в деятельность ГУПов (и их ру ководителей) «вне установленного круга полномочий является не правомерным». Во многом именно поэтому руководители ГУПов бесконтрольно управляют финансовыми потоками предприятий, в том числе самостоятельно принимают решение о направлениях использования прибыли, при этом они не связаны необходимо стью согласовывать свои решения с собственником имущества (за исключением некоторых рассмотренных выше вопросов). Кроме того, права руководителей эффективно защищает трудовое зако нодательство, что создает значительные трудности для примене ния к ним мер ответственности за результаты деятельности ГУПов.

В ряде случаев «полномочия собственника, предусмотренные дей ствующим законодательством, не дают ему возможности не только требовать от руководителей ГУПов достижения определенных по казателей в деятельности предприятий, но даже и определять эти показатели330.

По поводу эффективности ГУПов как формы предприятия во всех регионах придерживаются одинаковой точки зрения – она крайне низка. Кроме упомянутых выше причин, к этому приводит еще и то, что определенные ограничения на правомочия ГУПа: в отношении распоряжения недвижимым имуществом, с одной сто роны, и «ограничения на права собственника изымать, передавать в аренду либо иным образом самостоятельно распоряжаться иму ществом, находящимся в хозяйственном ведении, с другой сторо ны, лишают возможности быстрого экономического маневра, как собственника имущества, так и руководителя государственного предприятия, служат препятствием для структурной перестройки, концентрации промышленного капитала, горизонтальной и верти кальной интеграции предприятий» 331.

Отсюда следует совершенно однозначный вывод. Для измене ния ситуации необходимо:

• ограничить создание ГУПов, основанных на праве хозяйствен ного ведения;

• шире использовать практику преобразования унитарных пред приятий в открытые АО со 100% й долей собственности регио на в уставном капитале, что позволит постепенно перестроить поведение предприятий, приблизив его к рыночному;

• совершенствовать контрактные отношения органов управле ния имуществом с руководителями государственных унитар ных предприятий путем жесткой увязки размера вознагражде ния с финансово экономическими показателями деятельности предприятия и усиления ответственности руководителей пред приятий за последствия принимаемых решений332.

Для повышения эффективности ГУПов необходимо четко опре делить «круг и количество государственных унитарных предпри «Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Респуб лике Башкортостан», одобрена постановлением Кабинета министров Республики Башкортостан от 8 сентября 2000 г. № 264.

«Концепция управления собственностью в Нижегородской области», утверждена распоряжением губернатора области от 23 февраля 1999 № 241 р.

Там же.

ятий, необходимых для выполнения государственных функций» (создание организаций в форме ГУПа должно осуществляться «ис ключительно в тех случаях, когда цели и задачи, ради которых оно создается, не могут быть реализованы хозяйствующими субъекта ми иных организационно правовых форм»), а также добиться «по гашения имеющейся у предприятий и учреждений кредиторской задолженности, прежде всего по налогам, обязательным платежам и по заработной плате» 333.

Цель управления ГУПами приведем по тексту концепции Ом ской области: «создание условий для развития материально технической базы государственного сектора и на этой основе по лучение максимальной прибыли»334. В большинстве концепций среди указанных целей прежде всего указывается «увеличение до ходов бюджета (региона) на основе эффективного управления го сударственной собственностью» и «оптимизация структуры собст венности (с точки зрения пропорций на макро и микроуровне) в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономиче ского роста»335, а главным принципом управления является «определение цели управления» применительно к каждому объекту управления (в том числе каждому ГУПу), все остальное – выбор способа достижения цели, построение системы управления, обес печение эффективности управления (как достижение поставлен ной цели), обеспечение профессионализма управления следует за этим и прямо вытекает из него336.

Цели и задачи управления ГУПами заключаются в:

« – оптимизации количества государственных унитарных предпри ятий и государственных учреждений;

«Концепция управления государственной собственностью Пермской области», приложе ние к решению Законодательного собрания Пермской области от 18 февраля 1999 г. № 401.

«Концепция формирования и развития государственной собственности в Омской области до 2000 г.», утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Омской области от 19 февраля 1997 г. № 72 п.

«Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Респуб лике Башкортостан», одобрена постановлением Кабинета министров Республики Башкортостан от 8 сентября 2000 г. № 264.

Там же.

– повышении эффективности деятельности государственных унитарных предприятий и государственных учреждений и ис пользования закрепленного за ними имущества;

– погашении имеющейся у государственных унитарных предпри ятий и государственных учреждений кредиторской задолжен ности, задолженности по налогам, обязательным платежам и заработной плате;

– снижении расходов республиканского бюджета Республики Коми на содержание государственных унитарных предприятий и государственных учреждений;

– обеспечении получения собственником части прибыли пред приятия от использования государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении;

– обеспечении воспроизводства материально технической базы (в отдельных отраслях – расширенного воспроизводства) госу дарственных унитарных предприятий»337.

Слабостями отечественного законодательства, по мнению ав торов концепций, являются:

1) плохо регламентированный «порядок взаимодействия раз личных органов исполнительной власти между собой при осущест влении полномочий собственника в отношении имущества ГУПов», а также «порядок согласования кандидатур руководителей ГУПов органами исполнительной власти»;

2) не предусмотренное законодательством «обязательное про ведение периодических аудиторских проверок» (как было видно выше, обязательный периодический аудит предусмотрен во мно гих регионах, но положения это не меняет);

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.