WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 39 |

№ 384 «О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте» и ряда федеральных законов вследствие разделения хозяйственной и управленческих функций Министерства путей со общения РФ на базе федерального железнодорожного транспорта в 2003 г. создано крупнейшее в стране ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»). На основании Закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом на железнодорожном транспорте» ведется подготовка к приватизации 320 ФГУПов же лезнодорожного транспорта с передачей их имущества ОАО «Рос Минтранс приватизирует 74 предприятия гражданской авиации // Известия.

6 декабря 2002 г. С. 5.

сийские железные дороги». В рамках этой работы 6 ноября 2002 г.

были утверждены результаты инвентаризации имущества и обяза тельств предприятий и учреждений федерального железнодорож ного транспорта. Количество объектов инвентаризации определено на уровне 1 млрд ед., в том числе основных средств – 78 млн ед., товарно материальных ценностей – 746 млн ед.

Параллельно с этим готовилась приватизация имущества пред приятий, утративших ведомственную принадлежность и не связан ных непосредственно с обеспечением процесса перевозок. При этом необходимо отметить, что в состав ОАО «РЖД» планирова лось включить большинство имевшихся промышленных предпри ятий по производству отдельных видов продукции, ремонту под вижного состава и обеспечения безопасности движения (60 из ед., или 76,9%), рабочего снабжения, торговли и общественного питания (109 из 142, или 76,8%), более половины объектов научно технического комплекса (14 из 25, или 56%) (не считая учреждений образования, здравоохранения, культуры). Основная аргумента ция по сохранению большинства таких организаций: классифика ция их как относящихся к естественно монопольным видам дея тельности, обслуживание и обеспечение персонала, создание мо билизационных запасов для нужд гражданской обороны. Таким образом, потенциальное поле приватизации в ходе реорганизации железнодорожного транспорта невелико: среди промышленных предприятий к конкурентному сектору отнесены всего 1876.

Между тем на первом этапе реформирования отрасли преду сматривался вывод из ее состава 65 предприятий (36 предприятий по ремонту подвижного состава и производству запчастей, 6 пред приятий по производству электротехнической продукции, 23 строи тельных и иных предприятий) с последующей приватизацией, но к началу 2001 г. были приватизированы лишь 2 предприятия (Москов ский электромеханический ремонтный завод и Саратовский элек тротехнический завод), 7 предприятий готовились к этой процеду ре. Стоит подчеркнуть, что в 1997–2000 гг. из состава железных до рог было уже выведено более 540 предприятий сельского хозяйст Белова А.Г. Какой объем имущественного комплекса перейдет в ОАО «РЖД» и почему // Известия. 1 ноября 2002 г. С. 5.

ва, свыше 400 предприятий торговли, общественного питания и множество учреждений социально культурной сферы. В сфере ре формирования грузоперевозок в конце 1990 х годов на базе реф рижераторного хозяйства железных дорог было создано ГУП «Рефсервис», обсуждался вопрос о создании аналогичного пред приятия по контейнерным перевозкам77.

Ведется работа по созданию концерна по производству твер дых сплавов и материалов, в который войдет ряд металлургиче ских предприятий, занимающихся научной, проектной и производ ственной деятельностью, а также подготовка к реорганизации го сударственных полиграфических предприятий путем их слияния в три многопрофильных концерна в форме ОАО со 100% м участием государства в капитале.

Особо следует сказать о процедурах ликвидации. Ликвидиро вать ФГУПы можно только по решению Правительства Российской Федерации78, именно поэтому Минимущество России стремилось идти путем реорганизации государственных предприятий.

Ярким примером масштабной ликвидации государственного предприятия, потребовавшей принятия решения на самом верх нем уровне власти, в последнее время стало упразднение Госу дарственной инвестиционной корпорации (Госинкора) по Указу Президента РФ от 6 февраля 2003 г. с передачей всей его собст венности Минимуществу РФ.

Напомним, что Госинкор, как Российская финансовая корпора ция, была создана в 1993 г. для осуществления экспертизы, кон курсного отбора и реализации инвестиционных проектов за счет централизованных капитальных вложений, выделяемых целевым назначением правительством России, кредитов ЦБ РФ, привле ченных и собственных средств, для того, чтобы выступать гарантом иностранным и отечественным инвесторам, в том числе за счет осуществления залоговых операций с иностранными банками, а также для участия в подготовке федеральных, региональных и дру Железнодорожный транспорт // Авдашева С.Б., Астапович А.З., Аузан А.А. и др.

Обзор экономической политики в России за 2000 год. М.: ТЕИС, 2001. С. 346–348.

Разумеется, если не считать ликвидацию унитарных предприятий на основе про цедур банкротства, что, вообще говоря, не связано с реформаторскими усилиями органов власти.

гих программ, проектов и для подготовки специалистов соответст вующего профиля.

В настоящее время является очевидным, что обе эти структуры не сыграли значительной роли в инвестиционных процессах в Рос сии. В 1990 е годы «Госинкору» удалось привлечь всего 250 млн долл. инвестиций. Основная часть инвестиционного потенциала была использована на создание дочерних структур (Гута банка, Инкорбанка и «Госинкор холдинга», в состав которого вошли де сятки компаний самых различных отраслей – от туризма до дере вообработки). По результатам проверок деятельности «Госинкора» были выявлены факты размывания его доли в капитале дочерних структур, размещения в них денежных средств под низкие процен ты, включая покупку векселей, продажи драгметаллов и камней, внесенных в уставный капитал «Госинкора» при его создании, без разрешения вышестоящих органов. Возможные финансовые поте ри оценивались в 500 млн долл. при начальной величине уставного капитала в 1,25 млрд долл.Параллельно с приватизацией и ликвидацией продолжалась практика учреждения дочерних государственных предприятий (до вступления в силу закона об унитарных предприятиях), а также создания новых государственных предприятий отраслевыми ми нистерствами и ведомствами. Так, в 2002 г., по данным Минимущества России, возникло вновь 365 ФГУПов, а было лик видировано только 283 ФГУПа 80. Всего же за 2000–2002 гг. было учреждено около 2,5 тыс. ГУПов81. Среди них можно назвать, на пример, ФГУП по управлению российской собственностью за ру бежом (2000 г.), дочернее ГУП «Национальный центр качества и Беккер А., Лысова Т. «Госинкор» умер. Да здравствует «Госинкор холдинг» // Ве домости. 7 февраля 2003 г.

Идеальное разделение имущества невозможно. Интервью А.А. Бравермана // Ве домости. 18 февраля 2003 г.

Из выступления первого заместителя министра имущественных отношений Ю.М. Медведева на совещании руководителей ГУПов системы Минатома России, состоявшемся 13 марта 2003 г. (Медведев А.А., Виноградов В.Г. О реформирова нии государственных унитарных предприятий и переходе на новую модель управ ления государственной собственностью в Министерстве Российской Федерации по атомной энергии // Управление собственностью. 2003. № 2. С. 45).

безопасности рыбной продукции» («Нацрыбкачество»)82 (2002 г.), призванное контролировать качество реализуемой рыбы и море продуктов. В последнем случае можно говорить о классическом примере новых административных барьеров, да еще в статусе коммерческой организации, имеющей право зарабатывать деньги, что в целом нехарактерно для контролирующих инстанций83.

Не случайно в апреле 2003 г. было установлено, что решения не только о ликвидации, но и о создании и реорганизации федераль ных государственных предприятий принимаются правительством Российской Федерации84. Более жесткий контроль за процессом «регенерации» ФГУПов на самом верхнем уровне исполнительной власти делает вполне реальным стабилизацию, а затем и сокра щение их численности.

3.3. Выводы В 2002–2003 гг. нормативно правовая база, влияющая на дея тельность унитарных предприятий и их перспективы, обогатилась двумя важными законами: об унитарных предприятиях (2002 г.) и о приватизации (2001 г.). Первый из них, вводя более жесткие пра вила функционирования унитарных предприятий и контроля за ни ми со стороны государства, призван, по мнению руководства Ми нимущества России, стать мощным стимулом для постепенного отказа от использования этой организационно правовой формы. В то же время закон о приватизации должен дать возможность для «предложения» государственного имущества, включая унитарные предприятия, рынку. Именно поэтому в настоящее время на пер вый план вышли уже не столько нормативные проблемы, сколько сопротивление отраслевых министерств и ведомств планируемо му существенному сокращению подведомственных им государст венных предприятий в условиях начавшейся административной реформы, когда процесс определения функций тех или иных орга нов в новых условиях только недавно стартовал.

Данное предприятие учреждено при ФГУПе «Нацрыбресурс».

Театр рыбного абсурда // Финансовые известия. 24 января 2002 г. С. 1.

Постановление Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2003 г. № «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных унитар ных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения».

Значительные сдвиги были достигнуты в совершенствовании государственного администрирования применительно к ФГУП, од нако такого рода процедурами охвачено не более 30% предпри ятий (по отдельным процедурам – около 40%). Если по предпри ятиям министерств и ведомств, занятых преимущественно выпол нением публичных функций и инфраструктурной деятельностью, имеет место довольно большая степень подконтрольности проце дурам государственного администрирования, то этого нельзя ска зать про предприятия, занятые чисто хозяйственной деятельно стью (например, подведомственные Минсельхозу РФ). Промежу точное положение занимает оборонная промышленность: при том, что согласование уставов и аттестация руководителей проведена соответствующими ведомствами по большинству предприятий, наблюдаются серьезные проблемы в части утверждения программ их текущей деятельности, соблюдения сроков реорганизации и предотвращения финансовой несостоятельности. Такая ситуация необязательно связана с сопротивлением менеджмента реформи рованию унитарных предприятий, в ее основе могут лежать финан сово экономические сложности, возникшие еще в 1990 е годы и особенно значимые именно для предприятий ОПК, а также отсут ствие ясных перспектив для них в ходе грядущей интеграции в бо лее крупные структуры.

В апреле 2002 г. был исправлен серьезный недостаток в регу лировании деятельности государственных предприятий: был при нят порядок утверждения программ деятельности ФГУПов и опре деления их части прибыли, подлежащей перечислению в феде ральный бюджет. Определенные плоды принесли усилия государ ственных органов по реализации права государства на часть при были унитарных предприятий. Однако уже сейчас можно сделать вывод о том, что получение части прибыли от государственных унитарных предприятий вряд ли можно рассматривать в качестве весомого и перспективного источника бюджетных доходов (в отли чие, например, от дивидендов по долям государства в капитале хозяйственных обществ).

Что касается динамики численности унитарных предприятий на федеральном уровне, то реально органы власти стремились со кратить их число не столько за счет изменения их организационно правовой формы, сколько путем укрупнения государственных предприятий на основе слияний и присоединений, а также за счет консолидации не подлежащих приватизации объектов федераль ного имущества в хозяйственном ведении ограниченного числа ФГУПов. Однако пример «Росспиртпрома» и предприятий ОПК яс но показывает, что далеко не всегда укрупненные интегрирован ные структуры являются панацеей в плане эффективности произ водства и управляемости со стороны государства.

4. Унитарные предприятия, находящиеся в собственности субъектов РФ и местных органов власти: региональный аспект проблемы Помимо федеральных государственных унитарных предпри ятий, активными субъектами хозяйствования в российской эконо мике являются муниципальные унитарные предприятия и унитар ные предприятия, находящиеся в собственности субъектов РФ (регионов).

4.1. Региональные и муниципальные унитарные предприятия в экономике страны Оценка масштабов сектора этих хозяйствующих субъектов была дана Рейтинговой службой EA Ratings в ходе работы по проекту TACIS «Повышение эффективности управления государственными и муниципальными унитарными предприятиями»85.

Эта работа проводилась на основе выборки Госкомстата РФ, по данным которого на 1 января 2000 г. в России было зарегистриро вано 79,02 тыс. унитарных предприятий, включая 65 тыс. регио нальных и муниципальных. Реально же выборка включала пример но 37 тыс. предприятий, которые были «живыми», т.е. подававши ми отчетность в Госкомстат РФ в 1996 и в 1999 гг. В нее не попали предприятия, находящиеся в процессе реорганизации, ликвида ции и банкротства, а также ведущие отчетность по упрощенной системе по причине своего размера (малые унитарные предпри ятия), а также, по видимому, созданные после 1996 г. В целом дисциплина подачи статотчетности среди региональных и муници пальных предприятий была на уровне федеральных ГУПов, отчет ность подавали 56–58% всех предприятий.

Какова же была производственная специализация региональ ных и муниципальных унитарных предприятий Ответ на этот во прос дает табл. 16.

TACIS. Европейская экспертная служба. Проект RF 40. Проект «Повышение эф фективности управления государственными и муниципальными унитарными пред приятиями». Москва. 17 декабря 2001 г. GBRW, EA Ratings.

Таблица Отраслевая структура региональных и муниципальных унитарных предприятий на конец 1996 и 1999 гг.

Государственные Муниципальные унитарные (региональные) унитарные предприятия Отрасли предприятия 1996 г. 1999 г. 1996 г. 1999 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.