WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 14 |

б) выгоды от вступ ления в валютный союз растут, если высока волатиль ность монетарных шоков в стране, при соединяющейся к союзу, поскольку часть шока переда ется стране – парт неру по союзу;

в) выгоды от вступ ления в валютный союз растут, если существенно разли чие в уровнях инфля ции для страны, вступающей в союз, и страны якоря Корре Не рассматривается Выгоды от вступле Чем меньше асим ляция ния в валютный союз метрия внутренних денеж снижаются, если шоков, тем больше ных растет корреляция стимулов вступить в шоков денежных шоков ме валютный союз жду странами Вола Чем меньше величи Выгоды от вступле Не рассматривается тиль на (волатильность) ния в валютный союз ность шоков производи снижаются, если реаль тельности, тем боль увеличивается вола ных ше выигрыш от всту тильность реальных шоков пления в валютный шоков, поскольку они союз оказывают влияние только при образова нии валютного союза Корре Чем больше корре Выгоды от вступле Не рассматривается ляция ляция шоков произ ния в валютный союз реаль водительности, тем растут, если растет ных выгоднее вступать в корреляция реальных шоков валютный союз шоков для двух стран, поскольку фиксированный об менный курс необхо дим в меньшей сте пени для сглажива ния шоков Откры Не рассматривается С ростом открытости Не рассматривается тость страны:

страны а) растут чистые вы годы за счет сниже ния издержек благо состояния при ис пользовании не скольких валют и повышения эффективности;

б) растет значимость торговых шоков, что приводит к снижению чистого выигрыша.

Данный эффект сни жается с ростом кор реляции между ре альными шоками, ростом эффективно сти фискальных ин струментов и мо бильности капитала как инструментов для противодействия шокам;

в) растет значимость монетарных шоков, конечный эффект которых на величину чистых выгод не оп ределен: они растут, если монетарные шоки коррелируют отрицательно либо коррелируют поло жительно, и вола тильность монетар ных шоков «дома» выше, чем за рубе жом. Монетарные шоки снижают чис тые выгоды, если они положительно корре лированы и вола тильность монетар ных шоков «дома» ниже, чем за рубе жом Размер Стимулы для присое Не рассматривается Чем меньше страна, страны динения страны к тем больше стимулов валютному союзу и вступить в валютный для включения в союз союз новой страны раз личны, т.е. малая страна будет всегда иметь больше стиму лов для вступления в валютный союз, чем валютный союз для ее принятия Меха Мобильность труда Выгоды от вступле Не рассматривается низмы приводит к снижению ния в валютный союз проти издержек, связанных растут, если доста водей с образованием точно хорошо разви ствия валютного союза ты фискальные инст шокам рументы и высока мобильность капита ла Допол а) При присоедине Для стран СНГ про Страна, которая име нитель нии к уже сущест водится сравнение ет больше стимулов ные вующему валютному России и Германии в для вступления в выводы союзу благосостоя качестве возможных валютный союз или ние страны растет в стран якорей. для отказа от своей большей степени, С одной стороны, в внутренней валюты, – чем при образовании России высокий уро маленькая страна, нового союза из тех вень инфляции и его которая исторически же стран. То есть волатильность, что имела высокий уро выгоднее присоеди подразумевает высо вень инфляции и по ниться к уже сущест кие монетарные из различным парамет вующему союзу, не держки. рам близка к боль жели образовывать С другой стороны, у шой стране со ста новый союз; Германии низкие бильной монетарной б) образование ва монетарные шоки, но политикой. При этом лютного союза приво высокие реальные с ростом числа стран дит к росту благосос издержки, поскольку число валют должно тояния стран союза и корреляция реальных расти менее чем его падению в стра шоков в России и пропорционально нах, не входящих в странах СНГ высока или вообще снижать валютный союз ся В заключение необходимо отметить, что все три работы отли чаются друг от друга как исходными предпосылками, так и методо логией анализа. Несмотря на это, полученные выводы практически полностью согласуются друг с другом. Кроме того, результаты рассмотренных моделей подтвердили аргументы и выводы клас сических работ по теории ОВЗ.

Основные выводы из рассмотренных моделей состоят в сле дующем. Во первых, показано, что при создании валютного союза или присоединении к уже существующему союзу наблюдается по вышение благосостояния экономических агентов из за роста вы пуска и потребления за счет расширения числа доступных товаров и устранения трансакционных издержек. Во вторых, необходимо учитывать размер страны, поскольку выигрыш от вступления в ва лютный союз больше для малых стран, где внешнеторговый сектор составляет существенную долю в экономике, так как после вхож дения в союз исчезают трансакционные издержки. В третьих, вы годы от валютной интеграции увеличиваются с ростом коррелиро ванности реальных шоков, воздействующих на рассматриваемые экономики, и со снижением их волатильности. Это объясняется тем, что шоки будут оказывать схожее влияние на экономику стран – участниц союза, поэтому не потребуется использовать ва лютный курс в качестве стабилизационного механизма. В четвертых, чем больше волатильность монетарных шоков за рубе жом или внутри валютного союза, тем меньше стимулов для стра ны вступать в такой валютный союз или присоединяться к стране якорю. Вместе с тем чем выше волатильность денежных шоков внутри страны, тем больше она выиграет от валютной интеграции.

Это объясняется тем, что в последнем случае страна «импортиру ет» более низкую инфляцию из стран партнеров.

В работе Риччи показано, что с ростом корреляции денежных шоков для двух стран наблюдается снижение стимулов для валют ной интеграции. Кроме того, такой критерий, как открытость эко номики, был рассмотрен только в работе Риччи. В частности, было получено, что размер выигрыша от большей открытости экономики зависит от других экономических характеристик. С одной стороны, подтверждение получили результаты более ранних работ, в соот ветствии с которыми более открытая экономика выигрывает боль ше от валютной интеграции, что обусловлено повышением эффек тивности и снижением безвозвратных потерь общества. Вместе с тем величина этого выигрыша, по крайней мере в рамках пред ставленной модели, снижается при воздействии на экономику тор говых шоков. Данный эффект тем меньше, чем выше корреляция реальных торговых шоков между собой, выше мобильность труда и эффективность фискальных инструментов. Наконец, с ростом от крытости экономики возрастает роль денежных шоков, эффект ко торых сложно заранее определить.

Кроме того, Риччи ввел в модель такие аспекты теории ОВЗ, как мобильность труда и фискальная политика стран. Было показано, что изменение номинального дохода объединяющихся стран, обу словленное влиянием шока со стороны спроса, можно частично или полностью компенсировать с помощью мобильности труда и фискальных инструментов. Таким образом, в его работе формали зованы центральные положения теории оптимальной валютной зоны, касающиеся таких стабилизирующих механизмов, как мо бильность трудовых ресурсов и фискальная политика.

* * * Выше были подробно рассмотрены положения теории опти мальной валютной зоны. На основе проведенного анализа можно выделить ряд характеристик, которые должны учитываться при рассмотрении вопроса о валютном объединении двух или несколь ких стран. Среди таких характеристик – мобильность факторов производства, уровень открытости экономики и ее размер, сте пень диверсифицированности экономики, скорость инфляционных процессов, уровень развития фискальных инструментов, степень асимметричности шоков, влияющих на экономику государств. Ка ждый из этих критериев в той или иной степени определяет выгоды или издержки, связанные с валютной интеграцией. Адекватность перечисленных характеристик в основном подтверждается резуль татами, полученными из формальных моделей теории оптималь ной валютной зоны.

Немаловажную роль в процессе интеграции играют различные политические факторы, которые, без сомнения, определяют воз можность создания валютного союза между странами и его даль нейшего поддержания. Некоторые изменения в экономической политике, необходимые для успешного начала процесса интегра ции, могут быть сопряжены со значительными издержками для от дельных стран союза. Именно готовность стран идти на уступки во благо всего союза является определяющим фактором успеха и в то же время демонстрирует неразрывную связь между экономиче ской и политической сторонами вопроса.

2. Эмпирический анализ теории ОВЗ Существующая теория оптимальных валютных зон предлагает целый ряд критериев или условий, при которых объединение стран в валютный союз будет оправдано с экономической точки зрения либо издержки от валютного объединения (или валютной интегра ции) окажутся меньше потенциальных выгод. Вместе с тем, как бы ло отмечено выше, эмпирическая проверка выводов теории ОВЗ затруднительна ввиду отсутствия необходимой макроэкономиче ской статистики, несопоставимости существующих данных или рассчитанных на их основе показателей либо невозможности не посредственной оценки потенциальных выгод или издержек.

Несмотря на существенные трудности для полного эмпирическо го анализа, в литературе по теории оптимальных валютных зон, а также по вопросу валютной интеграции (преимущественно в отно шении европейских стран) можно выделить ряд подходов, позво ляющих в той или иной степени оценить привлекательность валют ной интеграции для рассматриваемой страны или группы стран. Бо лее того, экономической основой валютной интеграции в Европе стало Маастрихтское соглашение и, в частности, так называемые «критерии сходимости», которые определяли условия, соответствие которым открывало доступ страны в Европейский валютный союз.

Ниже приводится обзор вышеуказанных подходов, который позво лит выделить среди них лишь применимые для анализа возможно стей валютной интеграции на территории стран СНГ.

2.1. Эмпирическая проверка выводов теории ОВЗ Существует довольно большое количество работ, в которых рассматриваются отдельные критерии теории ОВЗ и предприни мается попытка их эмпирической проверки. Наиболее важными из них, по нашему мнению, являются следующие работы: (von Hagen, Neuman, 1994; Bayoumi, Eichengreen, 1996; Dibooglu, Horvath, 1997; Jonung, Sjoholm, 1999; Stanoeva, 2001; Ling, 2001; Alesina, Barro, Tenreyro, 2002).

В своей работе Байоми и Айхенгрин (Bayoumi, Eichengreen, 1996) одни из первых попытались эмпирически проверить выводы теории оптимальных валютных зон и, в частности, условия для вступления в валютный союз применительно к странам Европы.

Была предложена методика расчета показателя, отражающего во латильность номинального обменного курса, который авторы на звали индексом ОВЗ и на основе которого сделали выводы отно сительно готовности той или иной страны из числа рассмотренных стран Европы для вхождения в Европейский валютный союз. В со ответствии с теорией ОВЗ можно выделить ряд характеристик, ко торые определяют выгоды или издержки от стабилизации валют ного курса и денежной унификации, связанные с фиксацией об менного курса. Авторы ограничились рассмотрением асимметрич ных шоков выпуска, показателей внешней торговли и преимуществ использования единой валюты для осуществления трансакций.

Проверяемая гипотеза состояла в том, что перечисленные выше характеристики различных европейских стран в конечном итоге определяют необходимость использования обменного курса в ка честве инструмента стабилизации. Это, в свою очередь, будет приводить к росту волатильности номинального обменного курса и, таким образом, определять готовность (неготовность) страны к вступлению в валютный союз. Следует отметить, что некоторые из рассматриваемых стран были членами Европейской валютной сис темы, в рамках которой колебания обменных курсов были ограни чены. Вместе с тем при проведении эмпирического анализа в ра боте предполагалось, что наблюдаемые различия в волатильности обменных курсов отражают не только различия в режимах обмен ного курса (плавающего или фиксированного), но и отличия стран по фундаментальным экономическим характеристикам.

Для эмпирической оценки использовалось несколько показате лей. В качестве показателя, характеризующего величину шоков выпуска, рассчитывалось стандартное отклонение логарифма от ношения показателей реального выпуска двух стран. В соответст вии с проверяемой гипотезой для стран, в которых циклы деловой активности симметричны, т.е. рассчитанный показатель будет сравнительно небольшим, волатильность двустороннего номи нального обменного курса будет меньше, поскольку в этом случае не должно происходить частых изменений обменного курса, необ ходимых для целей экономической стабилизации. Для учета асим метрии шоков также использовался показатель, отражающий раз личия в товарном составе экспорта: отраслевые шоки будут сим метричны в том случае, если обе страны специализируются на экспорте одного и того же товара или товаров одной отрасли про мышленности. Средняя величина отношения экспорта к ВВП ис пользовалась в качестве показателя, отражающего влияние внеш ней торговли: более тесные торговые связи между странами долж ны соответствовать меньшей волатильности номинального обмен ного курса и соответственно большей готовности страны к вступ лению в валютный союз. Кроме того, принималась гипотеза, что малая страна в большей степени выигрывает от использования одной валюты: для учета данного эффекта используется среднее значение логарифмов реального ВВП (в долларах США) для рас сматриваемой пары стран. Предполагалось, что чем меньше стра на, тем меньшей волатильностью характеризуется динамика об менного курса ее национальной валюты. В итоге оценивалась сле дующая эконометрическая модель для всех стран относительно Германии как возможного якоря:

SD(eij ) = + 1SDln(yi ) - ln(y ) + 2DISSIMij + 3TRADEij + 4SIZEij j где SD(eij ) – стандартное отклонение двустороннего номи нального обменного курса валют стран i и j;

SDln(yi ) - ln(y ) – стандартное отклонение разности лога j рифмов показателя реального выпуска стран i и j;

DISSIMij – сумма абсолютных значений разности долей сель ского хозяйства, минерального сырья и промышленной продукции в экспорте для пары стран i и j;

TRADEij – среднее значение отношения экспорта к ВВП для стран i и j;

SIZEij – среднее значение логарифмов реального ВВП, выра женного в долларах США, для стран i и j.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 14 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.