WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 |

Во вторых, рассмотренные в работе эмпирические результаты показывают, что на момент образования Европейского валютного союза не все страны Европы в полной мере соответствовали не только теоретическим критериям ОВЗ, но и маастрихтским крите риям. Однако все же они стали членами Европейского валютного союза в силу высокой роли политических факторов, что подтвер ждает необходимость учета политических аспектов валютной инте грации. Вместе с тем необходимо отметить, что эмпирически не возможно оценить значимость этих факторов, но им, особенно в случае со странами СНГ, должно уделяться особое значение.

Страны, решившие образовать валютный союз, должны ясно осоз навать роль политической составляющей процесса, поскольку пе реход к единой валюте потребует нахождения взаимовыгодных решений, при которых первоочередную роль будет играть благо получие всего союза, а не его отдельных участников. В этом случае лица, ответственные за принятие решений, должны быть готовы взять на себя все бремя ответственности за принимаемые реше ния, даже если они будут иметь краткосрочные негативные по следствия для экономики.

В третьих, необходимо выделить ряд стран, для которых валют ная интеграция с Россией в соответствии с описанными критерия ми будет более привлекательной с точки зрения более низких из держек, или, другими словами, большего выигрыша. Если в каче стве граничного значения выбрать половину от общего числа вы бранных в нашей работе показателей (всего 13), то в числе стран, в большей степени готовых к валютной интеграции с Россией, мож но выделить Азербайджан, Казахстан, Молдову, Таджикистан и Ук раину. Рассчитанные в работе показатели свидетельствуют в поль зу того, что экономика этих государств СНГ по многим выбранным критериям схожа с экономикой России. Более того, практически все выдвинутые в работе гипотезы о связи различных показателей, являющихся «прокси» для критериев теории ОВЗ, и волатильности номинального двустороннего обменного курса были подтвержде ны эмпирически на основе регрессионного анализа (за исключе нием волатильности инфляции и уровня развития финансового сектора). Если рассмотреть только те показатели, которые получи ли подтверждение по результатам регрессионного анализа12 (все го 9), то большую готовность к валютной интеграции с Россией по макроэкономическим характеристикам проявляют Азербайджан, Беларусь, Грузия, Казахстан, Молдова и Украина. Все эти страны попали в подвыборку стран по более чем 4 показателям из 9.

В четвертых, полученные результаты позволяют выдвинуть ряд предположений относительно приемлемости для России валютной интеграции со странами СНГ. Если рассматривать только те стра ны, которые были выделены выше как наиболее готовые к образо ванию валютного союза, то интеграция с ними будет характеризо ваться относительно меньшими издержками. Это объясняется тем, что все эти страны по многим из выбранных макроэкономических показателей довольно схожи с Россией. Если при образовании це левые макроэкономические характеристики союза будут опреде ляться на основе характеристик стран участниц, то и издержки России для достижения этих ориентиров будут меньше, чем в слу чае союза с остальными странами. Вместе с тем экономика России существенно больше экономики любой из стран СНГ, поэтому от Некоторые показатели, которые соответствуют выбранным в работе и проверен ным на основе статического анализа критериям, не были учтены при проведении регрессионного анализа из за недостатка необходимой макроэкономической ста тистики. Однако общее число «работающих» критериев не корректировалось.

носительный размер выигрыша от валютного объединения для РФ может оказаться ниже, чем для остальных стран участниц.

Наконец, отдельно хотелось бы отметить результаты нашей ра боты в рамках заключенного между Россией, Казахстаном, Бела русью и Украиной соглашения о ЕЭП. Две из трех стран (Казахстан и Украина) как по общему, так и по скорректированному числу по казателей входят в группу государств, потенциально готовых к ва лютному объединению с Россией. Напротив, Беларусь вошла в число таких стран лишь после корректировки набора показателей.

Таким образом, наши результаты не указывают на чистый выигрыш как для Беларуси, так и для России от валютного объединения этих стран.

Полученные нами данные позволяют провести первичное раз деление стран СНГ на те, которые потенциально готовы к валютной интеграции с участием России, и те, которым требуется предпри нять определенные усилия для повышения степени унификации макроэкономических показателей в том случае, если они претен дуют на участие в единой валютной зоне на территории СНГ. Су ществующие для таких стран различия требуют дальнейшей син хронизации экономических циклов и, таким образом, сближения значений соответствующих экономических характеристик. Выпол нение этих условий наряду с ростом политической интеграции по зволит снизить потенциальные издержки от валютной интеграции вместе с увеличением потенциальных выгод и сможет повысить устойчивость валютного союза в будущем.

Приложение Значения показателей, характеризующих теоретические критерии ОВЗ Корреляция тем Волатильность Корреляция темпов пов роста индекса промышленного обменного курса роста реального ВВП Страна производства с зоной с зоной с Росси к евро к рублю с Россией евро евро ей Армения 1.08 0.96 0.18 0.63 –0.08 0.Азербайджан 0.87 0.75 0.43 0.87 0.22 0.Беларусь 0.07 0.15 0.27 0.74 0.39 0.Грузия 0.16 0.23 0.29 0.73 0.15 0.Казахстан 0.23 0.21 0.07 0.84 –0.08 0.Кыргызстан 0.17 0.28 0.33 0.8 0.18 0.Молдова 0.23 0.15 –0.14 0.82 –0.50 0.Россия 0.38 – 0.26 – 0.37 – Таджикистан 0.52 0.45 0.03 0.85 0.16 0.Туркменистан 1.33 1.37 0.30 0.77 0.04 0.Украина 0.71 0.46 0.14 0.85 –0.02 0.Узбекистан 0.11 0.45 0.29 0.82 –0.29 0.Показатель волатиль Показатель вола ности темпов роста Корреляция тем тильности темпов индекса промышлен пов роста денеж роста реаль ного ВВП Страна ного производства ного предложения относительно относительно с зоной с Росси зоны евро России зоны евро России евро ей Армения 0.16 0.09 0.02 0.02 –0.21 0.Азербайджан 0.13 0.07 0.07 0.04 –0.12 0.Беларусь 0.07 0.01 0.06 0.02 0.68 0.Грузия 0.19 0.12 0.03 0.01 –0.14 0.Казахстан 0.08 0.01 0.05 0.01 –0.01 0.Кыргызстан 0.10 0.03 0.15 0.11 0.20 0.Молдова 0.13 0.07 0.08 0.04 –0.25 0.Россия 0.07 – 0.03 – 0.2 – Таджикистан 0.12 0.05 0.11 0.08 –0.82 0.Туркменистан 0.10 0.03 0.18 0.14 н/д н/д Украина 0.09 0.02 0.06 0.02 –0.16 0.Узбекистан 0.03 0.03 0.01 0.04 н/д н/д Показатель вола Показатель вола тильности темпов Корреляция темпов тильности темпов роста денежного роста ИПЦ роста ИПЦ относи Страна предложения отно тельно сительно зоны с зоной зоны России с Россией России евро евро евро Армения 0.82 0.41 0.70 0.84 1.35 0.Азербайджан 0.73 0.28 0.72 0.86 1.11 0.Беларусь 0.23 0.11 0.60 0.84 0.98 0.Грузия 0.12 0.01 0.63 0.76 1.60 0.Казахстан 0.53 0.32 0.80 0.91 1.16 0.Кыргызстан 0.10 0.01 0.90 0.97 0.76 0.Молдова 0.51 0.03 0.89 0.95 0.94 0.Россия 0.20 – 0.85 – 0.86 – Таджикистан 0.06 0.03 0.76 0.88 0.99 0.Туркменистан н/д н/д 0.57 0.72 1.24 0.Украина 0.75 0.19 0.81 0.93 1.23 0.Узбекистан н/д н/д 0.57 0.76 0.82 0.Показатель Доля Размер Показатель интенсивности креди экономики отно монетизации ВВП внешней тов ча сительно относительно торговли стному сектору Страна в общем с зоны с зоны объеме России зоной России евро Россией евро внут евро реннего кредита Армения 0.0016 0.0091 0.12 0.10 0.17 0.33 0.Азербайджан 0.0012 0.0086 0.20 0.22 0.31 0.47 0.Беларусь 0.0059 0.0352 0.12 0.49 0.17 0.32 0.Грузия 0.0014 0.0073 0.07 0.05 0.17 0.32 0.Казахстан 0.0107 0.0616 0.10 0.19 0.25 0.44 0.Кыргызстан 0.0009 0.0052 0.09 0.14 0.24 0.41 0.Молдова 0.0019 0.0097 0.16 0.28 0.31 0.51 0.Россия 0.1766 – 0.13 – 0.29 – 0.Таджикистан 0.0016 0.0079 0.22 0.16 0.07 0.15 0.Туркменистан 0.0031 0.0181 0.10 0.09 н/д н/д н/д Украина 0.0293 0.1519 0.11 0.26 0.29 0.50 0.Узбекистан 0.0049 0.0303 0.07 0.09 н/д н/д н/д Литература 1. Alesina A., Barro R., Tenreyro S. (2002). Optimal Currency Areas // NBER Working Paper. № 9072.

2. Anderson J., Wincoop E. (2001). Borders, Trade and Welfare // Brookings Trade Forum.

3. Bayoumi T. (1994). A Formal Model of Optimum Currency Areas // IMF Staff Papers. № 41(4), pp. 537–554.

4. Bayoumi T., Eichengreen B. (1997). Ever Closer to Heaven An Op timum Currency Area Index for European Countries // European Economic Review. P. 761–770.

5. Bertolla G. (1989). Factor Flexibility, Uncertainty and Exchange Rate Regimes: Discussion // A European Central Bank. Perspectives on Monetary Unification After Ten Years of the EMS.

6. Calvo G., Reinhart C. (2002). Fear Of Floating // Quarterly Journal of Economics. № 117. P. 379–408.

7. Corden W. (1973). The Adjustment Problem // European Monetary Unification and Its Meaning for the United States. Washington: The Brookings Institution. P. 159–184.

8. Currie D. (1992). European Monetary Union: Institutional Structure and Economic Performance // Economic Journal. № 102. P. 248– 264.

9. De Grauwe P. (1996). Reforming the Transition to EMU // Making EMU happen, problems and proposals: A Symposium. Princeton.

P. 16–29.

10. Dibooglu S., Horvath J. (1997). Optimum Currency Areas and European Monetary Unification // Contemporary Economic Policy.

Western Economic Association International. XV.

11. Fleming J. (1971). On Exchange Rate Unification // Economic Jour nal. № 81. P. 467–488.

12. Frankel J., Rose A. (2000). Estimating The Effect of Currency Unions on Trade and Output // NBER Working Paper. № 7857.

13. Frankel J., Rose A. (1998). The Endogeneity of the Optimum Cur rency Area Criteria // The Economic Journal. № 108. P. 1009– 1025.

14. Friedman M. (1953). The case for flexible exchange rates // Essays in Positive Economics. Chicago: University of Chicago Press.

15. Fukuda H. (2002). The Theory of Optimum Currency Areas: An In troductory Survey // Mita Festival Paper. Keio University, Faculty of Economics.

16. Glick R., Rose A. (2001). Does A Currency Union Affect Trade The Time Series Evidence // NBER Working Paper. № 8396.

17. Ichiyama Y. (1975). The Theory of Optimum Currency Areas: A Sur vey // IMF Staff Papers. № 42(2). P. 344–383.

18. Ingram J. (1969). Comment: The Currency Area Problem // Mone tary Problems of the International Economy. University of Chicago Press. P. 95–100.

19. Jonung L., F. Sjoholm (1999). Should Finland and Sweden Form a Monetary Union Blackwell Publishers Ltd.

20. Kafka A. (1969). Regional Monetary Integration of the Developing Countries // Monetary Problems of the International Economy. Chi cago: University of Chicago Press. P. 135–143.

21. Kenen P. (1969). The Theory of Optimum Currency Areas: An Eclectic View // Monetary Problems in the International Economy.

Chicago: University of Chicago Press. P. 41–60.

22. Kenen P. (2003). Assesing The Euro: Expectations and Achievments // The Queen`s Prize Lecture Series. London School of Economics.

23. Kenen P., Maede E. (2003). EU Accession and the Euro: Close To gether or Far Apart // International Economics Policy Briefs. Insti tute For International Economics. PB03 9.

24. King H. (2001). Optimum Currency Areas in East Asia. A Structural VAR Approach // ASEAS Economic Bulletin. № 18. P. 206–217.

25. Laffer A. (1973). Two Arguments for Fixed Rates // The Economics of Common Currencies. Proc. Of the Madrid conference on opti mum currency areas. London: Allen and Unwin. P. 114–132.

26. McKinnon R. (1963). Optimum Currency Areas // American Eco nomic Review. № 53. P. 717–725.

27. Mundell R. (1961). A Theory of Optimum Currency Areas // Ameri can Economic Review. № 51. P. 657–665.

28. Mundell R. (1997). Currency Areas, Common Currencies and EMU // American Economic Review. № 87. P. 214–216.

29. Mundell R. (1973). Uncommon Arguments for Common Curren cies // The Economics of Common Currencies. Proceedings Of the Madrid conference on optimum currency areas. London: Allen and Unwin. P. 114–132.

30. Mussa M. (1997). Political and Institutional Commitment to a Com mon Currency // American Economic Review. № 87. P. 217–221.

31. Ogrodnick R. (1993). Optimum Currency Areas and The International Monetary System // Journal of International Affairs.

32. One market, One Money // European Economy. 1990. № 44.

33. Panizza U., Stein E., Hausmann R. (2000). Why Do Countries Float the Way They Float // Inter American Development Bank Working Papers. № 418.

34. Reinhart C., K. Rogoff (2002). The Modern History of Exchange Rate Arrangements: A Reinterpretation // NBER Working Paper.

№ 8963.

35. Ricci L. (1997). A Model of Optimum Currency Area // IMF Working Paper. № 97/76.

36. Rose A., C. Engel (2000). Currency Unions and International Inte gration // NBER Working Paper. № 7872.

37. Rose A. (1999). One Money, One Market: Estimating The Effect of Common Currencies on Trade // NBER Working Paper. № 7432.

38. Salvatore D. (1997). The Common Unresolved Problem with the EMS and EMU // American Economic Review. № 87. P. 224–226.

39. Stanoeva G. (2001). The Theory of Optimal Currency Areas: an Ap plication to Ten Central and East European Countries // LAREefi, University Mintesquieu–Bordeaux IV.

40. Tavlas G. (1993). The “New” Theory of Optimum Currency Areas.

Blackwell Publishers Ltd.

41. Tenreyro S., R. Barro (2003). Economic Effects of Currency Unions // NBER Working Paper. № 9435.

42. Vaubel R. (1976). Real Exchange Rate Changes in the European Community: The Empirical Evidence and Its Implications for Euro pean Currency Unification // Weltwirtshaftliches Archive. № 112. P.

429–470.

43. Von Hagen J., Neuman M. (1994). Real Exchange Rates Between Currency Areas: How Far Away is EMU // Review of Economics and Statistics. № 76. P. 236–244.

44. Wyplosz C. (1997). EMU: Why and How It Might Happen // Journal of Economic Perspectives. № 11. P. 3–21.

45. Буторина О. (2003). Международные валюты: интеграция и конкуренция. М.: Деловая литература.

46. Дробышевский С., Козловская А., Левченко Д., Пономаренко С., Трунин П., Четвериков С. (2003). Сравнительный анализ де нежно кредитной политики в переходных экономиках. Научные труды ИЭПП. № 58Р. М.: ИЭПП.

47. Семенов А. (2002). Евро – дитя Манделла Теория оптималь ных валютных зон. Сборник статей. М.: Дело.

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА В серии «Научные труды» вышли в свет (на русском языке) следующие работы:

№ 79Р Колл. авт. Сельская бедность и сельское развитие в России. 2004.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.