WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

si n iN Опишем теперь предпочтения экспертов. Будем считать, что каждый эксперт заинтересован в том, чтобы итоговое значение – решение ЛПР x – было как можно ближе к его субъективному мнению. Тогда предпочтения экспертов (напомним, что рациональные эксперты стремятся максимизировать свои целевые функции [26, 50]) можно описать однопиковыми [79] действительнозначными функциями fi((s), ri), возрастающими по мере приближения j(s) к ri, i N. Примерами могут служить (4) fi((s), ri) = – |(s) – ri|, i N, Содержательные интерпретации следующие. Эксперты, которыми могут быть представители инвесторов и/или фирм и/или сотрудники фонда и/или приглашенные специалисты, сообщают свои мнения ЛПР (например, руководству фонда) о неопределенном скалярном параметре, принимающем неотрицательные значения. В качестве такого параметра могут выступать эффективности инновационных проектов, доли, в соответствии с которыми между инвесторами делится прибыль или затраты фонда и т.д. У каждого эксперта есть свои («истинные» с его точки зрения) представления о значении оцениваемого параметра (тип эксперта). Каждый эксперт хочет, чтобы результат экспертизы был как можно ближе к его истинному мнению. Задача заключается в том, чтобы построить механизм экспертизы (процедуру обработки мнений экспертов), при использовании которого экспертам было бы выгодно сообщать ЛПР достоверную информацию, то есть сообщать свои истинные представления.

Имея целевые функции и множества допустимых действий (сообщений) экспертов, и считая, что они сообщают ЛПР информацию однократно, одновременно и независимо (при условии, что предпочтения экспертов являются общим знанием [58] между ними), можно анализировать игру экспертов.

Обозначим (5) q(r) = arg max {ri}, iN (6) z(r): (0,0,...,0, z(r), 0,0,...,0 ) = rq(r).

q(r )-1 n-q(r) Содержательно, q(r) – номер того эксперта (диктатора в терминологии [60]), истинное мнение которого об оцениваемой величине максимально, z(r) – такое сообщение этого эксперта, которое приводит к тому, что при нулевых сообщениях остальных экспертов результат экспертизы совпадает с его истинным мнением rq(r).

Следующее утверждение описывает структуру равновесия Нэша игры экспертов.

* Утверждение 7. i q(r) si* (r) = 0, sq(r) = z(r).

Справедливость утверждения 7 следует из определения равновесия Нэша.

Обозначим соответствующий механизму () прямой механизм h(r): n 1, то есть h(r) = (s*(r)). Из утверждения + + получаем, что (7) h(r) = rq(r).

Утверждение 8. Механизм (7) является неманипулируемым.

Справедливость утверждения 8 следует из того, что любой эксперт, не являющийся диктатором, может изменить результат экспертизы только если он сам станет диктатором, то есть сообщит недостоверную информацию, завысив сообщение о своем типе сверх rq(r). Но, такое завышение ему не выгодно, так как еще более удаляет результат экспертизы от его истинного мнения. То есть, получаем, что:

r, i N, r’i 0 fi(h(r), ri) fi(h(r-i, r’i), ri), то есть механизм (7) неманипулируем.

В соответствии с утверждением 8 возможно построение неманипулируемого механизма экспертизы (эквивалентного прямого механизма). Этот механизм обладает тем свойством, что в его рамках в качестве результата экспертизы принимается мнение эксперта, имеющего максимальную субъективную оценку. Другими словами, «платой» за достоверную информацию является завышенная оценка неопределенного параметра.

5.2. ЭФФЕКТЫ СТРАХОВАНИЯ Основная цель страхования заключается в перераспределении рисков – если у нескольких экономических агентов существует небольшой риск возникновения страхового случая, при котором они несут существенные издержки, то им может оказаться выгодным «объединить усилия» – создать фонд, используемый для возмещения (как правило, частичного) потерь. В роли аккумулятора могут выступать сами экономические объекты (взаимное страхование, имеющее наименьшую коммерческую направленность), государство (государственное страхование) или частные страховые компании (коммерческое страхование).

Страховой случай является недетерминированной величиной, и даже при известном распределении вероятностей, несмотря на использование в моделях страхования ожидаемых значений [13], вероятность разорения страховщика при работе с малым числом однородных страхователей выше, чем при страховании многих.

Это очевидное свойство – увеличение стабильности страхового портфеля с ростом числа страхователей у одного и того же страховщика, лежит, фактически, в основе всего страхового дела.

С точки зрения финансирования проектов инновационного развития в качестве страховщика выступает фонд, который агрегирует риски инвесторов. Рассмотрим соответствующую модель.

Пусть портфель проектов фирм описывается характеристиками (ci, di, pi)i N, где ci – затраты на i-ый проект, di – отдача от i-го проекта, pi [0; 1] – вероятность успешного завершения i-го проекта (соответственно с вероятностью (1 – pi) i-ый проект завершается неуспешно и отдача от него равна нулю). Успешное завершение проектов будем считать независимыми событиями. Положим также, что нормативная рентабельность проектов одинакова и равна 1, то есть di = ci, i N.

Предположим, что инвесторы несклонны к риску и характеризуются одинаковой для всех инвесторов монотонной вогнутой функцией полезности u(): 1 1, отражающей их отношение + + к риску.

Если инвесторы работают напрямую с фирмами, то с их точки зрения портфель проектов инновационного развития фирм обладает рентабельностью (оценка следует из принципа эквивалентности [13]) ) pi u(ci iN (1) =.

ci iN Если инвестиции осуществляет нейтральный к риску (обладающий линейной функцией полезности) фонд, то с его точки зрения портфель проектов инновационного развития фирм обладает рентабельностью pi ci iN (2) 0 =.

ci iN Легко видеть, что, если функция полезности u() инвесторов строго вогнута, то 0, причем, если все затраты отличны от нуля, а вероятности – от единицы, то неравенство выполняется как строгое. Если инвесторы нейтральны к риску, то выражения (1) и (2) совпадают.

Установленный факт – портфель проектов обладает большей рентабельностью с точки зрения фонда, чем с точки зрения инвесторов – обусловлен различным отношением фонда и инвесторов к риску и объясняет, с одной стороны, выгодность взаимодействия инвесторов с фондом, а, с другой стороны, экономическую возможность существования фонда как «посредника» между инвесторами и фирмами.

Итак, существенным является различное отношение к риску инвесторов и фонда. Несклонность отдельных инвесторов к риску является типовым свойством, предполагаемым в большинстве экономико-математических моделей [13, 77]. Нейтральность фонда к риску (точнее – меньшая, чем у отдельного инвестора, несклонность к риску) объясняется тем, что он оперирует большими средствами («работает» на менее вогнутой, чем у инвестора, участке функции полезности) [13, 17]. Этот эффект известен в страховании и, фактически, лежит в его основе.

Оценим теперь выигрыш фонда. Инвесторы получают от успешной реализации i-го проекта полезность u( ci), в случае неуспеха полезность равна u(0) = 0. Значит, ожидаемая полезность инвестора равна pi u( ci). Нейтральный к риску фонд получает от реализации i-го проекта ожидаемую полезность ei = ci pi.

Фонд может предложить инвестору гарантированный (с вероятностью единица) возврат суммы Ei, приводящей к тому же значению ожидаемой полезности инвестора – см. Рис. 9, то есть (3) u( ci) pi = u(Ei), i N.

Вычислим из (3) Ei = u -1[u( ci) pi], i N. Получаем, что из-за различного отношения к риску фонда и инвесторов первый может получить прибыль (4) = ci pi - u -1[u( ci) pi]}.

{ iN При линейной функции полезности инвесторов или при равных единице вероятностях успешной реализации проектов величина обращается в нуль. Таким образом, мы доказали следующее утверждение.

u() u(ci) u(ci)pi d cipi Ei Рис. 9. Эффект страхования фондом вкладов инвесторов Утверждение 9. Прибыль фонда определяется выражением (4).

Отметим, что, если ослабить введенные выше предположения (допустить, что рентабельность проектов различна, что инвесторы имеют различные функции полезности, что события, заключающиеся в успешном завершении проектов, являются зависимыми и т.д.), то качественный вывод о возможности страхования фондом рисков инвесторов и вид выражения (4) останутся в силе, лишь более громоздким станет выражение для прибыли фонда.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В настоящей работе рассмотрен комплекс механизмов финансирования проектов инновационного развития фирм. Этот комплекс включает: механизмы самостоятельного финансирования (см. третий раздел настоящей работы), механизмы распределения инвестиций, механизмы возврата инвестиций, механизмы смешанного финансирования (четвертый раздел), механизмы распределения затрат, механизмы распределения дохода (пятый раздел).

Полученные результаты отражают, в основном, оптимизационные и теоретико-игровые модели принятия решений инвесторами, фондами и фирмами об оптимальных объемах финансирования с учетом условий взаимного согласования интересов перечисленных субъектов.

Перспективным направлением дальнейших исследований представляется более полный учет в моделях механизмов финансирования неопределенных факторов, а также одновременное рассмотрение нескольких механизмов и поиск их оптимальной комбинации.

ЛИТЕРАТУРА 1 Акинфиев В.К., Карибский А.В., Коновалов Е.Н., Цвиркун А.Д., Шишорин Ю.Р. Анализ эффективности инвестиционных проектов.

М.: ИПУ РАН, 1994. – 51 с.

2 Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Иващенко А.А., Новиков Д.А.

Механизмы управления организационными проектами. М.: ИПУ РАН, 2003. – 84 с.

3 Балашов В.Г., Ириков В.А. Технологии повышения финансового результата предприятий и корпораций. М.: ПРИОР, 2002. – 512 с.

4 Балашов В.Г. Модели и методы принятия выгодных финансовых решений. М.: Издательство физико-математической литературы, 2003. – 408 с.

5 Болтянский В.Г. Математические методы оптимального управления. М.: Наука, 1968. – 408 с.

6 Большаков А.С., Михайлов В.И. Современный менеджмент:

теория и практика. СПб.: Питер, 2000. – 411 с.

7 Брайсон А., Ю-ши Х. Прикладная теория оптимального управления. М.: Мир, 1972. – 544 с.

8 Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем.

М.: Наука, 1977. – 255 с.

9 Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. – 234 с.

10 Бурков В.Н., Горгидзе И.И., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 1997. – 57 с.

11 Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы:

моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. – 245 с.

12 Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально – экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 – 26.

13 Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Кулик О.С., Новиков Д.А. Механизмы страхования в социально-экономических системах. М.: ИПУ РАН, 2001. – 109 с.

14 Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2001. – 124 с.

15 Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Леонтьев С.В., Новиков Д.А., Чернышев Р.А. Механизмы финансирования программ регионального развития. М.: ИПУ РАН, 2002. – 52 с.

16 Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.:

Синтег, 2004. – 400 с.

17 Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. – 188 с.

18 Бутковский А.Г. Фазовые портреты управляемых динамических систем. М.: Наука, 1985. – 136 с.

19 Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Том 1. – 335 с., Том 2 – 488 с., Том 3. – 501 с.

20 Венда В.Ф. Системы гибридного интеллекта: эволюция, психология, информатика. М.: Машиностроение, 1990. – 448 с.

21 Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.:

Наука, 1976. – 327 с.

22 Гилев С.Е., Леонтьев С.В., Новиков Д.А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием.

М.: ИПУ РАН, 2002. – 54 с.

23 Гламаздин Е.С., Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы управления корпоративными программами: информационные системы и математические модели. М.: Спутник, 2003. – 159 с.

24 Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент. Таганрог: Издательство ТРТУ, 1998. – 132 с.

25 Губко М.В. Механизмы управления организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003. – 118 с.

26 Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. – 148 с.

27 Заложнев А.Ю. Модели и методы внутрифирменного управления. М.: Сторм-Медиа, 2004. – 320 с.

28 Инвестиционный бизнес / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: РАГС, 2002. – 342 с.

29 Инновационная экономика. М.: Наука, 2004. – 352 с.

30 Искаков М.Б. Равновесие в безопасных стратегиях // Автоматика и Телемеханика. 2005. № 3.

31 Караваев А.П. Модели и методы управления составом активных систем. М.: ИПУ РАН, 2003. – 151 c.

32 Кендалл И., Роллинз К. Современные методы управления портфелями проектов и офис управления проектами: максимизация ROI. М.: ПМСОФТ, 2004. – 576 с.

33 Коновальчук Е.В., Новиков Д.А. Модели и методы оперативного управления проектами. М.: ИПУ РАН, 2004. – 63 с.

34 Кузьмицкий А.А., Новиков Д.А. Организационные механизмы управления развитием приоритетных направлений науки и техники. М.: ИПУ РАН, 1993. – 68 с.

35 Ли Э.Б., Маркус Л. Основы теории оптимального управления.

М.: Наука, 1972. – 576 с.

36 Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. – 271 с.

37 Малинецкий Г.Г. Хаос. Структуры. Вычислительный эксперимент: введение в нелинейную динамику. М.: Наука, 1997. – 255 с.

38 Матвеев А.А., Новиков Д.А., Цветков А.В. Модели и методы управления портфелями проектов. М.: ПМСОФТ, 2005. – 206 с.

39 Медынский В.Д., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М.: Юнити, 1999. – 414 с.

40 Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 264 с.

41 Морозов Ю.П., Гаврилов А.И., Городнов А.Г. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2003. – 471 с.

42 Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели.

М.: Мир, 1991. – 464 с.

43 Нижегородцев Р.М. Информационная экономика. М.: МГУ, 2002. т. 1 – 163 с., т. 2 – 173 с., т. 3 – 170 с.

44 Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИПУ РАН, 1998. – 96 с.

45 Новиков Д.А. Институциональное управление организационными системами. М.: ИПУ РАН, 2003. – 68 с.

46 Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд «Проблемы управления», 1999.

– 150 с.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.