WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 14 |

При этом необходимо принимать во внимание возможность вовлечения в природоохранную деятельность коммерческих структур. Единственным побуждающим их к подобной деятельности фактором может служить экономическая выгода. На этом этапе существенной становится роль государства, которое с помощью законодательных и экономических рычагов (см. описание механизмов смешанного страхования и финансирования ниже) должно способствовать развитию механизмов природоохранной деятельности, в том числе – механизмов страхования. Так, например, в [7, 8, 41] предлагается включить страховые платежи в себестоимость продукции и утверждается, что это не изменит кардинально финансовых потоков (но потребует соответствующего изменения законодательства на федеральном уровне).

Помимо роли государства, чрезвычайно важным, особенно в современных условиях, когда в ближайшей перспективе не ожидается введение единых институтов экологической ответственности2, Механизмы страхования снижают ожидаемое экономическое бремя по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Для успешной реализации программ страхования необходимо не только соответствующая законодательная их поддержка, но и, в первую очередь, законодательная поддержка экономической и юридической ответственности за экологические риски. В том числе, принципиально важна персонификация причинителя вреда и реципиента.

Примерами таких возможных институтов могут являться налоги на природоохранную деятельности, совершенствование служб экологического мониторинга, создание правовой базы, обеспечивающей существенное изменение отношения хозяйствующих субъектов к природоохранной деятельности и т.д. Роль государства заключается также и в том, что экологическое страхование, осуществляемое в виде имущественного страхования, может рассматриваться как элемент обеспечения безопасности лишь при условии, что оно не поощряет экологическую безответственность страхователя (например путем безусловной компенсации его убытков).

является развитие и расширение использования механизмов управления безопасностью в широком смысле и механизмов экологического страхования как их существенной составляющей.

Значительную роль для успеха внедрения экологического страхования играет национальный менталитет. «В американской судебной системе возмещение ущерба определяется через анализ вины и непосредственной причины нанесения ущерба. Стандартом для определения вины является доктрина «благоразумно осторожного человека»: в случае, когда действия конкретного человека выразились в нанесении кому-либо ущерба, но сам человек был в достаточной мере благоразумен и не нарушал закона, он не несет финансовую ответственность за нанесенный ущерб» [1, С.61]. То есть в сознании американцев страхование напрямую ассоциируется с качеством жизни и является синонимом ее безопасности. В то же время, в России соответствующая экономическая культура находится еще в стадии становления. С этой точки зрения актуальна соответствующая адаптация законодательной базы и развитие системы аварийного комиссарства.

Специфика экологического страхования заключается, в том числе, в том, что в нем величина страховой суммы слагается из двух составляющих1.

1. Затраты на предупреждение аварийного загрязнения. Для страхователя они представляют собой дополнительные и неоправданные (в случае отсутствия экологической аварии) расходы. Страхователь традиционно полагает, что доход от невнедрения природоохранных мероприятий больше, чем от внедрения. Для общества и третьих лиц, в чью пользу заключается договор страхования ответственности за аварийное загрязнение среды, эти затраты – составная часть потенциальных убытков. Осознавая это и оценивая возможное страховое возмещение, страховщик либо сам выделяет средства на предупреждение аварий, либо экономически стимулирует страхователя осуществить природоохранные мероприятия. Они могут быть либо осуществле Другими словами, в экологическом страховании брутто-ставка определяется суммой нетто-ставки, коммерческой и рисковой надбавок (нагрузок), а также нагрузки, отражающей затраты на проведение предупредительных мероприятий – см. выше.

ны, либо учтены в расчете страховой суммы (и, следовательно, страховой ставки).

2. Вторая составляющая страховой суммы – убытки, возникающие из-за воздействия на реципиентов поступивших в окружающую среду вредных веществ. В отличие от первого вида убытков, они непосредственно проявляются и у третьих лиц.

Классификация убытков может быть произведена следующим образом. Убытки, возмещаемые по страхованию ответственности на случай загрязнения окружающей среды1, зарубежными страховщиками, как правило, подразделяются на две группы (см. также выше): прямые убытки (телесные повреждения, болезни, психические расстройства, ущерб, причиняемый сельскохозяйственным и водным культурам, лесам и недвижимой собственности) и косвенные убытки (увеличение расходов и потеря доходов, вызванные простоем производства, ущерб от загрязнения мест обитания рыбы, территорий, предназначенных для отдыха и развлечений и т.д.

Косвенные убытки включают также расходы на очистку и удаление отходов, затраты, связанные с несчастными случаями, вызванными загрязнением окружающей среды2, и т.д.

В качестве основных функций экологического страхованияможно выделить в первую очередь компенсацию убытков, возникающих в результате загрязнения окружающей среды (в том числе и при невозможности полного подавления выбросов/сбросов вредных веществ). Страховое возмещение в экологическом страховании покрывает прежде всего претензии третьих лиц, уменьшая тем самым издержки страхователей, но в определенных условиях и при дифференцированных тарифных ставках возмещению подлежат и убытки самих страхователей, образующиеся в результате непреднамеренного аварийного загрязнения окружающей среды. Вовторых, экологическое страхование способно дать гарантии по Естественно, должна исключаться ответственность за загрязнение, если оно не было «внезапным или аварийным».

Достаточно экзотическим с точки зрения российской реальности примером являются убытки от дорожных происшествий, произошедших в результате плохой видимости из-за смога.

В [42, 68, 74] выделяются следующие функции экологического страхования: рисковая, предупредительная, сберегательная и контрольная.

страдавшим в получении ими причитающегося по закону возмещения, независимо от финансового положения причинителя вреда, что чрезвычайно важно в современных российских условиях, особенно с точки зрения формирования правовой культуры и развития экологического судопроизводства. В третьих, экологическое страхование может осуществлять функции мониторинга и контроля за осуществлением предприятиями мер по обеспечению экологической безопасности на всех этапах прохождения договора страхования. Четвертой функцией экологического страхования является создание источников дополнительного финансирования мероприятий по обеспечению экологической безопасности (например, за счет отчисления части страховой премии на предупредительные мероприятия).

В [74] выделяются следующие проявления экологических рисков: экологический, экономический, социальный и техникотехнологический. В [68] по результатам экспертного опроса предложено использовать в качестве факторных признаков, влияющих на степень риска загрязнения окружающей среды следующие:

экономический ущерб от аварийного загрязнения окружающей среды, реципиенты, находящиеся в зоне воздействия повышенного уровня загрязнения окружающей среды, месторасположение предприятия, износ фондов природоохранного назначения, состав и количество вредных выбросов. Использование этих и им подобных факторных признаков (после соответствующего статистического анализа согласованности экспертной информации [2, 64]) позволяет осуществлять ранжировку предприятий, выделяя, например, группы малоопасных предприятий, опасных предприятий и особо опасных предприятий1.

На сегодняшний день значительное число работ посвящено анализу специфики экологического страхования в различных областях: ядерной энергетике [68], нефтегазовом комплексе [37, 74], в строительстве [39], в управлении проектами [18, 45, 112] и т.д.

В концепции федерального закона «Об обязательном экологическом страховании» предполагается установить следующие минимальные значения страховых тарифов: по группе особо опасных предприятий – не менее 14% от страховой суммы, по группе опасных предприятий – не менее 10% от страховой суммы, по группе малоопасных предприятий – не менее 4% от страховой суммы.

В [7, 76] перечислены рекомендации по организации экологического страхования в регионе. Страхование убытков от загрязнения окружающей среды может осуществляться в следующих организационно-функциональных формах: страховых фондов предприятий, фондов взаимного страхования, фондов страхования экологических рисков или страховых компаний1. Существенную роль в формировании методических и нормативных материалов по экологическому страхованию должна играть администрация региона и, в первую очередь, ее служба охраны природы.

Кратко перечислив основные функции экологического страхования, прежде чем переходить к описанию механизмов страхования, исследуемых во второй главе, рассмотрим ряд математических (теоретико-игровых) моделей страхования, разработанных в теории активных систем и теории контрактов. Для этого необходимо привести известные способы описания отношения экономических агентов к риску.

1.3. Отношение к риску Опишем основные известные способы учета отношения людей к риску [18, 72, 78, 108]. Пусть некоторому индивидууму предлагают вложить деньги с высокой доходностью, но и с высоким риском. Предположим, что p - вероятность неполучения дохода (доход равен нулю), (1 - p) - вероятность получения дохода x. Ожидаемый доход составит, очевидно, Ex = (1 - p) x. Зададимся вопросом - какую сумму x0 индивидуум готов заплатить за участие в такой лотерее Принято условно разделять субъектов на три группы:

Для определения объема ответственности можно использовать следующее простое эмпирическое правило (которое может быть выведено на основании использования субъективных предельных оценок коэффициентов вариации): максимальный объем ответственности по отдельному страховому риску не должен превышать 10% от суммы собственных средств страховой организации. Аналогичным образом могут формулироваться ограничения на максимальный объем ответственности по двум, трем и т.д. наиболее крупным рискам.

- нейтральные к риску (risk-neutral) - готовые участвовать в лотерее за ожидаемый выигрыш, то есть x0 = (1 - p) x;

- не склонные к риску (risk-averse) - готовые внести за участие в лотерее сумму строго меньшую ожидаемого дохода, то есть x0 < (1 - p) x;

- склонные к риску - готовые участвовать в лотерее даже при условии, что ожидаемый выигрыш меньше их взноса, то есть x0 > (1 - p) x.

Примерные графики зависимости x0(x) для нейтральных, склонных и несклонных к риску людей приведены на рисунке 2.

xсклонность к риску нейтральность к риску (x0 = (1-p) x) несклонность к риску x Рис. 2. Зависимость взноса от выигрыша Числовой характеристикой предпочтений людей на множестве альтернатив, зависящих от случайных величин, выступает полезность. Если обозначить: x - альтернативу (например, размер денежного выигрыша в лотерее), u( ) - функцию полезности, определенную на множестве альтернатив, то люди, нейтральные к риску, имеют линейные функции полезности (u’ = Const > 0, u’’ = 0;

полезность определяется с точностью до монотонного линейного преобразования), склонные к риску – выпуклые (u’ > 0, u’’ > 0), а несклонные - вогнутые (u’ > 0, u’’ < 0) функции полезности.

Графическая интерпретация функций полезности субъектов, имеющих различное отношение к риску, позволяет привести следующий пример. Представим себе, что субъект обладает некоторой суммой денег M0, и ему предлагают принять участие в лотерее, в которой он с равными вероятностями выигрывает сумму M и проигрывает такую же сумму. Если функция полезности линейна (u(x) = x), то прирост полезности от выигрыша u1 = M по абсолютной величине равен уменьшению полезности от проигрыша u2 = M - субъект нейтрален к риску. Если же функция полезности вогнута, то прирост полезности u1 от выигрыша по абсолютной величине строго меньше уменьшения полезности u2 при проигрыше - субъект с такой функцией полезности предпочтет не рисковать (не станет принимать участие в рассматриваемой лотерее). Аналогично, для субъекта, склонного к риску (имеющего выпуклую функцию полезности), прирост полезности от выигрыша превысит уменьшение полезности при проигрыше.

Таким образом, вид функции полезности отражает «глобальное»1 отношение к риску. Известны (и подтверждены многочисленными исследованиями) следующие факты: коммерческие лотереи, рискованные финансовые операции и т.д. рассчитаны на людей, склонных к риску; страхователи, как правило, не склонны к риску и получают от «передачи» страховщику своего риска гораздо большую «полезность», чем просто компенсацию ожидаемых потерь, упущенного дохода и т.д.; страховщики, в большинстве случаев, нейтральны к риску (снижение рисков у страховщиков достигается за счет агрегирования большого числа мелких рисков и их диверсификации).

Рассмотренное в настоящем разделе описание отношения к риску используется ниже при исследовании механизмов страхования.

1.4. Модели страхования в теории контрактов Теория контрактов – раздел теории управления социальноэкономическими системами, изучающий теоретико-игровые модели взаимодействия управляющего органа – центра (principal) – и Распространенной «локальной» (дифференциальной) характеристикой отношения к риску является логарифмическая производная производной функции полезности, взятая с обратным знаком [108].

управляемого субъекта – агента (agent), функционирующих в условиях внешней вероятностной неопределенности [14, 15, 19, 93, 94].

Учет неопределенности в моделях теории контрактов производится следующим образом: результат деятельности агента z Aявляется случайной величиной, реализация которой зависит как от действий агента y A, так и от внешнего неопределенного параметра – состояния природы.

Информированность участников следующая: на момент принятия решений участники знают распределение вероятностей состояния природы p( ), или условное распределение результата деятельности p(z, y). Действия агента не наблюдаются центром, которому становится известным лишь результат деятельности. Агент может либо знать состояние природы на момент выбора своего действия (случай асимметричной информированности), либо знать только его распределение (случай симметричной информированности, более соответствующий моделям страхования и поэтому в основном рассматриваемый ниже).

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 14 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.