WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 14 |

В соответствии с приведенными определениями исходным является механизм (2), а соответствующий ему прямой механизм x’( ), где = (,,..., ) – вектор сообщений страхователей о 1 2 n вероятностях наступления страхового случая, определяется подстановкой (8) в (2), то есть:

Ri (11) s* ( ) =, i I, i Qi i iI s*( ) Qi Qi i i (12) x* ( ) = R0 = R0, i I, i Qi s*( )Q iI i j j jI причем W(s*( )) = s*( ) Qi = R0.

i iI Подставляя (12) в (4), получаем следующую зависимость ожидаемого выигрыша i-го страхователя от сообщений страхователей в прямом механизме:

(13) Efi( ) = gi + pi Qi [R0 / W – 1], i I.

Из (13) следует, что ожидаемые выигрыши страхователей в соответствующем механизму (2) прямом механизме не зависят от их сообщений, следовательно прямой механизм является неманипулируемым. • В заключение настоящего раздела остановимся на содержательной интерпретации свойств механизма скидок (механизма смешанного взаимного (некоммерческого) страхования1), устанавливаемых утверждением 4.

Так как суммарный страховой взнос в точности равен страховому фонду центра (в соответствии с (9) равновесные взносы страхователей равны нулю, то есть полностью компенсируются центром), то, конечно, нельзя сказать, что механизм скидок обладает свойством привлечения средств страхователей (фактически, центр безвозмездно страхует страхователей, рассчитывая в силу своей нейтральности к риску на ожидаемое страховое возмещение, равное своему страховому фонду). Тем не менее, механизм скидок обладает следующими привлекательными свойствами:

- он сбалансирован (см. условия (3) и (7));

- обеспечивает «справедливое» возмещение для страхователей – в силу (10) каждый страхователь получает компенсацию, пропорциональную своим истинным ожидаемым потерям, и, в силу этого, механизм скидок может рассматриваться как кандидат на эффективный механизм распределения ограниченных средств, выделенных на экологическое страхование;

- для него существует эквивалентный прямой механизм, в котором все страхователи сообщают центру достоверную информацию;

- в соответствии с (8) для любого размера страхового фонда центра отношение равновесного сообщения страхователя к истинному значению вероятности наступления страхового случая одинаково для всех страхователей, что позволяет использовать механизмы косвенного оценивания этих параметров;

Отметим, что, несмотря на то, что эффекты смешанного страхования в настоящем разделе описывались на примере взаимодействия объединения взаимного страхования и центра, аналогичные выводы (естественно, с соответствующими корректировками) могут быть сделаны и для механизмов смешанного коммерческого страхования.

- так как ожидаемые взносы страхователей равны нулю, то центр имеет возможность распоряжаться ресурсом R0 по своему усмотрению до конца рассматриваемого периода, и т.д.

2.5. Предупредительная и мотивационная роль страхования Если в разделах 2.2-2.4 рассматривались задачи исследования манипулируемости механизмов планирования, используемых в экологическом страховании (механизмы определения страховых тарифов и нагрузок, механизмы взаимного страхования, скидок и т.д.), то в настоящем и последующих разделах второй главы основной акцент будет делаться на изучении в рамках моделях страхования механизмов управления, побуждающих страхователей выбирать те или иные состояния. Соответствующий обширный класс механизмов в теории активных систем получил название механизмов стимулирования [17, 49, 51]. В частности, в настоящем разделе исследуется роль экологического страхования в побуждении страхователей к выбору действий, приводящих к снижению вероятностей наступления страхового случая, ожидаемых потерь и т.д., а также увеличению затрат на предупредительные мероприятия.

Рассмотрим модель взаимодействия страховщика с одним страхователем, о котором первый имеет всю необходимую информацию. Пусть деятельность страхователя описывается: его действием y 0, которое в зависимости от контекста может интерпретироваться как объем производимой страхователем продукции, оказываемых услуг и т.д., и суммой v 0, затрачиваемой страхователем на предупредительные мероприятия. От действия страхователя зависит его доход H(y), затраты c(y) и вероятность наступления страхового случая p(v, y), причем последняя величина зависит также и от объема средств v, затрачиваемых на предупредительные мероприятия1, то есть:

(1) Ef(v, y) = H(y) – c(y) – v – r(v, y) + p(v, y) [(1 + ) h(v, y) – Q].

Так как нас интересуют свойства механизмов страхования, а не «производственная» деятельность страхователя, то выберем про В общем случае можно считать, что от (v, y) зависят и параметры страхового контракта r( ) и h( ).

стейшие зависимости затрат и дохода от его действия: H(y) = y, c(y) = c0 + y, где может интерпретироваться как цена, по которой страхователь реализует свою продукцию, c0 – постоянные издержки, - переменные издержки на производство единицы продукции. Из условия H(y) – c(y) – v 0 можно определить точку безубыточности y0(v) – минимальный объем производства, при котором деятельность страхователя еще выгодна (см. рисунок 9):

(2) y0(v) = (c0 + v) / ( - ).

H(y) c(y)+v c0+v y yРис. 9. Точка безубыточности страхователя Относительно зависимости вероятности наступления страхового случая от y и v предположим (символ «’» обозначает производную, нижний индекс обозначает переменную, по которой произ' водная вычисляется), что: p'y 0, p' 0, p'yy 0, p'' 0.

v vv В отсутствии страхования целевая функция страхователя равна (2) Ef(v, y) = H(y) – c(y) – v – p(v, y) Q.

Следовательно, без учета ограничения безубыточности оптимальной стратегией страхователя будет выбор (v*, y*):

p( v*, y* ) = y Q (3) p( v*, y* ) 1, = v Q где = -. Рассмотрим следующий пример, иллюстрирующий данные зависимости.

Пример 5. Пусть p(v, y) = e-kvv (1 - e-ky y ), где kv и ky – положительные константы. Решая уравнения (3), получим:

Qk kv ky 1 y v* = ln, y* = ln (1 + ).

kv ky + kv ky kv Ожидаемые потери EQ при этом равны EQ = 1 / Kv. • В присутствии страхования, если осуществляется полная компенсация ущерба, то есть h = Q / (1 + ), то без учета ограничения безубыточности оптимальной стратегией страхователя будет выбор (v*, y*):

r( v*, y* ) = y (4).

r( v*, y* ) = - v Если (см. раздел 2.1) имеет место ( v, y ) + p( v, y ) (5) r(v, y) = Q, 1 + то (4) примет вид (1 + ) ( v*, y* ) + p'y( v*, y* ) = ' y Q (6).

1 + ' ( v*, y* ) + p' ( v*, y* ) = 0v v Q В рамках рассматриваемой модели стратегией страховщика является выбор зависимости ( ) нагрузки к нетто-ставке1 от затрат на предупредительные мероприятия и действий страхователя.

Как отмечалось в первой главе, в экологическом страховании нагрузка к нетто-ставке включает рисковую, коммерческую и предупредительную нагрузки. Для простоты в первом приближении можно считать, что – предупредительная нагрузка, характеризующая объем средств (точнее Несколько забегая вперед, отметим, что сравнение свойств систем уравнений (3) и (6) является ключевым инструментом анализа предупредительных и мотивационных свойств экологического страхования (см. также раздел 2.6).

Под предупредительной ролью страхования будем понимать его свойство побуждать страхователей увеличивать отчисления на предупредительные мероприятия. Под мотивационной ролью страхования будем понимать его свойство побуждать страхователей выбирать действия, снижающие ущерб от наступления страховых случаев (каждый раз при рассмотрении тех или иных моделей страхования необходимо конкретизировать – что понимается под «ущербом» – вероятность наступления страхового случая, ожидаемые потери, ожидаемые потери с учетом затрат на страхование и предупредительные мероприятия и т.д.).

Следующее утверждение констатирует, что при постоянной нагрузке1 страхование не играет ни предупредительной, ни мотивационной роли, а, наоборот, побуждает страхователя выбирать стратегии, увеличивающие ожидаемые потери по сравнением с ожидаемыми потерями в отсутствии страхования.

Утверждение 5. Если = Const, то y* y*, v* v*.

Доказательство утверждения 5. Если = Const, то (6) примет вид:

(1 + ) p'y( v*, y* ) = Q (7).

1 + p' ( v*, y* ) = v Q Сравнивая (3) и (7) с учетом свойств зависимости2 p( ) и того, что 0, получаем, что y* y*, v* v*. • долю от страховых платежей), направляемых страховщиком на проведение предупредительных мероприятий.

Аналогичное исследование может быть проведено для влияния страхового тарифа (см. раздел 2.2) на стратегии страхователя.

Выше мы предположили, в том числе, вогнутость функции p( ) по действию страхователя. Результат утверждения 5 изменится, если предположить выпуклость (см. пример 7 ниже). В общем случае (если p( ) имеет точки перегиба и т.д.) нельзя однозначно утверждать что введеПример 6. Решая уравнения (7) для данных примера 5, получим, что введение страхования приведет к тому, что страхователь выберет то же действие, что и в отсутствии страхования, но уменьшит отчисления на предупредительные мероприятия:

ky 1 v* = v* - ln (1 + ) v*, y* = ln (1 + ) = y*.

kv ky kv Ожидаемые потери EQ при этом равны EQ = (1 + ) / Kv, то есть возрастают в (1 + ) раз по сравнением со случаем отсутствия страхования1 (см. пример 5).

v y=(c0+v)/ p*=1/kvQ v* p*=(1+ )/kvQ v* y c0/ y*=y* Рис. 10. Область допустимых стратегий и оптимальные стратегии страхователя для примеров 6 и На рисунке 10 на плоскости переменных (y, v) изображено множество стратегий, допустимых с точки зрения ограничения безубыточности, а также линии уровня функции p(v, y) (направление страхования всегда уменьшает или всегда увеличивает равновесные значения стратегий страхователя.

Данный вывод не должен шокировать, так как при страховании, в рамках введенных выше предположений, ожидаемые потери полностью компенсируются.

ние возрастания отмечено стрелкой). Видно, что требования увеличения отчислений на предупредительные мероприятия и увеличения действий «противоречат» друг другу. Экологическое страхование является одним из инструментов «смягчения» этого противодействия. • Важный качественный вывод, следующий из утверждения 5, заключается в том, что для того, чтобы страхование оказывало предупредительное и мотивационное воздействие на страхователя, параметры страхового контракта должны гибким образом зависеть от стратегий, выбираемых последним.

Кроме того, утверждение 5 является формальной иллюстрацией свойства морального риска – застрахованный субъект стремится избежать риска меньше, чем незастрахованный [18, 25].

Анализ систем уравнений (3) и (7), а также графические интерпретации, приведенные на рисунке 10, подсказывают, что для того, чтобы страхование оказывало на страхователя предупредительное и мотивационное воздействие, необходимо, чтобы нагрузка к неттоставке и/или страховой тариф зависели от стратегий страхователя.

Поэтому рассмотрим условия, которым должны удовлетворять параметры страхового контракта для обеспечения требуемого поведения страхователя. Для простоты будем рассматривать модели, в которых переменными является только одна из компонент стратегии страхователя – либо отчисления на предупредительные мероприятия, либо действие.

Пусть единственной переменной является величина v отчислений на предупредительные мероприятия (действие страхователя фиксировано). Тогда из (3) и (6) получаем:

1 1+ ' (8) p' ( v* ) = -, ( v* ) + p' ( v* ) = -.

v 0v v Q Q Из (8) следует, что в силу введенных выше предположений для обеспечения v* v* необходимо выполнение следующего условия:

' (9) ( ) -.

0v Q Легко видеть, что, например, при (v) = - v / Q в силу (8) 0 получаем v* = v*. Для обеспечения необходимости и достаточности следует вспомнить (см. раздел 2.1), что страхование будет взаимовыгодным, если выполнено следующее условие: v (10) (v) p(v).

В предельном случае (при выполнении (10) как равенства) получаем, что v* = v*, то есть введение страхования не изменяет отчислений на предупредительные мероприятия! Аналогичным образом рассмотрим случай, когда единственной переменной является действие1 страхователя y, а величина отчислений на предупредительные мероприятия фиксирована. Тогда из (3) и (6) получаем:

(1 + ) ' (11) p'y( y* ) =, ( y* ) + p'y( y* ) =.

y Q Q Из (11) следует, что в силу введенных выше предположений для обеспечения v* v* необходимо выполнения следующего условия:

' (12) ( ).

y Q Легко видеть, что, например, при (y) = y / Q в силу (8) получаем v* = v*. Для обеспечения необходимости и достаточности следует вспомнить (см. раздел 2.1), что страхование будет взаимовыгодным, если выполнено следующее условие: v (13) (y) p(y).

В предельном случае (при выполнении (13) как равенства) получаем, что v* = v*, то есть введение страхования не изменяет равновесных действий страхователя! Если в случае переменных затрат на предупредительные мероприятия предупредительная функция экологического страхования заключалась в побуждении страхователя увеличивать эти затраты, то в случае переменных действий страхователя, в силу отмеченной выше «противоречивостью» между производственными и экологическими целями, в общем случае неясно, следует побуждать страхователя выбирать большие или меньшие действия. Для определенности предположим, что одна из целей страхования - побуждать страхователя снижать вероятность наступления страхового случая и, следовательно, снижать ожидаемые потери, за счет выбора меньших действий (например, за счет непревышения объемом производства некоторой критической величины). В примере рассматривается противоположный случай – когда наличие фиксированной нагрузки при страховании побуждает страхователя выбирать большие действия, чем в отсутствии страхования.

Отметим, что в силу (10) и (13), если оптимальное действие страхователя в отсутствии страхования принадлежало области безубыточности, то есть выполнялось: y* y0(v*), то и при наличии страхования оптимальное действие страхователя также буде принадлежать области безубыточности, то есть будет иметь место:

y* y0(v*). Содержательно это свойство объясняется тем, что ожидаемые потери учитываются в целевой функции страхователя независимо от наличия или отсутствия страхования, а условия типа (10) и (13) являются «условиям участия» (см. раздел 2.1), отражающие выгодность страхования для страхователя (то есть условия того, что при заключении страхового контракта его ожидаемая полезность не уменьшится).

Суммируем полученные результаты, сформулировав их в виде следующего утверждения.

Утверждение 6. Предупредительная роль страхования имеет место, если выполнены условия (9)-(10). Мотивационная роль страхования имеет место, если выполнены условия (12)-(13). Если выполнено (14) (v, y) = p(v, y), то наличие страхования не изменяет действий страхователя и его отчислений на предупредительные мероприятия.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 14 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.