WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

Все это свидетельствует о крайне низком уровне развития рынка тру да в сельской местности: с одной стороны, избыточное предложение, не абсорбируемое местной экономикой, ограничения на миграцию этой избыточной рабочей силы на другие рынки труда (пространственная рассредоточенность и неразвитость коммуникационной системы в се ле), вынужденное содержание избыточной рабочей силы в сельхозпред приятиях, а с другой – нехватка квалифицированной рабочей силы в тех же сельхозпредприятиях, содержание сезонно востребованных работ ников на постоянных ставках.

Таким образом, неразвитость рынка труда в сельской местности по рождает порочный круг, в котором, как в извечной проблеме ab ovo, не известно, что первично. Низкая заработная плата в сельском хозяйстве и низкий уровень жизни в сельской местности, необходимость содержать излишних работников для избежания потерь для собственного бизнеса – все это не позволяет привлечь в аграрное производство квалифициро ванную рабочую силу, а следовательно, повысить его эффективность.

Низкая эффективность аграрного производства не позволяет увеличить заработную плату сельскохозяйственным работникам, что могло бы ин дуцировать спрос на услуги и тем самым формировать дополнительные рабочие места в сельской местности. Новые же рабочие места в сель ской местности – это возможность освободиться от избыточной рабочей силы для сельхозпредприятий и повысить заработную плату оставшимся работникам. Рост доходов как сельхозпредприятий, так и населения, а также возникновения сферы услуг – это рост налоговых поступлений и, значит, возможности для социального развития территории, повышения уровня жизни на этой территории, что создает предпосылки для привле чения квалифицированной рабочей силы.

1.3. Качество рабочей силы и асоциализация Существенной составляющей сельской бедности является снижение качества рабочей силы и асоциализация сельского населения.

Одним из следствий реформ стало падение квалификации работни ков основных рабочих специальностей: на фоне общей безработицы в стране в последние годы растет число вакансий на рабочие места. В сельском хозяйстве эта тенденция наиболее заметна, особенно в усло виях резкого сокращения относительной заработной платы. Доля лиц с высшим образованием среди занятых в аграрном производстве наи меньшая среди отраслей народного хозяйства, в то время как доля лиц с основным общим или более низким образованием наибольшая (рис. 4).

высшее профессиональное нет основного общего среднее профессиональное основное общее начальное профессиональное среднее общее вся экономика сельское хозяйство Рис. 4. Распределение занятых по уровню образования в сельском хозяйстве и в экономике в целом, 1999 г.

Источник: [27].

Если в 1987 г. 99% руководителей хозяйств имели высшее или среднее специальное образование, в 1991 г. – 86% руководителей и 63% специа листов были с высшим образованием, то позднее эта доля резко упала (табл. 5).

Таблица Образовательный и возрастной состав руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий, в % к общей численности данной категории Главные Уровень образования Руководители специалисты и возрастные группы 1991 г. 2001 г. 1991 г. 2001 г.

Имеют высшее образование 85,6 70,1 62,6 53,Не имеют образования 1,4 6,4 2,9 4,В том числе обучаются заочно 85,3 13,0 42,0 19,В возрасте до 30 лет 3,5 1,7 16,2 7,В пенсионном возрасте 3,3 5,3 2,3 4,Источник: [31].

Даже перспективные хозяйства сталкиваются с проблемой квалифи цированных работников для базовых сельскохозяйственных работ – трактористов, комбайнеров, животноводов (табл. 6, 7). Так, «ЛУКОЙЛ маркет» для обработки своих полей в 2000 г. ввозил механизаторов из Израиля, Орловская область вывозила своих механизаторов на учебу в Германию, многие сельхозпроизводители ежегодно ввозят китайцев для обработки своих плантаций.

Таблица Качественный состав механизаторских кадров сельскохозяйственных предприятий, на начало года.

Квалификационные 2002 г. в % 1997 г. 1998 г. 2001 г. 2002 г.

и возрастные группы к 1997 г.

Общая численность меха низаторских кадров, тыс. 928,9 885,0 652,2 619,3 66,чел.

Из них:

имеют квалификацию 59,9 59,4 54,9 59,1 98,1 го и 2 го класса, % Возрастная структура, %:

до 30 лет 23,5 23,9 22,7 22,5 – 31–55 лет 63,6 64,1 68,6 69,7 – старше 55 лет 12,9 12,0 8,7 7,9 – Источник: [32].

Таблица Качественный состав рабочих кадров животноводства сельскохозяйственных предприятий, % 2001 г. к Основные профессии 1996 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.

1996 г.

Численность животноводов 1 го и 2 го класса в общей 25,0 22,8 23,1 21,6 86,численности этой категории работающих В том числе:

операторы машинного 37,4 34,1 34,8 30,1 80,доения, доярки скотники 20,3 18,1 19,3 17,8 87,свинари 28,5 27,7 29,7 21,7 76,птичницы 24,6 26,4 29,7 17,2 69,Источник: [32].

Более того, обследования показывают, что сельхозпредприятия и фермеры предъявляют спрос в основном на низко квалифицированную рабочую силу (рис. 5).

Другим индикатором спроса на квалифицированную рабочую силу в сельском хозяйстве может служить распределение причин увольнения работников (рис. 6). Как видно из приведенных данных, основными тре бованиями к работникам являются дисциплинарные, а не квалификаци онные. Иными словами, в сложившихся условиях основная масса сель хозпроизводителей не предъявляет спроса на обученных работников (за исключением отмеченных выше случаев).

неквалиф ицированные квалифицированные специалисты рабочие рабочие всего фермеры сельхозпредприятия Рис. 5. Квалификация работников, привлекаемых на временную работу сельхозпредприятиями и фермерскими хозяйствами, в % от числа ответивших* постоянные работники временные работники всего (№=43) фермеры (№=16) сельхозпредприятия (№=27) Примечание. N – количество хозяйств данного вида, ответивших на данный вопрос.

Среди «прочего» чаще всего упоминалось пьянство Рис. 6. Причины увольнения сельскохозяйственных работников Таким образом, снижение качества работников в сельском хозяйстве – это основная причина падения заработной платы и соответственно до ходов населения в сельской местности.

Низкая заработная плата и низкий квалификационный уровень стано вятся базой для асоциализации. Исследователи подчеркивают, что по давляющее большинство сельских жителей уверены в правильности во По результатам обследования, проведенного в 2001 г. в Псковской, Ростовской и Тамбов ской областях в 32 сельхозпредприятиях и 23 фермерских хозяйствах. Обследование про ведено Центром АПЭ.

хозяйствам средтний процент по обследованным % почее прочее воровство воровство низкая низкая низкая низкая квалификация квалификация низкая дисциплина низкая дисциплина производительность производительность ровства на сельхозпредприятиях: до 45% населения оправдывает во ровство [8]. Половина жителей признаются, что иногда воруют [34]. Та ким образом, очень низкие социально экономические условия, в кото рых оказались сельские жители, формируют мораль, которая оправды вает незаконные действия людей. Воровство на селе становится нормой поведения.

Большинство исследователей сходятся во мнении, что в современ ном российском селе имеет место дефицит ответственности за собст венное благополучие: самостоятельность, инициатива, активность раз виты явно в недостаточной степени [29, 34]. Подобные установки, тре бующие личной ответственности, характерны только для очень неболь шой прослойки сельского населения, которая, как правило, прилагает практические усилия, чтобы жить лучше. В целом же на селе явно доми нирует поведение, сочетающее прямое или скрытое иждивенчество, фа тализм, желание жить как все, готовность довольствоваться малым и при этом не проявлять инициативы, активности, избегать рисков.

1.4. Доходы сельских жителей Заработная плата является основой доходов населения, тем не менее в сельской местности ее доля в совокупном доходе значительно ниже, чем в городе. Домашние хозяйства в сельской местности получают до 1/4 своего валового дохода в натуральном виде, тогда как для городских домашних хозяйствах эта доля составляет примерно 7% (табл. 8). Но при этом валовой доход сельских жителей отстает от среднего валового до хода городских жителей: если в дореформенное время валовой доход сельских домохозяйств составлял около 88% аналогичного показателя городских домохозяйств, то к концу 1990 х годов это соотношение упало до 70%.

Таблица Структура располагаемых ресурсов домашних хозяйств, руб. в месяц 1990 г. 1997 г.** 1998 г. 1999 г.

1 2 3 4 Все домашние хозяйства Располагаемые ресурсы в сред нем на одного члена домохозяй – 739,4 767,1 1170,ства Из них:

валовой доход* 188,6 696,5 738,1 1132,В том числе:

денежный доход 180,2 616,4 651,6 1008,стоимость натуральных по 8,4 80,1 86,5 123,ступлений Сумма привлеченных средств и – 42,9 29,0 38,израсходованных сбережений Домашние хозяйства в городской местности*** Располагаемые ресурсы в сред нем на одного члена домохозяй – 806,7 836,8 1272,ства Продолжение таблицы 1 2 3 4 Из них:

валовой доход 198,1 756,8 803,1 1228,В том числе:

денежный доход 193,5 703,2 744,2 1142,стоимость натуральных посту 4,6 53,6 58,9 85,плений Сумма привлеченных средств и – 49,9 33,7 43,израсходованных сбережений Домашние хозяйства в сельской местности**** Располагаемые ресурсы в сред нем на одного члена домохозяй – 555,9 576,7 890,ства Из них:

валовой доход 174,9 532,2 560,6 867,В том числе:

денежный доход 137,2 379,6 398,7 640,стоимость натуральных посту 37,7 152,6 161,9 226,плений Сумма привлеченных средств и – 23,7 16,1 23,израсходованных сбережений * 1990 г. – совокупный доход.

** В деноминированных рублях.

*** 1990 г. – домашние хозяйства рабочих и служащих промышленности.

**** 1990 г. – домашние хозяйства колхозников.

Источник: [33].

Обследование в 4 регионах России показало, что в подавляющем большинстве случаев доля населения, проживающего за чертой бедно сти, выше в сельской местности, чем в городской (табл. 9). При этом в валовой доход включали как денежные, так и натуральные поступления.

Таблица Удельный вес домашних хозяйств с располагаемыми ресурсами ниже прожиточного минимума в 1999 г., % Волгоград Республика Воронежская Читинская ская об Коми область область ласть Все обследуемые домохозяй 38,5 38,9 58,3 73,ства Домохозяйства в городской 38,3 39,5 56,3 68,местности Домохозяйства в сельской 39,1 38,1 64,1 82,местности Источник: [33].

В последние годы все более распространенными источниками дохо дов для сельского населения становятся сбор дикоросов, промыслы и другие способы адаптации к снижению заработков на основной работе и к нарастающей фактической безработице. Так, например, обследование в Лодейнопольском районе Ленинградской области – регионе явно де прессивном – показало, что около 12% доходов сельские семьи получа ют от подобных источников, а заработная плата составляет лишь 1/2 ва лового дохода (табл. 10).

Таблица Структура доходов сельских жителей Лодейнопольского района, 1999 г.

Доходы Доля от валового дохода, % Выплаченная заработная плата Пенсия Продукция своего хозяйства Сбор и реализация дикоросов Социальные пособия Пособие по безработице Прочие Итого Источник: [9].

Вполне очевидно, что натуральные поступления сельских домохо зяйств – это продовольственные продукты, получаемые со своего под собного хозяйства. Но низкий уровень дохода приводит к тому, что сель ские семьи, несмотря на значительные поступления продуктов из своего подсобного хозяйства, тем не менее тратят на питание большую долю валового дохода, чем городские семьи – 67–68% против 55% (табл. 11).

Доля расходов на непродовольственные товары и услуги в сельских семьях существенно ниже этой доли в городских семьях. Иными словами структура доходов и расходов свидетельствует в среднем о более низ ком уровне жизни сельских семей по сравнению с городскими.

Таблица Расходы на конечное потребление домашних хозяйств 1997 г. 1998 г. 1999 г.

1 2 3 Все домашние хозяйства Расходы на конечное потребление в среднем 582,8* 644,0 991,на одного члена домохозяйства, руб. в месяц в % от расходов на конечное потребление стоимость питания 51,6 57,9 57,В том числе:

расходы на покупку продуктов питания 37,2 44,5 45,стоимость натуральных поступлений 12,1 11,8 10,Из них:

поступлений из личного подсобного хо 9,5 9,2 8,зяйства получено подарков и других поступлений 2,6 2,6 2,расходы на покупку алкогольных напитков 2,4 2,3 2,расходы на покупку непродовольственных 31,5 26,2 27,товаров расходы на оплату услуг 12,9 12,0 11,Домашние хозяйства в городской местности Расходы на конечное потребление в сред нем на одного члена домохозяйства, руб. в 625,3* 695,5 1070,месяц Продолжение таблицы 1 2 3 в % от расходов на конечное потребление стоимость питания 48,6 55,2 55,В том числе:

расходы на покупку продуктов питания 39,0 46,5 47,стоимость натуральных поступлений 6,8 6,7 6,Из них:

поступлений из личного подсобного хозяй 4,3 4,3 4,ства получено подарков и других поступлений 2,5 2,4 2,расходы на покупку алкогольных напитков 2,3 2,2 2,расходы на покупку непродовольственных 33,0 27,7 28,товаров расходы на оплату услуг 14,4 13,1 12,Домашние хозяйства в сельской местности Расходы на конечное потребление в среднем 467,0* 503,3 774,на одного члена домохозяйства, руб. в месяц в % от расходов на конечное потребление стоимость питания 62,7 68,4 67,В том числе:

расходы на покупку продуктов питания 30,1 36,5 38,стоимость натуральных поступлений 31,8 31,2 28,Из них:

поступлений из личного подсобного хозяй 28,7 27,6 25,ства получено подарков и других поступлений 3,1 3,6 3,расходы на покупку алкогольных напитков 2,7 2,3 2,расходы на покупку непродовольственных 26,3 20,6 22,товаров расходы на оплату услуг 7,5 7,8 7,* В деноминированных рублях.

Источник: [33].

Выше были рассмотрены средние по России показатели доходов сельского населения. Однако дифференциация уровня жизни сельского населения велика по территории страны (рис. 7). Для того чтобы провес ти региональную кластеризацию по показателям уровня жизни, были вы браны следующие критерии [23]:

– показатели демографического прироста в сельской местности;

доля населения с уровнем среднедушевых располагаемых ресурсов – ниже величины прожиточного минимума;

соотношение среднедушевых располагаемых ресурсов и величины – прожиточного минимума;

удельный вес стоимости потребленной продукции, поступившей из – личных подсобных хозяйств, в общей стоимости питания в домашних хозяйствах;

доля безработных среди сельского населения.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.