WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

В табл. 2 приводится сравнение средней заработной платы со сред ним продуктом труда, однако многие исследования показывают, что предельная заработная плата также существенно ниже, чем предельный продукт труда в денежном выражении. Таким образом, сельхозпред приятия имеют тенденцию недоплачивать своему работнику. Встает во прос: почему работник соглашается на такой уровень заработной платы Очевидно, главной причиной такого положения является крайне низкая альтернативная стоимость рабочей силы в сельской местности: в селе отсутствует неаграрная занятость, неразвитость коммуникаций в сель ской местности в большинстве случаев препятствует маятниковой ми грации, позволяющей получить работу в городе (именно поэтому приго родные сельхозпредприятия платят более высокую заработную плату, чем удаленные). Наконец, важным фактором того, что сельский работник соглашается на заниженную заработную плату, является и то, что значи тельную часть его дохода составляет доход от личного подсобного хо зяйства, а работа в сельхозпредприятии, помимо заработка, дает еще и доступ к ресурсам для домашнего производства.

В рамках указанного российско американского проекта было про ведено исследование [5], позволяющее оценить пороговое значение ставки заработной платы, т.е. такого ее минимального уровня, на ко торый готов согласиться работник в сложившейся ситуации. Расчеты базировались на данных двух этапов RLMS – 8 го этапа (данные с ок тября 1998 г. по январь 1999 г.) и 9 го этапа (данные с сентября по де кабрь 2000 г.). Из базы индивидуальных анкет были отобраны взрослые респонденты, находящиеся в трудоспособном возрасте (мужчины в возрасте 18–59 лет и женщины в возрасте 18–54 года), работающие полный рабочий день (по крайней мере 35 ч в неделю) на организацию (т.е. получающих заработную плату, а не являющихся самозанятыми) и проживающих в сельской местности. Выборка включает 836 наблюде ний в 1998 г. и 1024 – в 2000 г.

Для оценки пороговой ставки заработной платы использована сле дующая модель:

'B vi ui = + +, (1) W X i i где W – ставка зарплаты i го работника;

i X – вектор факторов, определяющих ставку зарплаты;

i B – вектор коэффициентов регрессии, которые необходимо оценить;

v – случайный член с нулевым математическим ожиданием и неиз i вестной дисперсиейv ;

u – случайный член с неизвестным положительным математическим i ожиданием m и неизвестной дисперсиейu.

i Существенная разница между уравнением (1) и стандартным уравне нием для заработной платы состоит в неотрицательной величине u, ко i торая отражает разницу между фактической и пороговой ставками зара ботной платы. Как следует из (1):

y 'B vi = + (2) W X i i и y = 0 (3) u W -W i i i, y где – пороговая ставка зарплаты i го рабочего.

W i Все переменные, используемые в регрессиях, представлены в табл. П.приложения. В табл. П.2 приложения представлены результаты эконометри ческого оценивания. Сначала были построены регресcии по методу наи меньших квадратов для каждого года. Величина R составила 0,5 в 1998 г. и 0,424 – в 2000 г., что свидетельствует об адекватности уравнения для зара ботной платы с таким большим числом наблюдений. Затем были оценены регрессионные уравнения для метода стохастических границ, эти уравнения включают 38 регрессоров и 9 Z переменных. В заключение регрессии были переоценены без учета тех Z переменных, которые оказались незначимыми.

В каждом году оказался значимым ги тест на отношение правдоподо бия одностороннего случайного члена (likelihood ratio test of a one sided error term), это свидетельствует о том, что метод границ более предпоч тителен по сравнению с методом наименьших квадратов. Оценки поро говой ставки для стандартного работника, занятого полный рабочий день, были получены из (2) и (3) и сопоставлены с фактической стандар тизированной величиной зарплаты для некоторых категорий (табл. П.3).

Коэффициенты при регрессорах в целом соответствуют общим пред ставлениям о зависимостях заработной платы в России в текущих усло виях. Более высокую зарплату получают мужчины, величина зарплаты тем больше, чем больше часов человек трудится и чем дольше он прора ботал на данном месте. Наличие задолженности по зарплате приводит к более низкой фактической зарплате, хотя в 2000 г. подобная тенденция наблюдалась в меньшей степени, вероятно, потому, что экономическая ситуация улучшалась, что сопровождалось ростом числа рабочих, за долженность по зарплате которых резко сократилась.

Семейное положение почти не сказывается на уровне заработной платы. В обоих анализируемых периодах уровень образования сущест венно влияет на уровень заработной платы, но это должно быть специ альное образование. Наличие общего среднего образования не сказы вается на величине зарплаты.

Форма собственности предприятия не оказывает заметного влияния на уровень оплаты труда. Однако плановое повышение заработной пла ты бюджетным учреждениям сказалось в том, что в 2000 г. работники государственных учреждений стали получать больше.

Интересная картина наблюдается с дифференциацией заработной платы по тем отраслям, предприятия которых расположены в сельской местности. Уровень зарплаты в сельском хозяйстве значительно ниже, чем во многих других отраслях (наименьшую зарплату в 2000 г. имели тем не менее работники сферы здравоохранения и образования). Но при том, что количество вакансий в несельскохозяйственных отраслях огра ничено, а квалификация требуется более высокая, массового перетока рабочей силы из аграрного сектора в неаграрный не происходит. Имен но это консервирует низкую оплату труда в сельском хозяйстве по срав нению с другими отраслями сельской экономики.

В более отдаленных регионах, таких как Крайний Север, Урал и Вос точная Сибирь, уровень заработной платы выше, чем в Центральном ре гионе, что, скорее всего, отражает более высокую стоимость жизни в этих регионах. Но при анализе региональных различий на этой базе дан ных нужно исходить из ее неполной региональной репрезентативности.

Анализ коэффициента при переменной wnchjb (см. табл. П.1 прило жения) позволяет заключить, что более квалифицированные и соответ ственно более высокооплачиваемые работники чувствовали, что их не справедливо оценивают по сравнению с другими, поэтому хотели сме нить место работы. Это также является фактором снижения среднего уровня заработной платы в сельском хозяйстве – квалифицированные работники не удовлетворены своим доходом и стремятся найти другую работу. После кризиса 1998 г. либо их заработная плата выросла, либо они смогли найти другую работу и стремление к ее поиску сократилось.

Значительное увеличение коэффициента при occraf (с 0,168 в 1998 г. до 0,324 в 2000 г.), который по существу является разницей между зарпла тами квалифицированных и неквалифицированных работников, под тверждает нашу первую гипотезу.

Переменная, учитывающая наличие земли, косвенным образом мо жет отражать численность работников, которые используют частные участки для увеличения дохода.

Как можно было ожидать apriori, работники, чья фактическая зарплата значительно превышает пороговую ставку, сталкиваются и с большей за долженностью по ней. Иными словами, с позиции работника, задержка с выплатой зарплаты является приемлемой компенсацией за более высо кий по сравнению с его притязаниями уровень зарплаты. С позиции рабо тодателя, несвоевременная выплата зарплаты компенсирует ее перепла чивание работнику по сравнению с уровнем притязания этого работника.

И наконец, положительный знак коэффициента при уровне регио нальной занятости может трактоваться двояко. С одной стороны, это может быть свидетельством того, что чем больше работодатели пере плачивают работникам по сравнению с ожидаемой ими оплатой, тем выше безработица в регионе. С другой стороны, возможна и обратная зависимость: чем выше безработица, тем на меньший уровень заработ ной платы готовы согласиться работники, хотя работодатели не снижают фактическую оплату труда. В любом случае, высокая безработица в сельской местности сопровождается высоким разрывом между факти ческой и пороговой ставками заработной платой.

Таким образом, заработная плата в сельской местности очень низка, ниже среднего уровня заработной платы по экономике в целом и в ос новных отраслях народного хозяйства. Более того, в сельском хозяйстве оплата труда ниже оплаты большинства других видов деятельности в сельской местности. Однако фактическая заработная плата в сельской местности примерно на треть выше притязаний самих работников. Этот показатель разрыва практически одинаков для всех типов работников и всех регионов. Более того, разрыв между фактической и пороговой ставками заработной платой увеличился после кризиса 1998 г. при рас тущем аграрном производстве. Это может свидетельствовать только о существующем критическом дисбалансе между предложением и спро сом на труд в сельской местности: спрос намного ниже в целом, он структурно (по квалификации, по половозрастному составу, по регио нальному распределению) не соответствует наличному предложению.

Низкая же заработная плата – это основа сельской бедности.

1.2. Занятость В связи с выводом предыдущего раздела представляет интерес ис следование проблемы занятости в сельской местности. Избыточное предложение труда может выражаться как в низкой заработной плате, так и в растущей открытой безработице.

По мнению большинства исследователей [6, 15], ситуация на рынке сельского труда характеризуется как абсолютно трудоизбыточная. На протяжении последнего десятилетия занятость в сельском хозяйстве снижалась медленнее, чем в целом по народному хозяйству и промыш ленности, что связано с целым комплексом причин. Тем не менее чис ленность занятых в сельском хозяйстве (во всех формах его ведения) сократилась более чем на 15% по сравнению с 1990 г. (рис. 3).

Официальный уровень безработицы в сельской местности довольно низкий по сравнению со средним уровнем по стране. В то же время все исследователи отмечают, что сельские жители просто не регистрируют ся как безработные по всевозможным причинам, фактическая же безра ботица составляет, по разным оценкам, 27–37% [6, 9, 11, 15].

Если к этой открытой форме безработицы прибавить ее скрытую фор му, выражающуюся в низкой заработной плате, что было показано в предыдущем разделе, то проблема трудоизбыточности в сельской мест ности становится просто угрожающей, являясь основным фактором формирования бедности. Особенно тяжелая ситуация сложилась с заня тостью молодежи и женщин [1, 3, 6, 21].

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 экономика страны в целом промышленность сельское хозяйство Рис. 3. Динамика численности занятых по экономике в целом, промышленности и в сельском хозяйстве, 1990 г. = Источник: [20, 2001 г.; 21; 27].

Как уже отмечалось выше, трудоизбыточность в сельской местности носит не только абсолютный, но и структурный характер. При абсолют ном избытке рабочих рук в селе многие работодатели жалуются на не хватку работников. Так, данные, полученные в рамках российско американского проекта, показали, что 1/3 сельхозпредприятий нуждает ся в постоянных работниках, почти 1/5 – во временных (табл. 3).

Таблица Оценка обеспеченности рабочей силой сельхозпредприятий и фермерских хозяйств, в % к ответившим в данном типе хозяйств* Фермерские Оценка обеспеченности Сельхозпредприя хозяйства рабочей силой тия Постоянных работников:

достаточно 55,0 92,имеется излишек 10,5 – имеется недостаток 34,5 5,в том числе:

механизаторов 27,0 н/д животноводов 22,5 н/д специалистов 15,0 н/д Временных (сезонных) работников:

достаточно 65,5 74,имеется излишек 1,4 0,имеется недостаток 19,0 5,в том числе:

разнорабочих 14,0 н/д * Результаты опроса 2002 г.

Источник: [3].

В явном виде избыток постоянных работников диагностирует только 10% руководителей сельхозпредприятий. Фермеры не несут бремя со циальной ответственности по содержанию избыточных работников в своем хозяйстве – у них нет избытка работников, хотя иногда бывает не хватка работников.

Почему же работодатели в сельском хозяйстве не могут привлечь не достающую рабочую силу Ответы на этот вопрос распределились сле дующим образом (табл. 4).

Таблица Причины невозможности привлечь необходимую рабочую силу в сельхоз предприятия, в % ко всем ответившим* Причины Доля ответивших Отсутствие жилья 23,Более высокая заработная плата у других работодателей в 18,ближайшем городе (поселке) Отсутствие работников без вредных привычек 14,Более высокая заработная плата у других местных работо 13,дателей Отсутствие работников трудоспособного возраста 7,Недостаточная квалификация работников 3,* Результаты опроса 2002 г.

Источник: [3].

Как видно из приведенных данных, почти в 32% случаев невозмож ность привлечь работников нужной квалификации связана с более высо кой заработной платой у других местных работодателей или у работода телей в ближайшем городе (поселке) вне сельского хозяйства и 24% случаях – из за отсутствия необходимого жилья. Почти в 20% случаев причиной является низкое качество предлагаемой рабочей силы. Это свидетельствует о том, что низкоквалифицированная рабочая сила в сельской местности присутствует всегда, но конкурировать за квалифи цированного работника по уровню заработной платой и по условиям жизни (прежде всего, наличие жилья) сельское хозяйство не может.

Но и в случае избытка работников сельхозпредприятие также не сво бодно в избавлении от него. В том же опросе в трех областях России ру ководители сельхозпредприятий, которые имеют излишнюю рабочую силу, отметили, что не увольняют избыточных работников в 70% случаев по причине неизбежного ухудшения материального положения семей уволенных, в 49% – из за сезонности производства (резервирование работников для сезонных работ), в 35% – по причине возможного усиле ния воровства, пьянства и ухудшения криминальной обстановки в селе [3]. Все три причины свидетельствуют о том, что аграрное производство – это главный источник дохода в сельской местности, и бремя поддержа ния доходов сельских жителей ложится на сельскохозяйственные пред приятия. Иными словами, сельхозпредприятия платят своим работникам не заработную плату в ее истинном экономическом смысле, а некую среднюю величину между заработной платой и пособием по безработи це, что во многом объясняет и феномен разрыва между фактической и пороговой ставками заработной платы.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.