WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 23 |

имеющаяся у центра информация о вероятностном распределении не позволяет «разумно» согласовать его информированность с информированностью АЭ (равновесием Нэша).

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory Введем следующее определение (по аналогии с тем как это делалось в [34] для нечеткой функции дохода): нечеткая функция ~ затрат ci ( y,u) согласована1 с четкой функцией затрат ci(y), если y A’, i I выполнено:

~ 1) ci ( y, c( y)) = 1;

~ ~ 2) u1, u2: u1 u2 c(y) ci ( y,u1) ci ( y,u2 ) ;

~ ~ 3) u1, u2: c(y) u1 u2 ci ( y,u1) ci ( y,u2 ).

Предположим, что всем АЭ известны четкие функции дохода {ci(y)}, удовлетворяющие предположениям А.1-А.3 (см. раздел 2), а ~ центру известны нечеткие функции затрат АЭ { ci ( y,u) }, согласованные с соответствующими четкими функциями затрат.

~ Если нечеткие функции затрат ci ( y,u), i I, таковы, что ~ y A’ равенство ci ( y,u) = 1 выполнено тогда и только тогда, ~ когда u = c(y) и функции { ci ( y,u) } согласованы с соответствующими четкими функциями затрат, то, очевидно, получается четкая (детерминированная) задача, для которой может быть использован результат теоремы 4.4.1.

Введем рассмотрение следующие четкие «функции затрат»2:

1 ~ (1) cimax ( y) = max {u | ci ( y,u) = 1}, i I.

Обозначим (2) (y) = cimax ( y).

Г iI Введенное определение согласованности представляется вполне естественным и легко интерпретируемым: имеющаяся у центра нечеткая информация не должна противоречить реальным значениям параметров функций затрат АЭ.

Несколько забегая вперед, сделаем следующее качественное замечание:

к «функциям затрат» (1) ниже будет применена теорема 4.4.1, что совместно с условиями согласованности соответствующих четких и нечетких функций затрат АЭ позволит доказать -оптимальность системы стимулирования, компенсирующей затраты (1) (см. для сравнения выражения (4)-(6) в разделе 7.1.1). Другими словами, конструкция, типа выражения (1), является результатом совместного применения определения согласованности и принципа МГР.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory Теорема 7.1.3. Система стимулирования (с параметром y*):

* * cimax ( yi, y-i ) + i, yi = yi (3) (y*, y) =, i I, i * yi yi 0, где оптимальное значение y* параметра y* является решением Г задачи:

(4) y* = arg max {H(y) - (y)}, Г Г yA -оптимальна.

Доказательство. Из доказательства теоремы 4.4.1 (см. также доказательство теоремы 7.1.1) следует, что для того, чтобы дейст* вие yi было доминантной стратегией i-го АЭ, следует использовать компенсаторную систему стимулирования (см. выражения (1б) в разделе 4.4 и выражение (4) в разделе 7.1).

Кроме этого, для того, чтобы побудить i-ый АЭ выбрать дей* ствие yi необходимо, как минимум, компенсировать ему затраты (условие индивидуальной рациональности). Из предположения о том, что нечеткие функции затрат АЭ, известные центру, согласованы с их четкими функциями затрат, и выражения (1) следует, что оценка сверху возможных (в рамках существующей информированности центра) затрат АЭ при выборе этого действия (и при * обстановке игры y-i) равны cimax ( yi, y-i ), i I.

Следовательно система стимулирования (3) гарантированно реализует вектор действий y* A’ с минимальными затратами центра на стимулирование, определяемыми выражением (2).

Имея минимальные затраты по гарантированной реализации произвольного вектора действий АЭ, можно решить задачу оптимального согласованного планирования, то есть найти допустимый вектор действий y*, который доставляет максимум разности Г между функцией дохода центра и его затратами на стимулирование по гарантированной реализации этого вектора действий (см. выражение (4)). • Исследуем роль неопределенности. Понятно, что, если неопPDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory 1, ti = ri ~ ределенность отсутствует, то есть pi (ti ) = 0, ti ri, i I, (при 1, u = ci ( y) ~ этом ci ( y,u) = 0, u ci ( y), i I), то результат теоремы 7.1. переходит в результат теоремы 4.4.1.

Напомним, что в случае нечеткой неопределенности критерием сравнения информированностей центра служит вложенность нечетких множеств неопределенных параметров [44]. Другими ~ словами, при нечеткой функции затрат АЭ c ( y, u) информироi ванность центра меньше, чем при нечеткой функции затрат АЭ ~ c ( y,u), если выполнено:

i 1 1 ~ ~ (5) y A’, u c ( y,u ) c ( y,u).

i i Следствие 7.1.4. С ростом неопределенности гарантированная эффективность стимулирования (в многоэлементной АС с внутренней нечеткой неопределенностью и асимметричной информированностью) не возрастает. С уменьшением неопределенности гарантированная эффективность стимулирования возрастает и стремится к гарантированной эффективности стимулирования в соответствующей детерминированной модели.

Справедливость утверждения следствия следует из теоремы о минимальных затратах на стимулирование [42] с учетом того, что, если выполнено (5), то, очевидно, имеет место следующее соотно1max шение: ci ( y) ci2 max ( y), i I.

Пример 11. Пусть в АС имеются два АЭ со следующими ( yi + y-i )функциями затрат: ci(y, ri) =, i = 1, 2, где < 1 2ri некоторый параметр (см. также для сравнения примеры 4, 8 и 10).

Пусть функция дохода центра H(y) = y1 + y2, а нечеткая функция затрат имеет вид:

1, u [ci ( y, Di );ci ( y, di )] ~ (6) ci ( y,u) = 0, u [ci ( y, Di );ci ( y, di )], i I, где di Di, i I, - некоторые константы.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory В соответствии с выражением (1) вычисляем:

cimax ( y) = ci(y, di), i I.

Замечая, что мы оказались в условиях примера 10, воспользуемся 1 - * выражением (8) из раздела 7.1.1 и вычислим: = (d1 + d2 ).

1 + Таким образом, результаты, полученные для интервальной и для нечеткой внутренней неопределенности, согласованы. • 7.2. ВНЕШНЯЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ Под внешней неопределенностью понимают неполную информированность части участников АС о параметрах окружающей среды (состоянии природы), то есть параметрах, внешних по отношению к рассматриваемой АС. Рассмотрим случай симметричной информированности участников АС относительно неопределенных факторов, при которой и центр, и АЭ имеют одинаковую информацию о состоянии природы, но, быть может, асимметрично информированы относительно других показателей функционирования АС.

Пусть затраты АЭ ci(y), i I, несепарабельны, зависят от действий АЭ и достоверно известны центру1.

Неопределенность (неполная информированность) участников АС относительно состояния природы учитывается в модели следующим образом.

Будем считать, что действия АЭ y = (y1, y2, …, yn) A’ совместно с состоянием природы = (,, …, ) приводят к тому, 1 2 n что реализуется некоторый результат деятельности АС z = (z1, z2,…, zn) A0, причем каждая компонента результата деятельности zi A0i, i I, A0 = A0i, зависит от действий всех АЭ iI То есть будем считать, что на момент принятия решений (выбора действия при известной функции стимулирования) i-ый АЭ знает истинное значение параметра ri, и центр также на момент принятия решений (то есть на момент выбора функции стимулирования) знает его, то есть имеет достоверную информацию.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory и соответствующей компоненты состояния природы, то есть имеет место:

(1) zi = zi(y, ), i I, i где функции («технологические» зависимости [9, 59]) {zi(, )}, наряду с допустимыми множествами, =, известны i i i iI центру и всем АЭ.

Относительно целевых функций и допустимых множеств, дополнительно к предположениям А.1-А.4, примем следующее предположение:

А.7.1. i I A0i = Ai; зависимости zi(y, ) непрерывны по i всем переменным и однозначны.

Содержательно, предполагается, что множества возможных действий и результатов деятельности каждого АЭ совпадают.

Наиболее распространенной (см. [44]) интерпретацией такого предположения является представление состояния природы как, например, аддитивной «помехи», накладываемой на действие АЭ.

Порядок функционирования и информированность участников АС следующие: центр сообщает АЭ систему стимулирования { (z)}, то есть совокупность зависимостей индивидуальных вознаi граждений АЭ от результата деятельности АС, после чего АЭ выбирают свои действия, ненаблюдаемые для центра1. Принципиально важно, что в рассматриваемой модели ни центр, ни АЭ, на момент выбора стратегий не знают значения состояния природы, которое реализуется после выбора ими стратегий и приведет к некоторому (единственному в силу предположения А.7.1) результату деятельности. Наблюдаемый и центром, и АЭ результат деятельности определяет вознаграждение АЭ и доход центра. Ненаблюдаемость для центра действий АЭ объясняет то, что их вознаграждение зависит от наблюдаемого результат деятельности.

Если бы действия АЭ были наблюдаемы, то центр мог бы основывать стимулирование на выбираемых АЭ действиях и «забыть» о неопределенности», то есть задача свелась бы к детерминированной задаче стимулирования, которая подробно описана выше.

Следует отметить, что рассматриваемая модель является обобщением известной одноэлементной модели стимулирования в условиях неопределенности, подробно описанной в работах [8,20, 35-44, 54] (см. также PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory Опишем целевые функции участников АС. Целевая функция центра представляет собой разность между доходом, зависящим от действий АЭ1, и суммарными затратами на стимулирование:

(2) (z, y) = H(y) - (z).

i iI Целевая функция АЭ есть разность между его вознаграждением и затратами, зависящими в силу несепарабельности от действий всех АЭ:

(3) fi(z, y) = (z) – ci(y), i I.

i Отметим, что целевые функции участников АС зависят как от выбираемых ими стратегий (функций стимулирования и действий), так и от неопределенных факторов (результатов деятельности, которые действительно являются неопределенными, так как зависят от состояния природы). Поэтому необходимо конкретизировать принципы рационального поведения участников АС, то есть принципы выбора ими стратегий в условиях имеющейся неопределенности. Для этого необходимо четко определить, какой информацией о состоянии природы они обладают.

В зависимости от той информации, которой обладает участник АС (центр и АЭ), различают интервальную неопределенность (когда известно множество возможных значений параметра, i i i I), вероятностную неопределенность (когда дополнительно известно вероятностное распределение pi( ), i I) и нечеткую i неопределенность (когда имеется нечеткая информация – функция ~ принадлежности состояния природы параметра: Pi : [0; 1], i i I) (ниже последовательно рассматриваются три случая: интервальной, вероятностной и нечеткой внешней неопределенности обзоры [9, 10, 34]).

Если функция дохода центра (и/или функции затрат АЭ) зависит от результатов деятельности, то, устраняя неопределенность, можно перейти к соответствующим функциям, зависящим от действий АЭ (см.

подробности в [9, 42, 44]). При этом если функции затрат АЭ зависят от результатов деятельности других АЭ, которые в свою очередь зависят от действий всех АЭ, то при определении равновесия Нэша (см.

выражение (4) ниже) существенным становится наблюдаемость каждым активным элементом действий всех АЭ.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory участников АС при симметричной их информированности).

Вернемся к обсуждению рационального поведения. В соответствии с общей методологией принятия решений в условиях неопределенности [42, 44, 66] игроки устраняют неопределенность с использованием всей имеющейся у них информации, сводя тем самым задачу принятия решений к детерминированной. Интервальная неопределенность устраняется, как правило, применением принципа МГР, вероятностная неопределенность – переходом к ожидаемой полезности (вычислением математического ожидания полезности (целевой функции) по известному распределению вероятности), нечеткая неопределенность – переходом к НОП, индуцированному на множестве допустимых действий целевой ~ функцией АЭ (3) и нечеткой информационной функцией Pi [44].

Прежде чем переходить к изучению многоэлементных АС с внешней неопределенностью, рассмотрим детерминированный аналог предложенной модели, который в дальнейшем будет являться той «точкой отсчета», для которой будет проверяться выполнение принципа соответствия, относительно которой будет изучаться роль неопределенности и т.д. (см. введение к настоящему разделу).

Итак, предположим, что участники АС на момент принятия решений имеют достоверную информацию о состоянии природы.

Запишем определение равновесия Нэша (решения игры АЭ), которое зависит от используемой центром системы стимулирования и состояния природы:

(4) EN(, ) = {yN A’ | i I, yi Ai (z1(yN, ), z2(yN, ), …, zn(yN, )) – ci(yN) i 1 2 n N N N N (z1( y-i, yi, ), z2( y-i, yi, ), …, zn( y-i, yi, )) – ci( y-i, yi)}.

i 1 2 n В условиях полной информированности представляют интерес следующие варианты:

Вариант 1. Функция дохода центра и функции затрат АЭ зависят от действий АЭ, которые наблюдаются всеми участниками АС;

Вариант 2. Функция дохода центра зависит от наблюдаемого им результата деятельности АС, а функции затрат АЭ – от их действий, которые ненаблюдаемы для центра;

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory Вариант 3. Функция дохода центра и функции затрат АЭ зависят от действий АЭ, которые ненаблюдаемы для центра.

Первый вариант, как отмечалось выше, тривиален – центр может основывать стимулирование на наблюдаемых действиях, то есть получаем в точности детерминированную модель S4.

Рассмотрим второй вариант. Фиксируем произвольный вектор y* A’ действий АЭ. Тогда рассматриваемая модель (при фиксированном r ) принадлежит классу S6 моделей многоэлементных детерминированных АС, в которых стимулирование каждого АЭ зависит от результата деятельности АС, определяемого (в условиях отсутствия неопределенности) действиями АЭ при несепарабельных затратах. Специфика рассматриваемой модели заключается в том, что оператор Q( ) в ней имеет следующий «векторный» вид: Q: A’ A0, или в «поэлементном» представлении: Qi: A’ A0i, i I, причем значение (в каждом i конкретном случае) состояния природы является параметром.

Определим Y(z, ) = {y A’ | z(y, ) = z} A’, z A0 – множество тех действий АЭ, выбор которых при данном состоянии природы приводит к реализации заданного результата их деятельности z A0. При компенсации центром затрат активных элементов минимальные затраты на стимулирование по реализации результаn та деятельности z A0 равны: (z, ) = min ci(yi), а целевая yY (z, ) i=функция центра равна: (z, ) = H(z) - (z, ).

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.