WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
Раздел Ш. ОТРАСЛЕВЫЕ ПРИОРИТЕТЫ В УСЛОВИЯХ ОГРАНИЧЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ «Уметь управлять – значит уметь выбирать» Ф. Пананти Приостановление спада производства и переход к экономическому росту в аграрной сфере с целью выхода из кризиса и обеспечения продовольственной безопасности требует изменения подхода к отраслевым и внутриотраслевым приоритетам концентрации ограниченных финансовых ресурсов с целью решения вопросов продовольственной безопасности.

Экономика как наука - это учение о том, как общество делает выбор в использовании своих ограниченных ресурсов 121/. При этом возникает ряд вопросов: что и как производить Есть ли спрос на произведенную продукцию Каковы экономические и социальные приоритеты, каковы реальные источники финансирования, программа действия, механизмы и институты функционирования предлагаемых систем.

Сельское хозяйство, как отрасль материального производства - это неоспоримый государственный приоритет, ибо процесс потребления прервать невозможно. Приоритетное развитие этой отрасли как один из столпов экономической безопасности, должен опираться на государственный протекционизм, паритетность обмена, регулирование процесса спроса и предложения, льготное кредитование и налогообложение, страхование, интеграцию и кооперацию.

В условиях ограниченности бюджетных средств и преобладающей убыточности сельскохозяйственных предприятий для подъема аграрной сферы чрезвычайно важно определить систему внутриотраслевых приоритетов с целью концентрации финансовых и материальных ресурсов. К таким первоочередным отраслевым приоритетам, по нашему мнению, следует отнести:

1. Обеспечение устойчивого производства зерновых с целью гарантированного обеспечения продовольственных, фуражных и резервных фон121 / Стиглиц Д. «Экономика государственного сектора», Изд. МГУ, М., 1997г., С. 18.

170 дов. Если ранжировать проблемы, решение которых имеет ключевое влияние на обеспечение продовольственной безопасности, то зерновая проблема выходит на одно из первых мест. И дело здесь не только в обеспечении населения хлебобулочными изделиями, а в том, что увеличение объема производства фуражных зерновых культур, в соответствующем ассортименте, может обеспечить надежную кормовую базу для животноводства и только на этой базе можно обеспечить наращивание производства мяса и молока.

2. Резкое увеличение производства и потребления мяса птицы и яиц.

Птицеводство - отрасль с ускоренным циклом воспроизводства - для выращивания 3-4 кг бройлера необходимо порядка 60 дней. Это позволяет относительно быстро обеспечить население России мясом птицы и яйцом, снять остроту мясной проблемы и перейти к решению проблем скотоводства и свиноводства. К этому следует добавить, что затраты кормов для получения одного килограмма продукции в птицеводстве на треть меньше, чем в скотоводстве, и на 10% меньше, чем в свиноводстве.

3. Увеличение производства и потребления до нормативного уровня рыбы (прудовой и морской).

4. Увеличение производства и потребления на нормативном уровне растительного масла.

Достижение поставленных приоритетных задач, которые ниже будут рассмотрены более подробно, в сочетании с возможностями личного подсобного хозяйства, обеспечивающего основное производство картофеля, овощей и примерно половину мяса и молока, гарантирует России базу для решения продовольственной безопасности. На этом фоне создаются условия для формирования кормовой базы, позволяющей наращивать производство молока, говядины, свинины и др. Получает импульс к развитию пищевая и перерабатывающая промышленность, возникает потребность в дополнительной рабочей силе. При условии решения продовольственной проблемы и обеспечения доступности продуктов питания для всего населения будет достигнут благоприятный социальный климат для решения центральной проблемы России – макроэкономической стабилизации и экономического роста.

3.1. Увеличение производства зерна - центральное звено в системе продовольственной безопасности «Раз не можешь сделать самого лучшего для человека, дай ему хоть хлеба».

А. Платонов Может это и совпадение, но достаточно мрачноватое. Начало обострения зерновой проблемы в России совпало с исчезновением с нового герба России хлебных колосьев – символа нашего богатства. Годы перестройки и реформирования сопровождаются четкой тенденцией снижения объемов производства зерна. Тенденция изменения объемов производства зерновых показана в таблице № 20.

Таблица Динамика производства и использования зерновых в РФ (млн.т) Показа- Г о д ы тели 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998122 Валовой 116,7 89,1 106,8 99,0 81,3 63,4 69,3 88,6 54,47,9 / сбор зерна (после доработки Импорт - - 30,0 10,6 3,5 3,9 3,4 3,1 1,6 6,Итого 119,9 89,1 136,8 109,6 84,8 67,3 72,7 91,7 49,4 60,Расход 128,9 124,2 110,3 105,2 106,2 92,2 75,4 78,1 74,5 70,зерна (всего), в том числе:

На се- 17,0 17,5 16,8 16,4 16,2 15,6 14,0 14,4 13,8 12,мена На кор- 74,9 71,4 63,3 58,5 81,7 53,1 38,8 40,9 39,0 38,мовые / По данным: «Сельское хозяйство России». М., Госкомстат, 1998.

С. 124. Российский статистический сборник. М., Госкомстат, 1999, С. 378.

цели На пи- 33,4 33,2 28,4 28,6 27,8 19,4 19,6 19,8 18,5 18,щевые цели Потери 2,4 1,7 1,8 1,7 1,3 1,4 1,2 1,0 1,0 0,Экспорт 1,2 0,4 - - 1,0 2,5 0,6 2,0 2,2 0,/ В 1913г. валовой сбор зерновых в России составил 50,5 млн. т.

Как видно из таблицы за последние восемь лет проявляется устойчивая тенденция снижения объемов производства зерновых в стране, одновременно ухудшается зерновой баланс. За последние годы, начиная с года, расход зерна превышает его производство (кроме 1997г.). За 19941999гг. расход зерна составил в России 497,5-млн. т, а производство 405,млн. т, превышение расхода над производством 92,3 млн. т. Переходящие запасы по годам позволяли поддерживать баланс зерна без существенных импортных закупок. Этому в значительной мере способствовало резкое сокращение его использования на кормовые цели (в 2,0 раза) из-за существенного сокращения поголовья скота.

Как видно из приведенной таблицы в 1999г. импортные закупки резко выросли. Это говорит о сокращающихся резервах и о ценовых перекосах, когда внутренняя цена на зерно становится выше мировых и зерновым спекулянтам предоставляется поле для деятельности. Причем наблюдается резкое сближение цен на продовольственное и фуражное зерно.

По сравнению с семидесятыми годами, когда мы импортировали по 20 млн. т и более зерна в год, и 1992г., когда импорт составил 30 млн. т, после 1994г. импорт сократился на порядок и только в 1999г. обозначился небольшой рост. Однако импорт зерна был заменен импортом готовой продукции, эквивалентной 10-15 млн. т зернофуража, завоз муки и макаронных изделий в пересчете на зерно составляет 1-1,5 млн. т. (Клюкач В.А.).

За последние годы баланс фуражного зерна ухудшается из года в год /. По расчетам департамента экономики Минсельхозпрода до нового урожая 2000 года может не хватить от 2 до 4 млн. т. Такая ситуация пре / Специалисты США считают, что в текущем году запас фуражного зерна не превысят 39,5 млн. т. при потребности 45 млн. т. Запасы продовольственного зерна в РФ в 2000г. могут составить 25,5 млн. т при потребности 28 млн. т («Независимая газета», 22.10.1999г.).

допределила рост цен. В мае 2000г. цена 1 т фуражной пшеницы на московской бирже составила 112 долл./т при среднемировой 100 дол./т. По фуражной кукурузе соответственно 125,5 дол./т и 95,3 дол./т. («Экономика и жизнь», № 29, 2000). По прогнозам ЕС в текущем и 2001 г. ожидается снижение производства фуражного зерна и рост объемов производства продовольственного зерна.

В последние годы в связи со снижением объемов производства зерна в большинстве краев и областей запасы и резервы снижались до месячной потребности и ниже. Между тем, государственные запасы зерна, это не только стабильность продовольственной безопасности, но и возможность стабильного поддержания уровня цен. Судя по превышению расходов зерна над производством в последние годы (незначительное исключение 1997г.) в России возникают проблемы с резервом зерна, который она должна иметь, исходя из общепринятых норм. В США, странах ЕС и Китае запасы зерна составляют около 20% годовой потребности.

Переходящие запасы зерна, накопленные в стране до 1993г. составляли порядка 40-50 млн. т, к началу 1996г. по оценке отечественных экспертов они сократились до 14 млн. т, а по оценке Министерства сельского хозяйства США они были ниже 10 млн. т /. По данным Госкомстата запасы зерновых в России на апрель 2000 г. составили 15,8 млн. т., на ту же дату 1999г. они составляли 16,2 млн. т («Известия», 04.05.2000г.).

В балансе производимого зерна на корм скоту / в последние годы расходуется до 40 млн. т зерна, из них примерно четверть пшеницы, что менее эффективно по сравнению с ячменем, овсом, кукурузой и зернобобовыми. Поэтому важнейшая задача - это улучшение структуры зернового клина.

/ «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», № 11, 1977г., С. 10.

/ По данным Чешинского Л.С. с 1991 по 1997 годы производство комбикормов упало с 41 млн.т до 6,7 млн. т в 6,1 раза, а производство белково-витаминных добавок со 172 тыс. т до 2,5 тыс. т. в 68,8 раза.

Таблица Сложившаяся структура производства зерновых культур в РФ (млн. т) Показатели В среднем за 1997г. 1999г.

1991-1993гг. Млн. т % Пшеница (озимая и яровая) 38,2 44,3 30,9 56,Рожь (озимая) 8,8 7,5 4,8 8,Ячмень (озимый и яровой) 23,8 20,8 10,6 19,Овес 10,5 9,4 4,4 8,Кукуруза на зерно 1,8 2,7 1,1 2,Просо 0,9 1,2 0,9 1,Гречиха 0,8 0,6 0,6 1,Рис 0,6 0,3 0,4 0,Зернобобовые 2,5 1,8 0,9 1,Всего зерновых 87,9 88,6 54,6 Занимая 55% всех посевных площадей (в 1999г. вся посевная площадь в РФ составила 88,3 млн. га, в т.ч. 46,6 млн. га зерновые примерно половину их (23 млн. га) выделяют под пшеницу. Под такие культуры как кукуруза выделяют 0,7 млн. га, а под зернобобовые 1,1 млн. га (в 1991г. - 3,млн. га). Как показывает анализ за годы реформирования не только не произошло улучшения структуры посевных площадей, но и снизилось производство фуражных зерновых и зернобобовых.

В 1998г. в США получено 70 млн. т пшеницы, 250 млн. т кукурузы и 80 млн. т сои. Это в среднем по 1500 кг на душу населения. Структура зерновых: кукуруза 62,5%, соя – 20%, пшеница 17,5%, таким образом, зерновое поле в США однозначно работает на животноводство, а наличие в достаточном количестве сои, содержащей до 40% белка и все незаменимые аминокислоты - позволило решить вопрос полноценного кормления животных, обеспечить рост продуктивности скота и конкурентоспособности производимой конечной продукции.

России в ближайшие несколько лет необходимо выйти на устойчивое производство, как минимум, 80 млн. т зерна / этот объем, при имею / Дальнейшее увеличение производства зерна до 100 млн. т позволит решить проблему кормовой базы для свиноводства, снимет эту проблему для перерабатывающей промышленности. В дальнейшем рост объема производства до 120 млн. т закроет все проблемы населения и перераба щихся посевных площадях обеспечит урожайность зерновых в 15 ц/га. Но прирост необходимо обеспечить за счет увеличения производства ячменя, овса, кукурузы и зернобобовых. Учитывая тяжелейшее финансовое положение большинства товаропроизводителей, необходимо использовать все возможности для роста урожайности и сокращения потерь. Обозначим некоторые из них.

1. Необходимо использовать агротехнику возделывания зерновых построенную на максимальном учете биологических особенностей растений и климатических прогнозах, позволяющих концентрировать массовое производство зерна в зонах с наиболее благоприятным биоклиматическим потенциалом именно для данного конкретного периода для данной конкретной культуры.

Передовая агротехника может обеспечить реальный результат только в сочетании с минеральными удобрениями и химическими средствами защиты. Понимая ситуацию, сложившуюся с производством зерновых и других культур, правительство приняло постановление о поставке в первом полугодии 1999г. сельхозтоваропроизводителям 4 млн. т минеральных удобрений и 40 тыс. т химических средств защиты растений с компенсацией части их стоимости за счет средств федерального бюджета в сумме 2,2 млрд. рублей. Следует отметить, что компенсация части затрат на удобрения и химические средства защиты растений, утвержденные в бюджете на 1998г. выполнены только на 11,3%. Такие решения необходимо проводить через защищенные статьи бюджета. Учитывая сложности с выполнением бюджета и необходимость выделения удобрений для села - следовало бы заключать прямые договора с поставщиками и рассчитываться за них государству льготами по ценам, тарифам, налогам для химических комбинатов. В США на гектар сельхозугодий вносят 147 кг удобрений, в европейских странах 260 кг, в России 8 кг 127/.

3. Необходимо совершенствовать структуру посевных площадей зерновых с целью увеличения удельного веса фуражных зерновых. Увеличение производства фуражных культур необходимо с целью сбалансированности кормовых рационов, снижения на этой основе количества потребтывающей промышленности.

/ По данным Минсельхозпрода РФ окупаемость одного центнера минеральных удобрений в действующем веществе (в среднем по России) в пересчете на зерно составляет 3,0-3,5 ц.

ляемых кормов и себестоимости продукции. В структуре отечественных комбикормов на порядок больше пшеницы, чем в США. Следует отметить, что белок пшеницы имеет низкую биологическую ценность. В среднем в протеине пшеницы содержится на 25-30% меньше лимитирующей аминокислоты лизина, чем в ячмене и овсе. К тому же перевариваемость протеина и доступность лизина в пшенице на 5-7% ниже. По кормовым достоинствам и качеству протеина на первое место среди традиционных культур следует поставить зерно бобовых, среди колосовых злаков ячмень. В исследованиях ВИЖа суточный привес свиней на монозерновом пшеничном рационе составил 235 г при затрате кормов на 1 кг привеса 7,9 корм. ед., а на ячменном - соответственно 466 г и 5,2 корм. ед.

Сбалансированность кормовых рационов выступает в качестве основного фактора повышения продуктивности в американском сельском хозяйстве. По расчетам американских специалистов, за последние 30-40 лет произошло удвоение эффективности и кормоотдачи. Так, на 100 кг скормленных кормов, выход куриного мяса вырос с 20 до 50 кг, свинины - с до 32 кг, говядины - с 8 до 16 кг (Данные Мартынова В.А.).

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.