WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Лишив сельскохозяйственные предприятия государственного протекционизма, развалив за годы реформирования материально-техническую базу, новый вариант аграрной политики, направленный на селективную поддержку устойчивых предприятий, ничего не решит для сельского хозяйства. Во-первых, оставшиеся десять процентов хозяйств, доказавших свою устойчивость в кризисных условиях, не решают для России ни проблему продовольственной безопасности, ни проблему формирования резервных фондов – это принципиальнейший момент. Во-вторых, маяки всегда существовали, их формировали десятилетиями, они пользовались инвестиционными привилегиями при формировании производственной и непроизводственной инфраструктуры, это были предприятия для внедрения достижений НТП, для проведения семинаров и экскурсий. Реальнее было бы все эти хозяйства, работающие с передовыми технологиями и новейшими достижениями селекции перевести в разряд унитарных с целевым финансированием, защищенной строкой из бюджета.

Далее, и это принципиально, селективная поддержка должна касаться не отдельных устойчивых хозяйств в условиях ограниченности ресурсов, а отраслевых приоритетов, специализированных зон товарного производства, способных обеспечить поэтапное решение проблемы продовольственной безопасности.

Три крупных концептуально-программных достаточно серьезных разработок за 1994-1997 годы с нарастающим, практически отрицательным, результатом в целом по сельскому хозяйству, позволяют сделать вывод о том, что дело не в форме, а в наполнении программ материальными ресурсами, в реальной государственной и общенародной поддержке основ/ Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах. М., Верошина, 1997 г. с. 13-14.

ных программных целей. Эффективно работающая программа – это программа, опирающаяся на всенародную поддержку, позволяющая осуществить «объединение общества вокруг великой национальногосударственной идеи»50/.

В течении 1998-2000 г. были разработаны еще несколько программ.

Минсельхозпрод подготовил «Основные направления агропромышленной политики Правительства РФ на 2001-2010 годы», а депутатская Агропромышленная группа совместно с РАСХН подготовили «Федеральную целевую программу восстановления и развития агропромышленного производства в РФ на 2001-2005 годы».

В одобренном в августе 2000 г. Правительством РФ основном направлении агропромышленной политики до 2010 г. взят курс на поддержку эффективности товаропроизводителей, концентрацию под их эгидой земель и финансовой поддержки. С целью финансового оздоровления бюджетные и внебюджетные долги села планируется пролонгировать на десять лет и сформировать финансовая инфраструктура (лизинг, кредитование, страхование). Большое внимание в программе уделено регулированию рынка сельскохозяйственной продукции, созданию примерно равных условий всем товаропроизводителям, регулированию цен и разумному таможенному протекционизму.

В связи с очередной сменой правительства России фондом «Центра стратегических исследований» предпринята попытка разработать стратегию развития аграрно-промышленного комплекса до 2010 года. В проекте этого документа обоснованно отмечается, что агропродовольственный комплекс России переживает кризис, обусловленный накопленными проблемами в этом комплексе в советское время; общим социальноэкономическим кризисом в стране; объективными ошибками в агропродовольственной политике и ее реализации. Непонимание комплексности проблемы кризиса в АПК ведет к односторонним и, соответственно, неэффективным решениям.

Основные проблемы агропромышленного сектора, по мнению разработчиков стратегии, лежат в области ограниченного спроса. Рост же реализации приведет к негосударственному кредитованию за счет увеличения рентабельности и накоплений. Не менее острая проблема – тяжелое / Абалкин Л.И. «Экономическая реформа: зигзаги судьбы и уроки на будущее». М., ИЭ РАН, 1995, с. 82.

финансовое положение сельского хозяйства: долги, закредитованность, блокирование расчетных счетов (отсутствие накоплений привело к развалу МТБ), межрегиональные торговые барьеры, развитие бартера, развал социальной инфраструктуры села и т.п. Все это хорошо известные проблемы не сходящие со страниц печати в последнее десятилетие.

Какие же основные цели и задачи агропродовольственной политики – главное форсированное развитие агропроизводительных регионов (конкурентных и эффективных), затем повышение технологического уровня аграрного производства, обеспечение продовольственной безопасности, структурная политика, информационное обеспечение АПК и т.п. Основным приоритетом в структурной политике считается поддержание экспортной ориентации зерна, подсолнечника, картофеля. В то же время по мясу, мясопродуктам, сахару и др. Россия в ближайшее десятилетие будет зависеть от импорта.

На поверхности появляются следующие ключевые моменты, от развязки которых якобы зависит конечный результат: отсутствие куплипродажи сельскохозяйственной земли, развитие агропродовольственных рынков и еще один существенный момент – межрегиональные торговые барьеры.

Необоснованно предложение и об улучшении конкурентной среды за счет уменьшения доли госзакупок во всех формах. Наоборот, на период формирования рынка государство за счет закупок продовольствия может регулировать цены (а, следовательно, социальную стабильность) и приучать субъектов рыночных отношений к цивилизованной торговле. И, наконец, гарантированные закупки – это устойчивый спрос, рост объемов производства и рентабельности. А рост рентабельности способствует росту привлекательности для инвесторов и облегчает получение кредитов.

Придерживаясь общей стратегии изменения экономической политики в стране – в плане ее четкой социальной ориентации, аграрный сектор должен выработать свою тактику, учитывающую текущий момент, ближайшую, среднесрочную и долгосрочную перспективу. Легче всего писать о долгосрочной перспективе потому, что никто, кроме Бога не знает, что произойдет через 20-25 лет51/. Но хотелось бы остановиться на ближайшей перспективе 2-3 лет. За этот короткий период необходимо переломить ситуацию в сельском хозяйстве, иначе не избежать полного развала отрасли, а, следовательно, потери продовольственной безопасности. В сочетании с финансовым кризисом, развалом промышленности и ростом безработицы – необеспеченность продовольствием приведет к крупным социальным потрясениям в России.

/Прогнозы тем лишь интересны, что вместо них ткут сюрпризы, ведь даже Богу неизвестны его грядущие капризы. И. Губерман.

2.1. Состояние агропромышленного производства на пороге третьего тысячелетия «А всего иного пуще, Не прожить наверняка – Без чего Без правды сущей, Правды, прямо в душу бьющей, Да была б она погуще.

Как бы ни была горька».

А. Твардовский Когда на пороге третьего тысячелетия оцениваешь с позиции последних лет состояние и результаты реформирования аграрной сферы, возникают чувства глубокого изумления. Конец второго тысячелетия правительство умного и трудолюбивого народа, имеющего все ресурсы и неоспоримые достижения в науке и технике, своими действиями успешно подталкивают Россию к полной потере продовольственной безопасности.

Еще 150 лет тому назад С. Щедрин писал, что российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления. На этапе рыночного реформирования это пожелание великого сатирика удалось осуществить. Как с нами это могло произойти – это как страшный сон – все развитые страны прогрессируют, а Россия регрессирует.

Следует реально оценивать сложившееся экономическое положение отраслей АПК без политической конъюнктуры и предвыборных обещаний. Только при таком подходе возможно полное осознание происходящих процессов с позиции продовольственной безопасности России, выживание ее генофонда.

Исходя из того, что решение экономических проблем АПК требует системного подхода, необходимо учитывать, что экономика АПК это не только открытая, но и в достаточной мере инерционная система, реагирующая на проводимые мероприятия с большим лагом запаздывания. Это связано не только с разрывом рабочего цикла и периода производства, но и с длительностью периода по восстановлению плодородия почв, воспроизводству элитных животных и др.

Теоретический процесс выхода отрасли АПК из кризиса будет продолжаться примерно столько же времени, сколько продолжится процесс кризиса. Можно достаточно обоснованно предположить, что те, кто доживет до 2010 г., не смогут увидеть устойчивый рост производства продукции отраслей АПК.

Однако ожидать в ближайшие годы процесса замедления падения объемов производства, а по некоторым позициям и приостановления темпов снижения производимой продукции, мы можем, только при определенных социально-экономических условиях, на которых остановимся ниже. В целом выход из кризиса агропромышленного комплекса как системы будет определяться общим состоянием экономики и возможностями, предоставляемыми сельскому хозяйству. Исходя из этого, сельское хозяйство становится приоритетом в экономической политике, ключевым звеном вывода АПК из кризиса.

По потерям поголовья крупного рогатого скота и свиней за годы реформирования мы превзошли потери в революции 1917 г., гражданской войны, коллективизации и второй мировой войны. Вот как выглядит картина потери поголовья скота по периодам, рассчитанная по материалам Российских статистических ежегодников.

Таблица Тенденция изменения поголовья скота за 1916-1999гг.

Периоды-годы Поголовье крупного рога- Поголовье свиней (млн.

того скота (млн. голов) голов) 1916-1923 6,3 5,1928-1934 15,8 5,1941-1946 1,6 7,Итого 23,7 18,1991-1999 29,5 20,1991-1999г. в % к итого 124,8 111,В соответствии с падением поголовья скота падали и объемы производства мяса и молока. Если проанализировать период с 1916 г. по г., то чередование роста и снижения объемов производства основных сельскохозяйственных продуктов наиболее характерная черта нашего развития. Но даже при учете всех объективных и субъективных факторов в последние двадцать лет двадцатого века можно видеть два этапа: первый – это годы реализации продовольственной программы, которая завершилась в 1990 г., характеризующиеся самыми высокими производственными показателями за всю историю России и второй этап – это годы реформирования – резкого снижения объемов производства мяса, молока, зерна.

Рассмотрим более подробно эти два этапа. В мае 1982 г. на Пленуме ЦК КПСС была одобрена Правительственная программа СССР на период до 1990 г., разработанная в соответствии с решениями XXVI съезда КПСС. К 1990 г. к моменту завершения программы, сложилась следую щая ситуация с потреблением продуктов питания на душу населения (таблица № 6).

Таблица Потребление продуктов питания на душу населения в целом по СССР в год (кг)52/ в дореформенный период 1980 г. 1982г. Зада- 1990г. 1990г. в % Научноприня- ния завер- к заданию обоснованные тия прод- шения продпро- нормы продпро- про- прод- граммы Кг 1990г. в граммы грам- про% к мы грам- нормамы тиву Мясо и 58 57 70 69 98,5 78 88,мясопродукты Молоко и 314 295 340 386 113,5 405 95,молочные продукты Яйца (шт.) 239 249 266 297 111,6 292 101,Рыба и ры- 17,6 18,4 19,0 20 105,2 18,2 105,бопродукты Сахар 44,4 44,5 45,5 47 103,2 40 117,Раститель- 8,8 9,3 13,2 10,2 77,2 13 75,ное масло Картофель 109 110 110 106 96,3 110 96,Овощи и 97 101 135 89 65,9 130 68,бахчевые Фрукты и 33 42 70 36 51,4 91 39,ягоды Хлебопро- 138 137 135 119 88,1 115 103,дукты Как видно из данных, приводимых в таблице №6, по потреблению молока, мяса, яиц в ходе выполнения программы, были получены положительные результаты. Главное – улучшилась структура питания. С 1982 г.

по 1990 г., то есть за годы выполнения Продовольственной программы, по нашим расчетам, приведенным в таблице, удельный вес калорий, полученных за счет продукции содержащих углеводы снизился в структуре / Народное хозяйство СССР в 1982 г. М., Финансы и статистика, 1983, с. 411. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Изд. 1991 г.

питания. Это были напряженные годы. Работала распределительная система, но доступ к продовольствию через размер реально получаемой заработной платы имело практически все работающее население России. Достаточно отметить, что пенсия в 120-130 руб. в месяц обеспечивала пенсионеру прожиточный минимум и небольшой резерв. Это были последние годы, когда в стране существовало положительное сальдо естественного прироста населения. Начиная с 1992 г. этот показатель имеет устойчивую отрицательную тенденцию. Снизилась и продолжительность жизни.

Таблица Энергетическая ценность потребляемых продуктов питания в среднем по России (ккал в сутки) Продукты Г о д ы 1982 1990 1997 1997 в % к 1990 г.

Мясопродукты 390 459 340 74,Молокопродукты 485 588 376 63,Яйцо 41 42 35 83,Рыбопродукты 50 45 25 55,Сахар 463 467 344 73,Растительное масло 229 251 163 64,Картофель 240 218 285 10,Овощи 80 73 63 86,Фрукты и ягоды 33 29 26 89,Хлебопродукты 884 747 662 96,Итого: 2895 2889 2319 80,Естественный прирост на +4,9 +2,2 -5,0 - 1000 человек Уд. вес белковой продук- 33,4 39,3 32,6 - ции, % Уд. вес углеводов, % 55,3 49,6 56,7 - В структуре потребления продуктов питания населением возросло количество хлебобулочных изделий, картофеля и сахара с 49,6% до 56,7% и уменьшилось потребление белковых продуктов с 39,3% в 1990 г. до 32,6% в 1997 г.53/. Следует добавить, что с началом реформ росла бедность насе/ Вследствие нерациональной структуры питания, в которой значительную часть калорий человек получает за счет хлебобулочных изделий, ления, по официальным данным в связи с низкой заработной платой и беспрерывным ростом цен, в 1997 г. более 30 млн. россиян находились за чертой бедности. После финансового кризиса (август 1998 г.), когда цена продуктового набора в одночасье выросла более чем в 2 раза, за чертой бедности оказалось около половины всех россиян.

Медики считают, что резкое изменение статуса населения в сторону бедности приводит к стрессу, очень сильно отражающемся на состоянии здоровья нации. Стресс выступает следствием не только материальных проблем, но и нравственно-информационных. Кризис в России, вызванный непродуманным реформированием, сопровождался «ампутацией старой и пересадкой новой души», которую большая часть общества не воспринимает.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.