WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 26 |

Тейлора, супругов Джилбрет и других «инженеров эффек- У.Митчелл почти не занимался методологией. Он, в тивности». Веблен стал выделять инженеров–менеджеров сотрудничестве с другими достаточно известными эконо51 мистами, такими, как С.Кузнец и С.Фабрикант, разрабаты- Митчелл предпочел введенному Зомбартом понятию вал концепции экономических циклов, сбора статистиче- «экономическая конъюнктура» понятие «деловой цикл». С ского материала для предсказания кризисных спадов, участ- 1920 г. Митчелл возглавил Национальное бюро экономичевовал в подготовке практических рекомендаций для прави- ских исследований, использовавшее сбор и обработку стательства и вошел в историю как видный представитель аме- тистических данных для прогнозирования экономических риканской школы конъюнктуроведения, основатель Нацио- колебаний. Результатом деятельности Митчелла в этом бюнального бюро экономических исследований. ро стало дополненное переиздание книги «Деловые циклы» Митчелл считал правильной критику Вебленом моде- (1927), признанное образцовым исследованием.

ли рационального индивида и продолжил ее в ряде своих В сборнике статей «Отсталость в искусстве тратить статей. Он подчеркивал ошибочность принятия классиче- деньги» (1937) Митчелл стремился показать, что искусство ской школой жесткой поведенческой модели человека, пре- «делания денег» в современной цивилизации значительно следующего свой рационально просчитанный интерес опередило умение их рационально расходовать. Особенно («блаженный калькулятор» Бентама), и писал, что «человек, нерациональна трата денег в семейных бюджетах, где хакоторый изучает забастовки и локауты, переменчивую фор- рактер расходов часто определяется желанием перещеготуну деловых комбинаций, современные методы преодоле- лять других, изощренные способы траты денег являются ния «потребительской инерции», или бумы и депрессии, не одним из важнейших путей самоутверждения в обществе, подтверждает впечатлений об экономической рационально- завоевания престижа.

сти, выраженной в теоретических трактатах». Митчелл ссы- Таким образом, исходя из вышеизложенного можно лается и на «переоткрытие человеческой иррационально- сделать следующие обобщения: рациональность, как наибости» психологами. Он поставил своей задачей сделать сле- лее общая черта капиталистического производства, предодующий за Вебленом шаг в движении от «нормальной» мо- пределяет:

дели к действительности – подтвердить отличие реального • особая организации рынка, свободного от нерациоповедения в экономике от гедонистического нормотипа пональных стеснений обмена, например, от сословных ограсредством статистического анализа. «Действительный» ничений, возникающих в тех случаях, когда известному соэкономический субъект был для Митчелла «среднестатисловию предписывается определенный образ жизни; или стическим» человеком в его отношении к денежным инстикогда сложились сословные монополии, например, если готутам.

рожанин не может владеть дворянским имением, дворянин Вебленовская «дихотомия индустрии и бизнеса» наили крестьянин не могут заниматься ремеслом и т.д., т.е.

шла продолжение в анализе Митчеллом разрыва между диесли не существует ни свободного товарного рынка, ни свонамикой промышленного производства и динамикой цен. За бодной рабочей силы;

механизмом цен Митчелл стремился увидеть не механиче• рациональная, т.е. строго рассчитанной и поэтому ские законы спроса и предложения, а противоречивые момеханизированной техники, как производства, так и обмена, тивы действия людей, занятых добыванием и расходованипричем не только в области издержек собственно производем денег.

ства, но и обращения блага;

53 Таким образом, предположение о том, что экономиче• рациональная, т.е. твердо установленного права.

ская организация имеет целью обеспечение непрерывности Чтобы капиталистический порядок мог функционировать отношений сторон путем создания специализированных рационально, хозяйство должно опираться на твердые праструктур управления их взаимодействием (он не допускает вовые нормы суда и управления;

разрушения этих отношений, возможного в условиях не • рациональная оборота прав участия в предприятиях и поддерживаемой специальными механизмами рыночной прав на имущество посредством широкого применения контрактации), открывало возможность не только выработценных бумаг, благодаря чему устанавливается возможки новой трактовки самого термина «институты» (в более ность ориентировки при покрытии потребностей исключишироком микроаналитическом контексте – как многообразтельно на доходность предприятия [97, с. 57].

ных видов «особого» контрактного взаимодействия, предОписывая иррациональные институты денежной экоставляющих собой действенную альтернативу правовым номики, Митчелл все же считал ее лучшей из экономиче(судебным) механизмам и средство решения проблем субъских систем. Это убеждение отличало его взгляды от ективного риска и ограниченной информации), но и введеТ.Веблена и, напротив, сближало с реформаторской «добния в анализ новых поведенческих предпосылок (таких, как рожелательностью» третьего из основателей традиций аме«оппортунизм»), а значит создания, в конечном счете, более риканского институционализма – Джона Ричарда Коммонреалистичных экономических моделей. Однако эти возможса.

ности были вовсе не так очевидны для современников КомДж. Коммонс, пожалуй, ближе всего подошел к постамонса и для него самого, как для нас сейчас. Его послание новке тех проблем, изучением которых занимается совредостигло немногих, поскольку экономисты традиционно менная неоинституциональная теория. Именно ему принадстремились исключить из сферы своих исследований или лежит идея об уделении основного внимания феномену отодвинуть на задний план изначально присущую экономисделки, «трансакции», ее правовым институциональным асческим отношениям конфликтность, которую как раз и акпектам. Он первым высказал предположение о том, что центировал Коммонс: традиционно превалировала точка трансакцию следует рассматривать как базовую единицу зрения о том, что главным местом разрешения хозяйственанализа [209]. Таким образом, был обозначен способ иссленых конфликтов являются суды [209].

дования процессов торговли на более высоком микроаналиИногда, правда, он доходит до крайностей, вплоть до тическом уровне, чем раньше. Коммонс понимал экономипридания правовым отношениям определяющей роли в экоческую организацию не просто как результат действия техномических процессах. Коммонс также предпринял плодонологических факторов, выражающегося в экономии от творную попытку анализа риска и ожидания. Причем закомасштаба производства и продуктового разнообразия и в номерности ценообразования, выведенные на основе аналидругих технико– экономических аспектах функционироваза рынка ценных бумаг, он распространяет на все товарные ния фирмы. В нем Д. Коммонс видел явление, призванное сделки. Наконец, для него, как и для других институционагармонизировать отношения между участниками сделки, листов, характерны обилие неэкономической аргументации находящихся в состоянии реального или потенциального и туманность изложения.

конфликта [209].

55 К концу 1930–х годов, после «кейнсианской револю- лось, так как не увенчалась успехом организация фермеров ции», институционалисты были отодвинуты в тень. Но за- в сбытовую кооперацию.

ложенная ими традиция не угасла, и в 50–60-е годы уроже- В книге Гэлбрейта «Общество изобилия» (1958) ценнец Канады Джон Кеннет Гэлбрейт, сформировавшийся как тральное место было уделено проблеме социального баланэкономист в годы Нового курса, становится новой яркой са между производством товаров для частного потребления фигурой институционализма. Некоторые экономисты, на- и недостаточными затратами на общественные услуги.

пример Р. Капелюшников, относят его к старым институ- Подчеркнув изобилие товарной массы на американских ционалистам. Скорее всего, правы те экономисты, которые рынках, Гэлбрейт указал на отсталость сфер коммунального считают, что теория Джона Гэлбрейта представляет собой строительства, общественного транспорта, образования и обновленный институционализм, корни которого имеют медицинского обслуживания. Он выступил за увеличение общие корни со старым институционализмом. государственных инвестиций в городское благоустройство, В своей первой монографии «Американский капита- жилищное строительство и, особенно, в образование. Гэллизм». Теория уравновешивающейся силы» (1952) Гэлбрейт брейт выступил против абсолютизации роста ВНП как поконстатировал, что в условиях олигополии «самодвижущая казателя достижений экономики, первым среди экономисила конкуренции является химерой»; реальность состоит в стов указав на то, что производство следует оценивать и с уравновешивании сил монополий–продавцов и монополий– точки зрения его влияния на окружающую среду.

покупателей; рост уравновешивающих сил повышает спо- В работах «Новое индустриальное общество» (1967) и собность экономики к саморегулированию, но в целом ряде «Экономикс и общественная цель» (1973) Гэлбрейт обоснослучаев они не действуют; тогда на помощь приходит госу- вывает концепцию трансформации капитализма. Главную дарство, также выступающее одной из уравновешивающих отличительную черту нового индустриального общества сил. Профсоюзы как монополии по продаже рабочей силы Гэлбрейт определил как господство техноструктуры корпоГэлбрейт назвал третьей главной силой наряду с большим раций. Техноструктура – это совокупность большого числа бизнесом и правительством. Гэлбрейт выступил против ан- ученых, инженеров и техников, специалистов по реализатитрестовского законодательства, которое считал имеющим ции, рекламе и торговым операциям, экспертов в области смысл только для случая чистой монополии; олигополии же отношений с общественностью, лоббистов, адвокатов и люон расценил как благо с точки зрения роста уравновеши- дей, хорошо знакомых с особенностями правительственного вающей силы и технического прогресса. бюрократического аппарата, а также посредников, админи«Уравновешивающая сила» действует, однако, только страторов. Техноструктура монополизировала знания, трев высокомонополизированных отраслях промышленности и буемые для принятия решений, и оградила процесс приняторговли; в то время как, например, в агробизнесе, где мно- тия решений от владельцев капитала; превратила правигочисленным фермерам противостоят организованные в на- тельство в свой «исполнительный комитет».

циональном масштабе монополии–продавцы сельскохозяй- Ее положительной основной целью является рост ственных машин и монополии–покупатели сельскохозяйст- фирмы. «Власть техноструктуры подчиняет себе механизм венного сырья, «уравновешивающую силу» создать не уда- формирования цен; фирмы–гиганты занимают важнейшее 57 место на рынках сбыта производимых ими товаров, и цена, гих и покрытие издержек за счет цены делают до некоторой устанавливающаяся в каждой отрасли, обычно стремится к степени возможным определенное психологическое ототакому уровню, который отражает интересы технострукту- ждествление наемного рабочего с техноструктурой. Полоры, в наибольшей степени стремящейся к обеспечению рос- жительные цели техноструктуры созвучны целям профсоюта» [34, с. 155]. зов: высокие темпы роста означают постоянную занятость, Гэлбрейт выделил, на примере США, в экономике но- возможность для сверхурочных работ, повышение по служвого индустриального общества две системы – планирую- бе. Гэлбрейт подчеркнуто противопоставил концепцию техщую и рыночную. Первая – это тысяча корпораций, произ- ноструктуры неоклассической теории с ее предпосылкой водящих около половины всех товаров и услуг непосредст- первичности цен. Экономическая теория, по его мнению, венного сектора. Отдельные единицы рыночной системы – превратилась в ширму, прикрывающую власть корпораций, это мелкие страховые и промышленные фирмы, фермерские искусственно оторвав теорию фирмы, отнесенную к микрохозяйства, гаражи, станции обслуживания, ремонтные мас- экономике, от проблем общего руководства экономикой, терские, прачечные, рестораны, предприятия розничной отнесенных к макроэкономике. «Однако такое разделение торговли и т.д. становится бессмысленным, если макроэкономическая поГэлбрейт сформулировал «презумпцию неравенства» литика отражает интересы современной корпорации, а между двумя подсистемами: в темпах развития, прибылях. это… имеет место» [34, c. 52].

«Планирующая система» экспортирует рыночную, перекла- Гэлбрейт полагал, что общность природы крупных дывая на нее весомую часть своих издержек. Крупные фир- предприятий в капиталистической и социалистической экомы привязывают к себе мелких поставщиков, выступая как номике обусловливает тенденцию к конвергенции («схожмонополии. Основная часть затрат на НИОКР осуществля- дению») двух экономических систем. Концепцию конверется крупными фирмами; поскольку технический прогресс генции Гэлбрейт противопоставил доктрине неизбежного становится спланированным, он также переходит на службу конфликта между социалистическим и несоциалистическим к техноструктуре. Планирующая система, обеспечив себе мирами. Эта концепция получила распространение в 60–70престиж в качестве источника товаров и услуг, приобретает е годы среди сторонников разоружения и «демократическовлияние и как источник политических решений. Техност- го социализма», включая нобелевских лауреатов Я. Тинберруктура сильно заинтересована во внешних рынках, много- гена, Л. Полинга, А. Сахарова.

национальные корпорации позволяют приспособиться к К концу первой половины XX века старый институспецифическим неопределенностям международной тор- ционализм оказался в глубочайшем упадке. Однако в поговли. Империализм в третьем мире представляет собой следнюю треть ХХ века стало наблюдаться возрождение продолжение отношений между планирующей и рыночной институционализма в новой форме неоинституционализма.

системами в стране. Основными представителями неоинституционализма Дополнительным источником власти для планирую- были: Рональд Коуз, Оливер Уильямсон, Дуглас Норт.

щей системы является организованная рабочая сила. Уступ- Неоинституционализм также называется новым инки профсоюзам в вопросах заработной платы и в ряде дру- ституционализмом. В самом общем виде его можно тракто59 вать как попытку привнесения институционального подхода ресов индивида; неоинституционализм ставит во главу угла в рамки магистрального направления современного эконо- независимого индивида, который по своей воле и в соответмического анализа. Иными словами, неоинституциональная ствии со своими интересами решает, членом каких коллекэкономическая теория представляет собой экономический тивов ему быть [132, c.125].

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.