WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 26 |

ляющей может являться продуктом резких необратимых Выступая ограничениями на поведение и факторами форизменений не только в политической составляющей макромирования предпочтений, институты упорядочивают и среды.

структурируют отношения между агентами, способствуя Так, спонтанно развивающееся техногенное разрутем самым повышению интенсивности и устойчивости экошение природы, порождающее правовое регулирование в области экологической защиты, отражает ситуацию сдвигов номических взаимодействий. Как справедливо отмечает в среде обитания.

А.Шаститко, границы обмена определяются не столько технологией, сколько существующими в обществе институтаПолити- Эконо- Техноло- Социоку- Природми [194, с. 53-63]. Известно, что обмен товарами и коопераческая мическая льтурная гическая но-геогр.

ция деятельности есть основные формы осуществления обсреда среда среда среда среда щественного разделения труда. Соответственно развитость экономических институтов и их способность обслуживать процессы обмена и кооперации являются важнейшими условиями развития производственного потенциала и повышения эффективности экономики.

В экономической литературе под институциональной экономикой понимается часть методологически единой соФормальные циальной экономики. Она опирается на общие для всей соНеформальные институты институты циальной науки исходные принципы, в совокупности названные нами институционализмом. Сюда включаются Правовая среда 27 принципы институтоцентризма, несводимости, методологи- рефлексивно нормируемой совместной деятельности должческого социализма, единства и историзма [97]. но быть явно и недвусмысленно принято в качестве исходПринцип институтоцентризма является главным, ос- ной предпосылки любого исследования социальной систетальные, по существу, являются его расшифровками, отра- мы. Нельзя теоретически реконструировать социальную жающими тот или иной его аспект. Данный принцип утвер- систему из взаимодействия индивидов, если в модель повеждает, что ни одна область социальной науки не может ни дения каждого из них уже не заложены с самого начала выделить свой предмет как упорядоченное единство, ни особые основания действия, определяемые рефлексивными изучать, отвлекаясь от конкретной социальной формы соци- нормами. Институты не могут быть выведены путем умоальной жизни. Исходя из этого необходимо принять во заключений из свойств поведения взаимодействующих инвнимание систему рефлексивных норм. Без участия этих дивидов в их «естественном», «доинституированном», не норм не существует какого-то механизма регулирования нормируемом состоянии. При этом не имеет значения, касовместной деятельности людей, которое можно было бы кие свойства поведения принимаются в качестве исходных, изучать отдельно. преобладают ли в нем эгоистические или альтруистические Принцип несводимости устанавливает четкую границу мотивы. Фигура «естественного» индивида логически между социальным и естественнонаучным знанием. Каждое предшествует понятию института. Это принцип методолоиз них имеет свой особый предмет. Мир человека и его гического индивидуализма. Понятие института логически опыт двойственен. Это мир природы в естественном или предшествует фигуре понятия неинституциализированного «прирученном» посредством целенаправленно применяе- индивида. Это принцип методологического социализма мой техники состоянии. И это мир социальной жизни, един- (уже, очевидно, понятно, что термин «социалистический» ство которой восходит к особому типу упорядоченности по- несет здесь смысловую нагрузку, не имеющую отношения к средством рефлексивных норм. Совместную деятельность социализму как общественному строю). Иными словами, людей можно и нужно изучать либо только как природно- институционализированная совместная деятельность людей техническую, либо только как социальную систему. Каж- может быть выведена только из институционализированной дый из этих аспектов подчиняется своим, непересекающим- совместной деятельности людей, если это движение по круся цепочкам причинно-следственных связей. Сводить оба гу имеет смысл, когда речь идет об анализе процессов восмира к единым основаниям, например, искать законы соци- производства институтов или возникновения одного инстиальной жизни как частные проявления естественнонаучных тута из другого.

законов, как считают экономисты, методологически некор- Принцип единства гласит, что не существует «материи ректно. социальной жизни» с самостоятельно складывающимися в Принцип методологического социализма указывает, ней «отношениями», которые можно было бы представить что должно быть отправным пунктом научного анализа со- отдельно от норм права и других институтов. Институты и циальной системы и что таким отправным пунктом быть не регулируемую ими совместную деятельность людей, как может. Если социальная система есть совместная деятель- считают экономисты, можно трактовать соответственно как ность, регулируемая рефлексивными нормами, то наличие регулирующую форму и регулируемую материю социаль29 ной жизни, но нельзя говорить о том, что форма и материя Во-вторых, принцип историзма отказывается признанаходится между собой в причино-следственной связи. Со- вать существование абсолютных экономических и так назыциальные отношения не распадаются на две отдельные ваемых «социологических» законов, которые, подобно за«сущности», одна из которых первична, другая – производ- конам природы, действуют во все времена.

на, одна объективна, а другая выступает как нечто вторич- В-третьих, принцип историзма указывает на особый ное, субъективное, отраженное как тень, неизменно сле- характер необходимости, действующей в социальной жиздующая за своим хозяином. Иных отношений, кроме тех, ни, поскольку она складывается не случайно и хаотично, а которые возникают в практике применения рефлексивных закономерно и упорядоченно. Речь идет именно об историнорм, не существует, корректная мысль о них невозможна. ческой, а не о природной необходимости. Историческая неТаким образом, принцип единства, во-первых, отвер- обходимость имеет дело с открытыми возможностями исгает претензии экономической науки на какой-то особый торических событий, конкретных обстоятельств их времени предмет, лишенный правовой оформленности, а следова- и места, всех факторов, которые потом, когда социальное тельно, институционального своеобразия. Во-вторых, прин- событие уже состоялось, будут названы его причинами и цип единства противостоит принципу экономического ма- приобретут статус «необходимых» событий. Это справедтериализма, который обычно связывают с учением Маркса ливо как для крупномасштабных событий в жизни народов, о базисе и надстройке (хотя круг приверженцев этого шире, так и для мелких эпизодов и индивидуальных судеб отдельда и взгляды самого Маркса на этот счет чересчур вольно и ных людей. Историческое прошлое стирает следы возможпримитивно трактовались его последователями и оппонен- ностей, которые открыты историческому настоящему. Притами), социальных отношений. рода не знает такого различия между прошлым и настояПринцип историзма утверждает, что социальная сис- щим. Она знает детерминированность, как в механике, знает тема как комплекс социальных отношений представляет со- спонтанность, как в квантовой физике или в биологических бой конкретную исторически развивающуюся целостность. мутациях, но она не знает возможности как объекта выбора.

Применительно к экономической науке это значит, во- Поэтому принцип историзма отрицает фатальную первых, что явления экономической жизни невозможно предопределенность социальных явлений и процессов. В объяснить иначе, как явления определенной культуры, не частности, он отвергает любую теорию о предопределенном принимая во внимание сложившиеся социально-культурные общем пути исторического развития, который якобы с жеинституты, т.е. образ и стиль мышления, особенности ми- лезной необходимостью уготован народам Земли. Этим рооущения, привычки и традиции, стереотип суждений о грешили не только марксисты, но и многие их оппоненты, том, что «справедливо» и «несправедливо». Когда говорят о выдвигая экономику западного типа в качестве неизбежного необходимости комплексного междисциплинарного иссле- «пункта схождения» траекторий развития стран мира [97, с.

дования экономических процессов и явлений, сотрудниче- 43-44].

ства экономистов с юристами, культурологами, социопси- С помощью институтов осуществляется распределехологами, имеют в виду именно этот аспект принцип исто- ние ограниченных ресурсов и доходов в экономике. Инстиризма. туты, обеспечивая упорядочение среды хозяйственной дея31 тельности и снижая неопределенность экономических про- вование разнообразного, широкого набора институтов. Нацессов, способствуют экономии издержек организации пример, обмен в любой форме предполагает спецификацию взаимодействия хозяйствующих субъектов. прав собственности на товары либо ресурсы, выступающие Можно выделить следующие основные функции ин- его объектом. Распределение этих правомочий предопредеститутов: ляет необходимость наличия правил отчуждения объекта обмена.

• координационная (согласование интересов);

Координация вытекает из противоречивости отноше• перераспределительная;

ния сторон. В ее основе лежит ограниченность ресурсов, • снижение издержек трансакций.

представляющих ценность для обеих сторон. В условиях Различия указанных функций обусловливает сущесттакой ограниченности рациональное на социальном уровне вование особых по природе, порядку формирования и хаповедение каждой стороны чревато прямым ущербом для ее рактеру действия институтов, реализующих эти функции.

контрагента либо нерациональностью для сообщества в цеКоординационная функция связана с разделением трулом. В первом случае противоречивость принимает форму да и обменом. В ней проявляется и через нее реализуется социального конфликта. Координация призвана снять проэкономическое поведение хозяйствующих агентов. Взаимоблему противоречивости на основе установления границ действуя в обмене, каждая из его сторон преследует собстрационального поведения, то есть возможного набора альвенные мотивы. Однако реализация этих мотивов предполатернатив поведения. При этом поведение участника обмена гает определенную структуру их взаимосвязи. Согласование становится более предсказуемым для его контрагентов.

интересов сторон обмена, способствующее достижению цеМеханизм ограничения может быть разным. Неокласлей каждой из них, составляет существо координационной сический анализ учитывает чисто экономические ограничефункции.

ния (для потребителя, например, ими являются доход и це В современной экономике выделяются 4 типа коорны). Институциональная теория вводит в анализ также этидинации. Ими являются:

ческие, правовые, идеологические и другие институты и ог• рыночная аллокация ресурсов (рыночный принраничения неэкономического порядка, влияющие на процип);

цесс выбора формы поведения.

• коллективная солидарность (гражданский принцип Важно, что ограничения носят общий характер. Они ориентации на общее благо);

одинаковы для всех идентичных ситуаций обмена и для • традиционный принцип (осуществляется на основе всех участвующих в нем сторон. По этой причине огранирепутации, обычаев, традиций и специфических навыков);

чения способствуют упрощению и конкретизации ожиданий • индустриальный принцип (для него характерна стаучастников обмена в отношении поведения других. Инстибильность во времени и необратимость процессов, обеспетуты показывают каждому, что будут делать другие, рукочиваемых инвестициями в технологию производства) [180].

водствуясь данным правилом с учетом своего места в общеКаждый тип координации предполагает наличие спестве. Соответственно снижается неопределенность ситуацифических обслуживающих институтов. Следует отмеции с точки зрения ее изменения во времени. Это расширяет тить, что координационная функция предполагает сущест33 временной горизонт выбора агента, позволяет строить ожи- Координационная функция связана с таким согласовадания на длительную перспективу. Кроме того, становится нием, которое устраняет конфликт интересов сторон, то проще сама процедура выбора, снижаются затраты, связан- есть ликвидирует ситуацию возможного улучшения полоные с поиском, обработкой и использованием необходимой жения одной из них за счет другой (неэффективного Пареинформации о намерениях контрагентов. то-поведения).

Повторяемость сходных для агентов ситуаций обмена В этом отношении координационная функция выстуспособствует осознанию ими роли институтов для более пает способом противодействия оппортунистическому пополной реализации собственных интересов. Это рождает ведению. Оппортунистическое поведение – это не огранистремление к использованию институтов и к их формирова- ченное соображениями морали поведение, нацеленное на нию, привносит элемент состязательности в процесс инсти- реализацию собственного интереса и получение дополнитуциональной динамики. Иначе говоря, процесс производ- тельной выгоды за счет и в ущерб интересам других. Возства и селекции институтов как средства координации не можность оппортунизма вытекает из разного уровня неопявляется чисто стихийным. ределенности одной и той же ситуации взаимодействия для Формирование совместимых друг с другом ожиданий разных его участников, обусловленной асимметричностью взаимосвязанных агентов, способствующих совместимости распределения информации между ними. Оно может пристереотипов их поведения и получению на этой основе нимать разные формы.

взаимовыгодного результата, означает координацию дейст- Если учесть множественность субъектов и типов ковий. Институты, решая проблему совместимости ожиданий, ординации, то уровень неопределенности возрастает и вевыполняют координационную функцию. роятны потери вследствие отклонения поведения от ПаретоСогласованное поведение взаимодействующих аген- эффективного.

тов разрешает противоречие между частной и обществен- Итак, потери от нескоординированного поведения ной рациональности и должно обеспечить наибольшую от- взаимосвязанных, но свободных в своем выборе агентов дачу ресурсов, являющихся объектом обмена. Это отражает обусловливают возникновение особых институтов. Их ситуацию, когда выгода одной из сторон может быть увели- функция состоит в обеспечении агентов информацией, нечена при сохранении или даже росте выгоды другой. Чистая обходимой для обоюдовыгодного согласования действий на координационная функция институтов соответствует ситуа- основе формирования совместимых ожиданий. Результатом ции, когда отсутствует конфликт интересов сторон. их применения является получение взаимовыгодного реПроблема чистой координации усложняется при уве- зультата и рост эффективности. Институты детерминируют личении числа вариантов и количества участвующих сто- результат взаимодействия [192, с. 53-63].

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.