WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
242 Глава 3. Прогнозирование на основе экспертных суждений 3.1. Особенности применения экспертного оценивания и основы методики экспертного прогнозирования Практический опыт в области разработки самого широкого спектра прогнозов сложных социо-экономических систем с использованием методов обработки фактографической информации неизбежно приводит исследователей к заключению, что строго формализованные методы прогнозирования, в том числе экономико-статистические и методы математического моделирования, все чаще терпят фиаско и являются не состоятельными в целом ряде ситуаций.

В общем, это является проявлением несоответствия базовых характеристик изучаемого объекта допускам и возможностям методологии прогнозного исследования, а также используемого инструментария прогнозирования, сколь бы технологически совершенно он не был реализован. Примером тому могут быть события на фондовых рынках высоких технологий, происходившие в 2001-2002гг. Предсказать его крах оказалось невозможно ни с помощью теории технического анализа финансовых рынков, инструментально поддерживаемым таким мощным инструментом, как технологии искусственного интеллекта, в частности нейросетевое моделирование; ни с помощью фундаментального анализа, подкрепленного самым широким арсеналом средств дескриптивного динамического моделирования с использованием предварительных эконометрических построений.

Имманентными характеристиками объектов социально-экономического прогнозирования на сегодняшний день являются такие отличительные черты как сложность изучаемых систем, а также хаотичность развития, как систем, так и их фонового окружения. В основе этих явлений лежат, прежде всего, 243 неконтролируемый лавинообразный рост феномена научно-технического прогресса с одной стороны, а с другой чрезвычайная инерционность форм существования социальных, социально-экономических институтов человеческого общества. Следствием такого несоответствия становится общая тенденция к усложнению и бюрократизации структур управления. Традиционно преодоление возникающих проблем ищется в направлении привнесения в типовые структуры и процессы управления возможностей информационных технологий управления, резерв которых на первый взгляд кажется неисчерпаемым. Однако бездумное следование известному кибернетическому принципу достаточного разнообразия, называемому иногда законом Эшби, очень скоро приводит к еще большему разрастанию системы управления, ее усложнению и, что самое главное, к росту нестабильности функционирования управляющего объекта и как следствие - объекта управления в целом. В итоге на порядок вырастает стоимость ошибки системы управления, а стремление к тотальному контролю завершается еще большим ростом потенциального уровня энтропии в системе и ее окружении, и процесс вновь повторяется. Все выше сказанное приводит к необходимости частой констатации отсутствия у объектов изучения хоть сколь ни будь стабильных во времени структурных и поведенческих характеристик. Исчезновение свойства инерционности, а, следовательно, невозможность выделения эволюционных этапов в развитии систем ведет к отсутствию как достоверной представительной статистической базы по объектам исследования, так и обоснованной теории развития изучаемых систем, невозможности или экономической нецелесообразности удовлетворительного преодоления этих проблем в рамках сроков, приемлемых с точки зрения практики управления.

Кроме того, следует не забывать что часто, особенно на начальных стадиях прогнозных разработок либо в ходе рассмотрения долгосрочных перспектив развития исследователь сталкивается с тем, что вынужден иметь дело лишь с качественным описанием объекта, явления. Более того, невозможностью порой не только четкой, но и вообще какой-либо внятной идентификации объекта исследования. Таким образом, следует признать наличие существенных ограничений, накладываемых на допустимые методы прогнозирования со стороны способа описания объекта, способа представления информации по исследуемой системе.

И, наконец, не следует забывать о необходимости решения в этих условиях нетривиальных задач прогнозирования. Как правило, они требуют определения целей развития исследуемой системы, осуществления их упорядочивания и сравнения, выделения существенных факторов достижения целей, обоснования и формирования стратегий достижения целей и механизмов их реализации, учитывающих комплексную эффективность прогнозирования альтернатив развития и их следствий и т.п.

Выявление такого рода проблем прогнозирования, связанных с особенностями функционирования социально-экономических систем и их окружения подразумевает взаимодействие в ходе ведения соответствующих исследований объекта, по крайней мере, двух типов субъектов проведения работ. К первым будем относить лиц непосредственно заинтересованных в выявлении проблемной ситуации, требующей получения прогнозной информации, и ее разрешении, вторые – выступают собственно источниками информации по объекту. Субъект экспертизы первого рода - это, как правило, лицо, принимающее решение в ранге линейного или функционального руководителя соответствующего звена управления. В любом случае это те, кто по статусу признает выявленную проблему значимой, инициирует и обеспечивает проведение ее специальных исследований. Возглавить организацию проводимых исследований может либо непосредственно уже упомянутый руководитель, либо назначаемый им администратор. По существу, на практике, различие в функциях между постановщиком слабо формализуемой проблемы и администратором исследования весьма велико, однако для рассматриваемых в работе вопросов это не будет иметь существенного значения и терминологически в дальнейшем могут взаимозаменяться.

Второй субъект проведения изыскательских работ требуется непосредственно для описания и оценки будущих событий. Для чего привлекают специалистов, лиц компетентных в исследуемой проблеме, предметной области - экспертов. При этом используют специфические методы получения информации, ее формального описания и обработки.

Соответствующие методы получили в литературе наименование методов экспертных оценок [3-6, 10, 12, 23], либо что, пожалуй, в большей мере отражает суть проводимых работ – экспертизы [21, 22].

Все выше перечисленные ситуации, требующие использования инструментария экспертного прогнозирования, сопряжены в подавляющем большинстве случаев с обоснованием прогнозных суждений в области долго и дальнесрочных прогнозов в условиях крайней неопределенности не только процессов и взаимодействий, но и главным образом самих объектов прогноза.

Последние в свою очередь связанны, прежде всего, в основной своей массе с областями взаимодействия социо-экономических систем и феноменом научнотехнического прогресса со всеми вытекающими последствиями, а также с формулировкой и обоснованием стратегических решений по поводу преобразования этих сфер человеческой деятельности. В этой связи становиться понятно, почему в соответствующей научной и учебно-образовательной зарубежной литературе часто для обозначения данного инструментария исследования используют синонимичные обозначения типа технологические методы прогнозирования, качественные методы прогнозирования либо просто - методы долгосрочного прогноза [27-30].

В дальнейшем, ведя рассуждения о специфике методов экспертного оценивания, в качестве наиболее характерных его черт, мы будем иметь в виду, прежде всего следующие моменты, существенно отличающие его от методов, основанных на обработке фактографической информации:

- генератором прогнозной информации по проблеме выступает непосредственно специалист в данной предметной области либо группа специалистов;

- информация по исследуемой проблеме представленная в качественной форме зачастую превалирует над ее количественными оценками.

Экспертиза (методы экспертного оценивания) в настоящее время может быть признана одним из немногих, а может быть и единственным инструментом практического обоснования и выработки прогнозов в условиях слабой определенности (либо неопределенности) и структурированности объектов прогнозирования и их окружения, прежде всего при долгосрочном периоде упреждения прогноза. Следует заметить, что иногда для выражения той же сущности используют синонимичные термины «методы обработки экспертных оценок» либо «экспертное оценивание», что в общем случае не является корректным соответствием. Понятие «экспертиза» является более емким и подразумевает под собой всю совокупность оценочно-аналитической деятельности, выполняемой с привлечением экспертов для оценки и/или анализа объектов экспертизы [22]. Термин «экспертное оценивание» относительно понятия «экспертиза» несет более частный характер и выражает способ получения информации относительно изучаемого объекта. Экспертиза как процедура выработки решений по получению прогнозной информации может включать в себя, в том числе и методы обработки экспертной информации. В дальнейшем под объектами экспертизы мы будем понимать объекты и процессы социально-экономического прогнозирования.

Методы, используемые в экспертизе, представляют собой совокупность научных методов анализа сложных проблем развития систем. Они предполагают организацию специальной процедуры получения информации, когда специалисты в области решаемой проблемы, используют количественные методы оценивания и сравнений, как при организации процедуры экспертной оценки, так и при обработке ее результатов. При этом в качестве первичного источника информации об объекте исследования выступает мнение отдельного лица, специалиста в данной области – эксперта. Полученное в результате обработки индивидуальных оценок экспертов их обобщенное мнение принимается как решение проблемы. Таким образом, основой методов экспертных оценок выступает интуитивно-логический анализ проблемы с последующей количественной оценкой суждений и формализованной процедурой обработкой результатов оценивания на основе использования экономико-математических методов [6].

Экспертное оценивание - это формализованная качественная или количественная оценка экспертами характеристик объектов применения метода экспертных оценок с возможным последующим сравнением исследуемых объектов по соответствующим характеристикам.

Область применения экспертного оценивания в настоящее время весьма широка и, безусловно, имеет четкую тенденцию к дальнейшему увеличению.

Любая попытка перечисления конкретных приложений данных методов вряд ли будет полным. Однако имеет смысл обозначить наиболее характерные постановки типовых задач управления, связанные с прогнозированием развития систем и требующие использования в ходе своего решения инструментария экспертного оценивания. В качестве такого рода задач можно выделить следующие смысловые постановки:

- определение качественно или количественно идентифицируемых ожидаемых событий в соответствующей предметной области с возможной оценкой вероятности их появления;

- определение наиболее вероятного времени наступления события;

- определение целей и задач развития и управления объектом исследования с их возможным упорядочиванием по степени приоритетности;

- определение альтернативных вариантов решения задач, стратегий реализации, с возможной оценкой их предпочтительности;

- определение альтернативных вариантов распределения ограниченных ресурсов с целью достижения поставленных задач с возможной оценкой их предпочтительности.

Все множество формализуемых или слабо формализуемых проблем социально-экономического прогнозирования, решаемых методами экспертного оценивания, принято разделять на два класса, в зависимости от принятия гипотезы относительно когнитивных свойств генератора прогнозной информации относительно изучаемой области прогнозирования.

К первому классу относят проблемы, в отношении которых у эксперта уже существуют достаточно четкие и устойчивые представления, так называемый «достаточный информационный потенциал» проблемы [6, с.11]. Их специфика может, например, заключаться в качественной постановке проблемы, наличию многовариантности или многокритериальности и т.п.

Извлечение прогнозной информации относительно такого рода ситуаций сводится обычно лишь к стандартному применению процедур экспертного оценивания, а основные задачи, которые в данном случае приходится решать при использовании методов экспертных оценок, состоят в поиске экспертов и правильной организации процедуры экспертизы. Основной принцип, в рамках которого проводятся такого рода оценки – представление об эксперте, как априорно эффективном генераторе прогнозной информации в заданной предметной области. Данное предположение подразумевает выполнение следующих гипотез:

- эксперт обладает обширной и разносторонней информацией по исследуемому вопросу, которую он может рационально обрабатывать, т.е.

он может рассматриваться как совершенный «информационный измеритель», допускающий лишь небольшие погрешности в своих оценках;

- все привлекаемые к экспертизе эксперты в среднем обладают одинаковыми возможностями по эффективной генерации прогнозной информации относительно заданного объекта прогноза, т.е. в этом смысле за множеством экспертов признается свойство однородности;

- усредненное мнение группы экспертов соответствует в общем случае истинному значению оцениваемых параметров объекта экспертизы.

Признание аналитиками экспертизы данных гипотез истинными, делает возможным использовать в качестве обоснования базовых методов извлечения и обработки экспертной информации результаты теории измерений и математической статистики. Примерами задач первого класса могут быть названы, например, проблемы предсказания исхода президентских выборов, самый широкий круг проблем в области маркетингового анализа и прогноза, выявление и прогноз типологии социального поведения и т.д.

Ко второму классу проблем относят ситуации, в отношении которых нет достаточного информационного потенциала, т.е. эксперт не может в общем случае признаваться совершенным информационным носителем. К ним относятся, как правило, проблемы, возникающие при решении большинства задач долгосрочного прогнозирования или экспресс-анализу чрезвычайных ситуаций. Обработка мнений экспертов для получения обобщенных оценок в данном случае не состоит в усреднении индивидуальных оценок, так как может оказаться, что мнение какого-либо эксперта, плохо сочетающееся со «среднеарифметическим» мнением, в последующем и окажется истинным.

Поэтому важнейшую роль здесь приобретают эвристические процедуры, явно учитывающие качественные характеристики привлекаемых к работе экспертов.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.