WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |

3. Во всех странах ЦВЕ и ЦА появился негосударственный сек тор образования, обучение в котором осуществляется, как прави ло, на платной основе.

Основной импульс развития в негосударственном секторе в по следнее десятилетие получили высшие учебные заведения. Стре мительный рост численности обучающихся в негосударственных высших учебных заведениях в странах Восточной Европы и бывших советских республиках был обусловлен большим спросом на выс шее образование (особенно на специальности, связанные с пра вом, экономикой, менеджментом, иностранными языками) и огра ниченностью числа мест в государственных вузах, которые до на чала 1990 х годов были монополистами в сфере высшего образо вания. В 2000 г. доля студентов негосударственных вузов в общей численности студентов варьировала от 0,7% в Словакии, 9,9% в России, почти до 30% в Польше, Румынии и 44% в Грузии (см. при ложение 2).

В сфере среднего и начального профессионального образова ния роль негосударственного сектора невелика. Так, в 2000 г.

удельный вес учащихся, обучающихся в негосударственных учеб ных заведениях по программам начального и основного среднего образования, в России и странах ЦВЕ не превышал 5% общей чис ленности учащихся. А по программам полного среднего образова ния – не более 11% контингента (см. табл. 3).

Проведенный анализ Конституций стран ЦВЕ и ЦА показал, что прямо о существо вании возможности обучения на платной основе в государственных и негосударст венных учебных заведениях профессионального образования говорится только в Конституции Кыргызской Республики. В Конституции Казахстана указывается на возможность получения платного образования в частных учебных заведениях. В ч. ст. 53 Конституции Болгарии, в ст. 70 Конституции Польской Республики говорится о том, что граждане и организации могут открывать учебные заведения. В ст. Конституции Республики Хорватия данное право закреплено только за гражданами.

В ст. 33 Хартии основных прав и свобод Чехии и в ст. 42 Конституции Словацкой Республики говорится, что создание негосударственных школ и обучение в них за плату допускается только на условиях, установленных законом. А в Конституциях Румынии, Литовской Республики, Эстонской Республики и Туркменистана лишь упоминается возможность создания частных учебных заведений.

Интересно, что в целом доля обучающихся в российских него сударственных учебных заведениях всех уровней образования значительно ниже по сравнению, например, с Венгрией, Чехией, Словакией и Польшей. Во многом это объясняется тем, что со гласно российскому законодательству на финансирование из бюджета могут претендовать только негосударственные школы, имеющие государственную аккредитацию. Пожертвования также не являются распространенной формой финансирования россий ского негосударственного сектора образования. Таким образом, почти все бремя расходов в негосударственном секторе ложится на учащихся.

Таблица Удельный вес учащихся в негосударственных образовательных учреждениях6 в 2000 г., в % от общей численности учащихся Уровень образования Среднее Высшее профес (магист Страна сиональ Началь Основное Полное ратура) ное, ное среднее среднее и после высшее вузов (бакалав ское риат) Чехия 0,9 1,7 10,5 33,7 Венгрия 5,1 5 9,4 0 Словакия 3,9 4,8 6,7 5,1 Польша 0,8 1 6,1 11 27,Россия 0,4 0,3 0,3 2,2 9,Источник: Полетаев и др., 2003, с. 36.

В подавляющем же большинстве европейских стран, например, в Венгрии, Чехии, Словакии, Польше, государство активно участ вует в финансировании негосударственных учебных заведений.

Так, по данным ОЭСР, в 2000 г. удельный вес учащихся в негосу дарственных учебных заведениях, более 50% бюджета которых финансируется государством, в Чехии, Венгрии и Словакии со ставлял 100% на всех уровнях образования, в Польше 100% – на В данном случае негосударственные учебные заведения выделяются не по крите рию источника финансирования, а по показателям контроля и управления.

уровне начального и среднего образования, 98,6% – на уровне полного среднего образования, 93% – на первой ступени высшего образования (на уровне российского среднего профессионально го образования и бакалавриата) и 0% – на уровне магистратуры и послевузовского образования. В России же удельный вес учащих ся в негосударственных учебных заведениях, более 50% бюджета которых финансируется государством, составил 0% (Полетаев и др., 2003, с. 22, 47).

4. Практически во всех постсоциалистических государствах гражданам предоставлена возможность обучения в государст венных учебных заведениях профессионального образования за плату.

В Азербайджане в 1998 г. более 48% студентов государствен ных вузов были приняты на условиях полного возмещения затрат (World Bank, 2000, р. 52). В 2000 г. в Армении 70% студентов вузов оплачивали свое обучение (Всемирный банк, 2003). При этом поч ти половина из них обучалась в государственных вузах. Доля сту дентов, обучающихся в государственных и негосударственных ву зах Белоруссии за плату, в 2003 г. составила 53%, что даже не сколько выше, чем в России. При этом, как и в России, в негосу дарственных вузах пока обучается незначительная часть платного контингента студентов (Министерство образования Республики Беларусь, 2004).

В 2002 г. около 40% студентов государственных и негосударст венных вузов Венгрии полностью оплачивали свое обучение (Vossensteyn, 2003).

В Молдавии в 2000 г. за плату в государственных вузах обуча лось 1/3 контингента государственных вузов (Chronicle of higher education, 2000). В России в 2002 г. этот показатель равнялся 44,2% контингента государственных вузов (Госкомстат России, 2003).

Стремясь предотвратить отток абитуриентов в вузы, находящиеся за пределами Армении, или в действующие в стране филиалы иностранных институтов, прави тельство Республики Армения с 2002 г. взимает со студентов этих учебных заведе ний залог в размере 15 тыс. долларов США. Данная сумма считается гарантией последующего возвращения студентов на родину для прохождения службы в рядах Вооруженных сил страны. В результате многие молодые люди вынужденно остают ся в Армении и поступают в местные вузы (Гарегинян, 2003).

Если в 1993 г. доля платных студентов российских государст венных и негосударственных вузов составляла 6,4%, то в 2002 г. – 49,1%, при этом ведущую роль в предоставлении платного выс шего образования до сих пор в России играют государственные вузы. Среди всех студентов, полностью оплачивающих свое обуче ние, около 76% приходилось в 2002 г. на государственные вузы (Госкомстат России, 2003).

Внебюджетные доходы государственных образовательных уч реждений от осуществления образовательной деятельности зна чительны. Например, внебюджетные доходы государственных уни верситетов в Чехии составляют около 13%, тогда как в Венгрии – около 23% (Mateju et al., 2003), в Узбекистане – 52% (правительст во Республики Узбекистан, 2003), в России и Молдавии – не менее 50% (Chronicle of higher education, 2000).

В целом за прошедшие 15 лет значительно возросло участие населения стран Центральной и Восточной Европы и Центральной Азии в финансировании образования как в прямой, так и в косвен ной форме. Доля расходов населения на образование составляет 4% общего объема расходов на образование в Словакии, 8% – в Румынии, 10% – в Чехии, 12% – в Венгрии и 15% – в России (табл. 4).

Численность студентов государственных и негосударственных вузов полностью возмещающих затраты выросла за 10 лет почти в 18 раз (с 167 тыс. человек в г. до 3 млн человек в 2002 г.), тогда как численность бюджетных студентов – только в 1,23 раза (с 2,5 млн человек в 1993 г. до 3 млн человек в 2002 г.) (ГУ ВШЭ, 2003;

Госкомстат России, 2002).

Под прямым финансированием образования мы подразумеваем взимание офици альной платы за оказание образовательных услуг индивиду, а также неформальные платежи, возникающие на этапе доступа к образовательным услугам и в процессе обучения.

Под косвенным финансированием образования подразумевается, например, та кая распространенная ситуация, когда из за недостаточного бюджетного финанси рования государственных учреждений часть учащихся, обучающихся за плату, «спонсирует» обучение лиц, обучающихся бесплатно.

Здесь следует заметить, что неформальные платежи достаточно распространены в анализируемых странах, но не в полной мере учитываются статистикой.

Таблица Участие населения в оплате образовательных услуг в 2000 г., в % от общего объема расходов на образование Доля частных Доля частных расхо- Доля частных расходов на расходов по дов на среднее и на- среднее профессиональное, Страна всем уровням чальное профессио- высшее и послевузовское образования нальное образование образование Чехия 10 8 Венгрия 12 7 Румыния 8 2 Словакия 4 2 Россия* 15 4 * Данные 2002 г., оценка авторов.

Источник: Eurostat, 2003, p. 49.

Если в 1995 г. удельный вес услуг системы образования в об щем объеме платных услуг населению в России составлял 2,5%, то в 2002 г. – 6,7% (Госкомстат России, 2003). По официальным дан ным, расходы россиян на образование достигли в 2002 г. 72,млрд руб., или 0,67% ВВП. При этом доля расходов на высшее профессиональное образование в 2001 г. составляла около 58,8% всей суммы расходов домохозяйств на образование (на среднее профессиональное – 15%, на среднее – 14,5%, на дошкольное и начальное – 2,1% всей суммы расходов домохозяйств на образо вание). Интересно, что чем выше уровень доходов домохозяйств, тем большая их доля тратится на высшее образование: если у бед нейших 20% населения доля расходов на высшее образование в общих расходах на образование составила около 23%, то у 20% наиболее богатых семей – 62,2%.

Расходы консолидированного бюджета на образование в 2002 г. составили 3,7% ВВП, а расходы населения – 0,67% ВВП (Госкомстат России, 2003; ГУ ВШЭ, 2003).

По данным выборочного обследования Госкомстатом России бюджетов 49,2 тыс.

домашних хозяйств в 2001 г. (ГУ ВШЭ, 2003, с. 58).

1.2. Законодательно закрепленные формы участия населения в софинансировании образования В странах ЦВЕ и бывшего СССР используются следующие ос новные схемы взимания платы с пользователей образовательных услуг:

1. Плата за обучение по основным образовательным програм мам дошкольного, среднего, профессионального, послевузовско го образования.

На платной основе осуществляется обучение в негосударствен ном секторе, а также во многих государственных образовательных учреждениях.

При наличии практики взимания платы за обучение в государ ственных учебных заведениях размер этой платы может быть как законодательно закреплен государством, так и свободно уста навливаться учебным заведением, причем она взимается либо со всех учащихся, либо только с тех, кто не прошел по конкурсу на бесплатные места. Плата может устанавливаться при всех фор мах обучения либо, например, только при вечерней или заочной форме.

Формулировки Конституций, законов об образовании Азербай джана, Армении, Белоруссии, Киргизии, Молдавии, России позво лили государственным ПТУ, колледжам/ссузам и вузам осуществ лять платный прием, используя механизм регулярно устанавли ваемых квот, при этом самостоятельно устанавливая размер пла ты за обучение. Причем, например, в России до 1994 г. оплату обу чения в учебном заведении формально могли осуществлять только юридические лица.

Государственные ПТУ, ссузы, вузы вправе осуществлять прием граждан сверх установленных заданий (контрольных цифр) для обучения на основе договоров с оплатой стоимости обучения юридическими или физическими лицами. Но при этом общая численность обучающихся в учебном заведении не должна превышать чис ленность контингента, установленную в лицензии на осуществление образователь ной деятельности.

В 1994 г. был принят нормативный акт, позволивший оплачивать обучение в вузе самим обучающимся. При этом Госкомвуз России рекомендовал государственным вузам принимать не более 10% студентов на платной основе. Кроме того, в 1996 г.

были установлены ограничения для государственных вузов на прием для подготов ки на платной основе специалистов по ряду специальностей. Прием на такие спе Благодаря принятию в 1996 и 1997 годах поправок к Закону Венгрии «О высшем образовании» государственным вузам Венг рии было разрешено устанавливать плату за обучение для части студентов, принимаемых сверх государственного заказа, финан сируемого из бюджета (Vossensteyn, 2003).

Как и в России, процесс развития платного образования в Поль ше сдерживается конституционной гарантией о бесплатном образо вании. Однако вузы находят лазейки в законодательстве. Поль ским государственным вузам разрешено взимать плату за обучение со всех студентов, обучающихся при вечерней форме обучения. Та ким образом, эти студенты «субсидируют» обучение студентов очников.

2. Плата за обучение по основной образовательной программе, взимаемая в случае обучения сверх установленного нормативного срока.

Так, в 2001 г. была сделана поправка в Закон Чехии «О высшем образовании» от 1998 г., разрешающая взимать плату за обучение циальности, как юриспруденция, экономика, менеджмент, государственное и муни ципальное управление, не мог составлять более 25% приема обучающихся по каж дому направлению подготовки (специальности).

Введение такого ограничения, по видимому, мотивировалось стремлением зако нодателя не допустить замещения бесплатного приема в государственные вузы на самые популярные в то время специальности (юриспруденция, экономика, ме неджмент) приемом на платной основе. Данная законодательная норма в немалой степени способствовала развитию негосударственного сектора высшего профес сионального образования, росту численности студентов негосударственных вузов.

Руководители государственных вузов активно лоббировали сначала ослабление указанных ограничений, а затем и их полную отмену. В 2002 г. данный норматив был увеличен до 50%, а в июле 2004 г., ограничения на прием были полностью сняты.

Так, в Конституции Польши есть фраза о том, что вузы могут предоставлять неко торые образовательные услуги за плату. Конституционный суд Польши по этому поводу дал следующее разъяснение. Основной обязанностью государственных вузов является обучение студентов за счет бюджетных средств, причем доля таких студентов должна составлять не менее 50% контингента вуза. Плата может взи маться за услуги, предоставляемые сверх стандартных образовательных программ, а также со студентов вечерней формы обучения и студентов, оставшихся на второй год из за плохой успеваемости (Pelcar, 2003).

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.