WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 25 |

использования Отсутствие необходимости специальных средств и методов интерпретации результатов. Небольшой объем исходных данных. Отсутствие сложности в оценке параметров Низкая стоимость использования. Низкие затраты Экономичность на персонал. Малые затраты на сбор исходных данных Процесс исследования состоит из следующих этапов: выдача за дания (планирование), организация исследования, проведение ис следования, контроль, воздействие на объект в процессе исследова ния, результат исследования и его оценка. Вполне понятно, что каж дая составляющая этого процесса есть определенный вид деятельно сти человека и, как всякой деятельности, ей присущи методология (логическая схема действий, которая определяется пониманием пу тей, средств и возможностей достижения целей) и организация (упо рядочение действий в соответствии с их особенностями, составом, структурой).

Функционирование системы управления отражается посредством показателей, свойств и характеристик. Показатель – это способ ото бражения того или иного процесса в определенных условиях места и времени. Взаимосвязь и взаимозависимость между показателями определяются объективными условиями производства и обращения товаров. Навязать их искусственно нельзя.

Объем выпуска продукции зависит, например, от трех групп фак торов, связанных с использованием рабочей силы, средств труда, предметов труда. Каждая группа подразделяется на составные эле менты. Так, факторы, связанные с использованием рабочей силы, разделяются на количественные (численность рабочих) и качествен ные (производительность труда) показатели. Средняя выработка на одного рабочего в год зависит, в свою очередь, от среднего числа дней, отработанных им в течение года; среднего числа часов, отработан ных им в день; средней выработки на один отработанный человеко час.

Каждый из перечисленных показателей также зависит от ряда при чин. Получается, таким образом, определенная цепь зависимостей од ного показателя от другого, где каждый фактор занимает свое место и имеет свое значение. Исключение какого либо существенного фактора или в определенных случаях даже нарушение последовательности рас смотрения факторов делает исследование несостоятельным.

Приведенные примеры подтверждают огромное значение методо логии и организации исследований в достижении поставленных це лей и эффективности. В этой связи при проведении исследований пер востепенное внимание должно быть уделено выявлению и формули рованию проблемы. Это определяет выбор методов исследования и подходов, предвидение результатов и установление ориентиров и ог раничений.

Эффективным средством поиска путей решения проблемы явля ется гипотеза. Она должна быть принципиально проверяемой, т. е.

следствиям, которые из нее выводятся, должны соответствовать оп ределенные практические эффекты.

Исследования систем управления могут носить разный характер:

поисковый, теоретический, прикладной и др. В каждом виде иссле дования методы, инструментарии и выходная продукция будут раз ными. Значит, и состав исполнителей, методы контроля и управле ния, методы внедрения и воздействия на функционирование органи зации будут различными. О важности факторов, вытекающих из этой классификации исследований, для целей управления свидетельствует тот факт, что в США еще в 1971 г. Институт промышленных иссле дований создал Комитет по дефинициям (конкретизация понятий) в исследованиях.

Эффективность исследований управления может определяться в зависимости от факторов, обусловленных классификацией исследо ваний: целевого назначения, области применения, результатов, ис точников финансирования, уровня постановки (заданная, инициа тивная), новизны поставленных задач, конструктивности. Исследо вания систем управления – это, с одной стороны, наука, а с другой стороны – искусство. Поэтому их эффективность в значительной мере обусловлена личными качествами и профессионализмом исследова телей и менеджеров: они должны обладать интеллектом, знаниями, независимостью суждений, ответственностью, определенным профес сиональным и жизненным опытом.

Эффективность исследования управленческих ситуаций тесно свя зана с их качеством. В ходе исследований менеджеры должны акцен тировать внимание на том, как управление влияет на производство, что происходит (или должно происходить) с управленческой деятель ностью в результате управляющего воздействия.

Это важно, ибо на практике часто игнорируется обратная связь, что приводит к диспропорциям в развитии системы менеджмента. С этим связаны снижение эффективности принимаемых мер, а иногда и возникновение отрицательных последствий. Подобные проблемы снимаются в результате исследований управления. При этом сами исследования должны быть не только эффективными, но и обладать определенным качеством.

В философском словаре отмечается, что «качество есть определен ность предмета, в силу которой он является данным, а не иным пред метом, и отличается от других предметов. Качество предмета не сво дится к отдельным его свойствам. Оно связано с предметом как це лым, охватывает его полностью и неотделимо от него. Поэтому по нятие качества связывается с бытием предмета»2. Сущность этого понятия применима к любой сфере деятельности, в том числе к ис следовательской.

В социально экономической системе категория качества исполь зуется как характеристика качества труда, производственной дея тельности, продукции, услуги, работ. Эти понятия взаимообуслов лены. Качество труда определяет качество производственной деятель ности, последнее находит отражение в качестве продукции и т.д.

Качество отражает сущностные черты назначения предмета или яв ления, их главную функцию.

Каких либо универсальных средств, повышающих качество и эффективность исследований в организациях, не существует. Менед жеры и руководители предприятий и организаций должны сами ре шать, что в наибольшей мере подходит к их условиям, не полагаясь на сторонние методики и рекомендации. Общим должен быть только сам подход к анализу и поиску решения проблем. Это может быть новая управленческая философия, организационная культура, в рам ках которой меняется вся система ценностей менеджмента.

Оценка исследования управления – это, прежде всего, измерение, поскольку оценка результатов должна производиться на какой то основе, в границах и пределах, которые соответствуют поставлен ным целям. Значит, менеджеру предстоит оценить и сравнить свой ства и характеристики исследуемого объекта. При этом следует иметь в виду, что качество управления зависит от исследовательского под хода к управлению, умения изучать проблемы, определять истоки проблем и их последствия.

В любом исследовании систем управления всегда есть цель. Не верно думать, что цели обладают только внутренней ценностью, зак лючающейся в удовлетворении, которое приносит их осуществление, однако цели являются и средствами. Каждая достижимая цель име ет последствия, ведет к дальнейшим результатам, которые, в свою очередь, вызывают последствия. Поэтому любая достижимая цель должна обладать и внешней ценностью, которую составляет ее эф фективность в формировании желаемых последствий.

Для измерения этой эффективности требуется наличие послед ствий в виде этапов, но цель их не обеспечивает. Вот почему рубежом должен быть идеал – конечное последствие. Сумма продвижений, которая позволяет достигнуть поставленной цели с точки зрения од ного или более идеалов, и является внешней ценностью цели.

В науке, где идеалом служит нулевая ошибка, уменьшение ошиб ки в результате проведенного исследования означает шаг вперед и, значит, обладает внешней ценностью. Аналогично одним из идеалов управления в организации может быть «производство с нулевыми издержками». Тогда действия по снижению издержек производства принесут удовлетворение и от самого этого усовершенствования (и в этом их внутренняя ценность), и от приближения к идеалу (и в этом их внешняя ценность). Так складывается общая оценка работы, ее качество.

Следовательно, качество образуется из чувства удовлетворения, приносимого человеку внутренними ценностями деятельности и жиз ни в целом, приближения к идеалам.

В исследованиях важно правильно оценивать результаты иссле дований. С философской точки зрения оценка – это отношение к со циальным явлениям, человеческой деятельности, поведению, уста новление их значимости, соответствия определенным нормам и прин ципам морали. Важно подчеркнуть, что оценка – это динамическое понятие, объективно взаимосвязанное с исследованием и измерени ем. Существуют субъект и объект оценивания, алгоритм оценки.

Исследование, как было сказано ранее, является видом челове ческой деятельности и, как всякая деятельность, характеризуется определенными количественными и качественными показателями.

Центром исследования является проблема, которая может быть ре шена или снята. Требуется сделать выбор, а для этого нужна оценка.

Оценка – это также деятельность человека, которая требует вре мени и ресурсов – их может не хватать или они могут быть дорогими.

Убытки, связанные с оцениванием и неоцениванием альтернатив, редко поддаются точному исчислению, если не проводится, по суще ству, такое же исследование, какое необходимо для определения оцен ки. Поэтому оценивание проводят до принятия управленческого ре шения.

Эффективность исследований характеризуют их способность да вать положительный результат при определенных условиях внедре ния.

Эффективность исследования определяется тем или иным резуль татом, полученным при внедрении его в практику. Из сказанного следует требование: оценка результатов исследования должна отра жать научный уровень, экономическую эффективность, социальные и экологические последствия.

Опыт свидетельствует, что результаты исследований очень труд но поддаются оценке. Несмотря на широкое применение понятия «эффективность», оно четко не определено. Иногда эффективность трактуется только как степень соответствия рассматриваемого яв ления решаемым задачам или выполняемым функциям. В таком по нимании эффективность полностью определяется полезностью дос тигаемого результата, т. е. эффектом, но никак не увязана с затрата ми, понесенными для достижения этого эффекта. Однако затраты, стоимость (в той или иной форме) всегда должны учитываться при определении эффективности.

Эффективность необходимо определять как интегральную харак теристику, охватывающую все существенные стороны системы – дос тигаемый результат и планируемые или фактические затраты. Ины ми словами, уровень эффективности представляет собой выражен ную в количественных показателях результативность исследования (эффект), отнесенную к затратам на их выполнение.

Первые попытки оценить экономическую эффективность научных исследований были предприняты в 1932 г. академиком С.Г. Струми линым. Он предложил следующие критерии оценки: научно позна вательная, социально политическая, технико экономическая, вос питательно педагогическая, эстетико эмоциональная. К числу пер вых относятся работы, выполненные зарубежными учеными С. Куз нецом, Р. Мертоном, Н. Шмуклером, которые использовали индекс производительности для определения эффективности научного ис следования.

В настоящее время существуют разнообразные методы оценки эф фективности исследований, в частности моделирование с использо ванием символических моделей. Они имеют такую же форму, как и модель решения: в уравнении: V = f (С, U) символ С представляет контролируемые переменные, по отношению к которым определяет ся каждое из оцениваемых средств; U – это ряд релевантных неконт ролируемых переменных; V – мера значения результата, a f – связь, которая устанавливается между этими значениями и релевантными переменными.

Методы использования моделей для оценки делятся на математи ческие (или аналитические) и экспериментальные. Некоторыми сим волическими моделями можно оперировать математически, чтобы определить, какая комбинация значений контролируемых перемен ных дает наивысшую (или приблизительно наивысшую) эффектив ность. При этом одни математические процедуры являются дедук тивными по своей сути, другие – индуктивными. Математические процедуры этих двух типов используются в форме программ для ЭВМ.

Результаты исследований могут обсуждаться в различных фор мах. Исследовательская деятельность характеризуется творчеством, результатом которого является создание новых материальных и ду ховных ценностей. Оно предполагает наличие у исследователей твор ческих способностей, знаний и умений. Благодаря совокупности этих характеристик человек создает продукт, отличающийся новизной, оригинальностью, уникальностью.

Следует помнить, что, во первых, результаты исследований сис тем управления есть плод непосредственной коллективной деятель ности, осуществляемой в непрерывном взаимодействии специалис тов разных профессий и квалификации. С другой стороны, реализа ция результатов посредством механизмов и процессов управления затрагивает все аспекты хозяйственной деятельности организаций и, таким образом, обусловливает успешное решение социально эко номических задач. Все это предопределяет необходимость проведе ния коллективных обсуждений результатов исследований.

Во вторых, современная наука, как известно, имеет широкий ар сенал методов исследований. Однако успех конкретного исследова ния во многом зависит от того, каким образом, по каким критериям и в какой комбинации они используются. Поскольку в практике ис следований существенную роль играют признание и понимание вы водов и рекомендаций, сделанных исследователями, к арсеналу ме тодов исследований относят методы научного обсуждения и научной полемики.

Одним из распространенных является метод «Дельфи», основан ный на итеративной процедуре. Его отличительные особенности – анонимность, управляемая обратная связь, статистический группо вой ответ. Этот метод исключает злоупотребление служебным поло жением, принуждение при голосовании и другие отрицательные яв ления в работе коллектива. Он рассматривается как инструмент ис следования, который может быть использован в специальных случа ях, когда никакой другой метод неприменим.

Брейнсторминг – собрание, на котором задачей небольшой груп пы людей является продуцирование идей. Этот метод основан на твор ческой силе группы. Основное его правило – коллективный поиск решений определенной проблемы без критики мнения других участ ников. Группа высказывает максимальное количество идей относи тельно конкретной проблемы исследования доводит ее до уровня про стой, т. е. не разлагаемой на отдельные вопросы.

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.