WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

Поскольку по логике групповой экспертизы ее организаторы заинтересованы в том, чтобы каждый эксперт имел самостоятельную точку зрения (иначе нет смысла в групповой экспертизе), на этапе формирования индивидуальных оценок параллельное стихийное обсуждение объекта категорически противопоказано. Высказанное вслух чье-то еще незрелое, и скорее всего ошибочное, мнение воспринимается остальными экспертами как желанная подсказка, если только его абсурдность не очевидна с самого начала. В результате дальнейший сбор информации об объекте грозит переродиться в предвзятый отбор данных.

Этими соображениями и объясняется требование предельной (насколько это позволяет присутствие в одном помещении) взаимной информационной изоляции экспертов в периоды изучения объекта и обдумывания оценок.

5. Монотония Ею нередко бывают отмечены экспертные процедуры предусматривающие, оценивание большого количества однородных объектов. Например, жюри слушает по нескольку часов (музыкальный конкурс) одинаковые номера обязательной программы. Первые оценки еще даются с полным включением в работу и заинтересованностью членов жюри. В дальнейшем же исполнитель должен обязательно чем-то обратить на себя внимание, вывести жюри на какоето время из состояния монотонии, чтобы быть по заслугам отмеченным.

Нередко сказывается утомляемость, особенно когда заседание продолжается долго или в конце рабочего дня (столь популярнаяв некоторых компаниях "вечерняя планёрка") и всем участникам желательно побыстрее "закруглиться". В таких случаях может быть принято необоснованное, а иногда случайное решение.

Борьба с монотонией в работе экспертов весьма затруднительна, если экспертизе подлежит большое число объектов. Однако при прочих равных условиях лучших результатов удается добиться, если в программу экспертного сеанса включать по возможности различные объекты. Сокращение длительности непрерывных сеансов, если возможно, также способствует повышению качества экспертных оценок.

И, наконец, крайний случай, когда все члены комиссии или большинство заинтересованы в определённом (иногда даже неправильном) решении. В этих условиях те немногие члены комиссии, у которых имеются другие суждения, под давлением общего мнения вынуждены согласиться.

Поэтому для уменьшения психологического влияния экспертов друг на друга и получения более достоверных оценок прямые дискуссии следует заменять программами согласования индивидуальных мнений. Простейший способ использования группы - индивидуальный - заключается в том, что каждый эксперт дает оценку независимо от других, а затем эти оценки обрабатываются и обобщаются в одну общую.

Если дело идёт о прогнозе, истинность которого не может быть проверена в ближайшем будущем, то каждыйэксперт в отдельности и группа в целом могут иногда не опасаться ни моральной, ни материальной ответственности, легко соглашаться с определённым предположением или останавливаться на таком прогнозе, который облегчит последующую работу. Легковесное принятие решений бывает иногда и в том случае, если к конкретным действиям нужно будет переходить не немедленно, а через длительный промежуток времени.

Применение объективных методов обработки экспертной информации исключает преднамеренные или непреднамеренные искажения информации специалистами. Непреднамеренные - некомпетентностью специалиста, чертами его характера (оптимист или пессимист, осторожный или неосторожный и т.д.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Экспертиза представляет собой исследование сложных специальных вопросов на стадии выработки управленческого решения лицами, обладающими специальными знаниями, опытом с целью получения выводов, мнений, рекомендаций, оценок. В ходе экспертных исследований используются новейшие достижения науки и техники по специальности эксперта. Задача эксперта состоит в том, чтобы, используя специальные знания в той или иной области, прошлый опыт и интуицию, применить общие законы и частные закономерности для разработки конкретных управленческих решений и обеспечить этим их оптимальность.

Человек способен принимать решения для вероятных в будущем условий, а также находить нестандартные приёмы, резко изменяющие подход к решению. Человек может обрабатывать неполную информацию для принятия решения. Недостаток информации он компенсирует опытом, интуицией, догадками. Компетентные экспертные оценки резко снижают уровень неопределённости при принятии решений в условиях неполноты и даже недостоверности информации. Многие неформальные процедуры, в частности, выбор предпочтительной альтернативы, как проекта, так и набора управляющих воздействий, осуществляются путём использования экспертами результатов многовариантных расчётов.

Надежность и достоверность решений, принимаемых на основе суждений экспертов, в значительной мере зависят от организации процедуры сбора, анализа и статистической обработки этих суждений.

Для проведения качественной экспертизы важным является ее правильная организация. Для этого необходимо: сформировать критерии вхождения экспертов; разработать способ отбора экспертов; определить тип и регламент взаимодействия членов экспертной группы; провести анализ результатов экспертизы.

В настоящей работе изложены теоретические аспекты и методы применения экспертизы, показаны место и роль экспертизы в принятии решений. Предлагается более детальное обсуждение проблем по предложенному перечню вопросов (см. приложение 1) и выполнение конкретных заданий (см. приложение 2).

В результате изучения экспертных методов студент должен быть способен:

• оценить управленческую проблему, к решению которой целесообразно привлечь экспертов;

• организовывать информационное обеспечение процесса разработки решений экспертами;

• разрабатывать возможные направления действия для решения проблемы экспертными методами;

• осуществлять оценку альтернатив;

• выбирать и обосновывать рациональные (оптимальные) варианты действий для решения проблемы экспертными методами;

• организовывать и контролировать выполнение решения.

Настоящее пособие призвано помочь изучению и овладению методами организации экспертизы и обработки экспертных оценок в менеджменте.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Альтшуллер Г.С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач / Г.С. Альтшуллер. - Новосибирск, 1986. – С. 18-48.

2. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент / И.Т. Балабанов. - М. : Финансы и статистика, 1996. - 192 с.

2. Балдин К.В. Управленческие решения: теория и технология принятия.

Учебник / К.В. Балдин К.В., С.Н.Воробьев С.Н. - М. : Проект, 2004. - 496 с.

3. Баран В.И. Определение рыночной доли на основе парных сравнений / В.И.

Баран // Маркетинг в России и за рубежом. – 2001. - №3. - С. 18-24.

4. Бешелев С.Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С.Д.

Бешелев, Ф.Г. Гурвич. - М. : Статистика, 1980 – С. 24-67.

5. Бирман Л.А. Управленческие решения : учеб. пособие / Л.А. Бирман. - М.:

Дело, 2004. – 208 с.

6. Бурков В.Н. Как управлять проектами / В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. - М.:

СИНТЕГ-ГЕО, 1997. - 188 с.

7. Бородкин Ф.М. Эмпирическое описание в социологии. / Ф.М. Бородкин, Б.Г. Миркин // Математика и социология : сб. науч. тр. - Новосибирск, 1972.. – С. 3-41.

8. Волков А.М. Экспертные системы: структурно-функциональныйподход к извлечению экспертного опыта / А.М. Волков, Ю.Е. Царев, В.С. Федченко. - М.: Мир, 1991. - 156 с.

9. Гличев А.В. Прикладные вопросыквалиметрии / А.В. Гличев. - М. : Изд-во стандартов, 1983. - 212 с.

10. Гохман О.Г. Экспертное оценивание : учеб. пособие / О.Г. Гохман. - Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1991. – С. 3-18.

11. Кравец М.А. Векторность, нетранзитивность, субъективность оптимального решения / М.А. Кравец, В.Н. Тимофеев : сб. трудов молодых ученых. - Воронеж, 2003. - Вып.2. - С. 81-83.

12. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика / Н.Ш.

Кремер. - М. : ЮНИТИ, 2000. - 543 с.

13. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения / О.И.

Ларичев. - М.: Наука, 1987. - 143 с.

14. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах : учебник / О.И. Ларичев. - М. : Логос, 2002. – 392 c.

15. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения : учебник для вузов / Б.Г.

Литвак – М. : Дело, 2003. - 392 с.

16. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа / Б.Г.

Литвак. - М. : Радио и связь, 1982. - 184 с.

17. Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении / Б.Г. Литвак. - М.: Дело, 2004, - 398 с.

18. Масленников Е.В. Метод интеграции концепций экспертов в социологическом исследовании (Выявление, оценка и обобщение эмпирического знания) / Е.В. Масленников. - М., 1992. - С. 6-21, С. 44-68.

19. Масленников Е.В. Эксперт в социологическом исследовании / Е.В.

Масленников // Вестн. Моск. ун-та. Сер.18. Социология и политология. - 1995. - № 4. - С. 69-82.

20. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора / Б.Г. Миркин. - М.: Наука, 1974. - 256 с.

21. Панкова Л.А. Организация экспертиз и анализ экспертной информации / Л.А. Панкова, А.М. Петровский, М.В. Шнейдерман. - М. : Наука, 1984. - 120 с.

22. Подиновский В.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач / В.В. Подиновский, В.Д. Ногин - М. : Наука, 1982. - 254 с.

23. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Саати. - М. :

Радио и связь, 1993. - С. 28-104.

24. Саушев А.В. Экспертный анализ Методы теории эксперимента / А.В.

Саушев. СПб. : Питер, 1996. - С. 77-90.

25. Сидельников Ю.В. Теория и организация экспертного прогнозирования / Ю.В. Сидельников. - М.: ИМЭМО АН СССР, 1990. - 196 с.

26. Силов В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке / В.Б.

Силов. - М. : Экономика, 1995. - С. 36-79.

27. Сквирский В.Я. Экспертиза: теория, технология, практика / В.Я. Сквирский.

- М. : Прогресс, 1994. - С. 14-68.

28. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений : учебник / Э.А.

Смирнов. - М. : ЮНИТИ – ДАНА, 2002. - 264 с.

29. Трояновский В.М. Разработка управленческих решений / В.М.

Трояновский. - М.: РДЛ, 2003. – 244 с.

30. Экспертные оценки в социологических исследованиях / [ отв. ред.

С.Б.Крымский]. -– Киев : Соборна Украина, 1990. – 136 с.

Приложение Контрольные вопросы:

1. Каково содержание понятий: "эксперт", "экспертиза", "экспертный опрос", "метод экспертных оценок", "метод интеграции концепций экспертов" 2. Какие место и роль отводятся экспертизе в принятии управленческих решений 3. Каковы особенности и области применения методов экспертных оценок:

метода Дельфи, "мозгового штурма", метода дискуссий, метода балльных оценок, метода простой ранжировки, метода парных сравнений, метода последовательных сравнений 4. Каков набор функций эксперта в экспертном опросе 5. Какими качествами должно обладать лицо, привлекаемое в качестве эксперта Укажите: в какой мере и почему эти качества необходимы для выработки концепции. В чем заключается зависимость критериев подбора экспертов от задач и методических разновидностей метода экспертизы 6. В чем заключается методическое решение интеграции (комплексирования) частных концепций-моновзглядов на один и тот же социальноэкономический объект в единую комплексную концепцию (программу) 7. Каковы основные этапы и процедурыинтеграции (комплексирования) концепций экспертов-идеологов 8. Каковы особенности первичной обработки информации, получаемой от экспертов, в методе интеграции концепций Приложение Контрольные задания:

Задание 1. Выделите функции, которые могут выполнять эксперты в исследовании. Уточните виды опроса, которые могут быть применены в исследовании. Постройте рабочие гипотезы и категории анализа, которые будут обосновываться с помощью результатов интеграции (комплексирования) концепций экспертов. Сформируйте задания для подбора экспертов и проектирования инструментария опроса экспертов.

Задание 2. Группой в 5 - 7 человек составьте программу проведения комплексирования концепций экспертов и другие необходимые методические документы по выбранной Вами теме исследования. В случае, если у Вас нет возможности провести комплексирование концепций экспертов в реальных условиях, подготовьте сценарий и реализуйте его в Вашей группе в форме "деловой игры".

Задание 3. Проанализируйте ход проведения Вашей группой выявления, фиксирования, анализа, оценки и комплексирования концепций экспертов.

Какие отклонения от заданных требований были допущены в разработанных Вами программе и сценарии В чем их причины Задание 4. Укажите, из-за чего могут возникать типичные ошибки в применении метода комплексирования концепций экспертов. К каким последствиям может привести каждаяиз ошибок Задание 5. Определение результирующих оценок альтернативЦель работы - освоить методы выбора наилучших альтернатив при использовании экспертных методов оценивания, основанных на ранжированиях.

Порядок выполнения работы:

1. Выбрать множество из заданного набора альтернатив. Согласовать это множество с преподавателем.

2. Каждый член бригады, выступаяв качестве эксперта, ранжирует предложенные ему альтернативы по предпочтительности.

3. На основании полученных от членов группы ранжировок рассматриваемого множества альтернатив, выбрать наилучшую, используя:

а) принцип Кондорсе;

б) принцип Борда;

в) медиану Кемени.

Источник: Павленко А.И., Матвеевский С.С. Лабораторные работы по курсу "Системный анализ". - М.: МАИ, 1988. – 25 с.

4. Разработать программу вычисления результирующей оценки на основе медианы Кемени.

5. Провести сравнительный анализ найденных результирующих оценок и сделать выводы.

6. Провести оценку согласованности ответов экспертов.

7. Оформить отчет.

Методические указания Необходимо составить список объектов (не более 10), среди которых выбрать наилучший. Эти объекты могут быть как техническими системами, так и предметами или явлениями, которые могут быть упорядочены экспертом по важности. Поскольку каждый член группы выступает как эксперт, непременным условием для составления списка объектов является то, чтобы все члены группы имели хорошее представление о рассматриваемых объектах и имели собственное мнение.

Задание 6. Методы оценки важности альтернатив Цель работы - освоить методы определения важности объектов, критериев или параметров в результате проведения опроса группы экспертов.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.