WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

По форме вопросымогут быть открытыми, закрытыми и полузакрытыми, прямыми и косвенными. Вопросы по одной подпроблеме устанавливаются в порядке постепенного перехода от более общих ко все более специфическим, конкретным. Оптимальныйвариант - это вопросыс несколькими ответами: например, разрабатываемыйтовар: очень перспективен; перспективен; средний, на уровне других товаров; отстает от конкурирующих товаров; серьезно отстает от конкурирующих товаров.

Достоинства дельфийского метода очевидны. Обеспечивая фактическую равноправность экспертов, снимая действие ряда факторов, являющихся источниками ошибок при выработке коллективного решения, контролируемая обратнаясвязь должна способствовать валидности экспертных оценок. В то же время достигается одна из главнейших целей информационного взаимодействия экспертов: скорейший ввод в обращение всех аспектов решаемой задачи и тех доводов, которые способен эксплицировать данныйсостав группы. Благодаря этому каждыйэксперт получает возможность, вырабатывая требуемую оценку, принять в расчет также и те соображения, которые были упущены при самостоятельном рассмотрении задачи.

Эмпирическаяпроверка эффективности дельфийской процедурыв сравнении с различными схемами открытой дискуссии, проведенная рядом исследователей [11,13], неизменно обнаруживала преимущества заочного информационного воздействия. Одно время даже термин "метод экспертных оценок" многими воспринимался почти как синоним дельфийского метода. Вместе с тем его многочисленные ценные свойства не могут заслонить характерных для него изъянов. Так, давление по линии конформизма остается по-прежнему весьма сильным. Только это не конформизм в отношении конкретных личностей, а необъективное стремление не отклоняться в оценках слишком далеко от золотой середины. Особенно заметно сползание крайних количественных оценок в сторону центра, тогда как оценки, близкие к средним, отмечены повышенной ригидностью.

Ввиду высоких денежных затрат, сопряженных с реализацией процедур типа дельфийской, область применения метода сильно ограничена. Время, необходимое для проведения всей многотуровой процедуры часто оказывается, весьма значительным, причем не только из-за того, что долго не удается достигнуть удовлетворительного консенсуса. Причина также в невозможности завершить очередной тур, пока не отражены мнения всех экспертов. Ведь прежде чем перейти к очередному туру, мониторнаягруппа должна провести количественную обработку данных, поступивших от экспертов в предшествующем туре, а эта обработка не может проводиться каждый раз в ином составе участников экспертизы. Между тем отключение участников экспертизыхотя бы на какое-то время от экспертной деятельности - вещь чрезвычайно вероятная, особенно если учесть, что эксперты, участвующие в дорогостоящих дельфийских процедурах, обычно представляют собой высококвалифицированных специалистов с множеством прямых служебных обязанностей. Все это нередко приводит к непомерному затягиванию или даже срыву экспертизы.

При использовании практически любого метода опосредованной формы взаимодействия экспертов могут быть выделены следующие стадии проведения экспертного опроса: формулировка лицом, принимающим решения (ЛПР), цели экспертного опроса; подбор основного состава рабочей группы; разработка рабочей группой и утверждение технического задания на проведение экспертного опроса; разработка сценария проведения сбора и анализа экспертных оценок, включая конкретный вид экспертной информации и конкретные методы анализа этой информации (вычисление медианы Кемени, статистический анализ люсианов и иные методы статистики объектов нечисловой природы и других разделов прикладной статистики); подбор экспертов в соответствии с их компетентностью; формирование экспертной комиссии (заключение договоров с экспертами об условиях их работы и ее оплаты, утверждение состава экспертной комиссии); проведение сбора экспертной информации; анализ экспертной информации; при наличии нескольких туров - повторение двух предыдущих этапов; интерпретация полученных результатов и подготовка заключения для ЛПР.

1.3.3. БЕСКОНТАКТНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ РАБОТЫ ЭКСПЕРТОВ Использование одиночного эксперта. По различным причинам - ввиду уникальности того или иного специалиста, а чаще из-за экономической нецелесообразности привлечения большего числа экспертов — большинство экспертиз проводится силами одного эксперта. Структурно это самые простые процедуры эксперт изучает объект и дает свое заключение. Однако качество :

экспертизы, т.е. валидность ее результатов, подвергается в данном случае высокому риску.

Использование группы экспертов без взаимодействия. Если удается подобрать большое число экспертов, то достоверность результатов их работы повышается. При правильной организации работы экспертов валидность коллективной оценки с ростом количества состава группы повышается, но не беспредельно, т.е. имеет место эффект насыщения. Схема процедурыпочти так же проста, как и в предыдущем случае. Мониторыраздают экспертам задания, те заносят свои оценки в соответствующие бланки, а далее мониторысобирают все материалыи проводят их обработку. Даннаясхема наиболее адекватна в тех ситуациях, когда ценность для заказчика представляет информация о мнениях экспертов, не подвергшихся внешнему влиянию, в частности групповому давлению.

2. МЕТОДЫ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК ПРИ РАЗРАБОТКЕ И ПРИНЯТИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ При проведении экспертизытребуется выбор из существующих приемов статистической обработки индивидуальных оценок экспертов и получение из них отдельных оценок группового суждения.

2.1. МЕТОДЫ ПОЛУЧЕНИЯ КАЧЕСТВЕННЫХ И КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК Существуют разные методы получения экспертных оценок.

Классификация методов экспертных оценок и тем более - однозначных рекомендаций по их применению сложна.

Индивидуальность заданных показателей во многом определяет подход к их оценке и процедуре оценки. В отдельных случаях наиболее эффективной является балльная оценка, в других – метод ранжирования, различные схемы «голосования», метод средней оценки.

По числу критериев оценки альтернатив выделяют одно- и многокритериальные задачи. Принципиальная разница между этими классами задач состоит в том, что в условиях многокритериальности возникает проблема соизмерения, совокупного учета требований разных критериев. В отличие от задачи упорядочения альтернатив по одному единственному критерию она не может быть решена формальным путем и требует обращения к ЛПР, организации взаимодействия, диалога между членами экспертной комиссии.

Не слишком ли усложнена проблема группового выбора Вот, например, оценка участников соревнований по фигурному катанию на коньках ни у кого возражений не вызывает. В качестве групповой оценки спортсмена берется среднее арифметическое всех (кроме двух крайних) индивидуальных оценок членов жюри. С удьи имеют детально разработанную, четко сформулированную систему начисления «штрафов» за различные погрешности в исполнении упражнений. Это обеспечивает значительную надежность, устойчивость и похожесть индивидуальных оценок жюри (при условии их объективности). Ситуация здесь весьма напоминает процедуру «согласования» нескольких результатов измерения длины какого-либо предмета с помощью среднего арифметического значения.

Однако реальные ситуации группового выбора могут отличаться от оценки выступлений спортсменов, по крайней мере, следующим:

Во-первых, члены группы могут придерживаться разных и даже противоречивых точек зрения в своих оценках (и использовать, явно или неявно, разные принципы и системы начисления «очков»). Возможность противоречивых оценок совершенно очевидна в контексте проблем факторного анализа или согласования критериев оптимальности. Это может способствовать победе «серых лошадок», если использовать в качестве групповой оценки средний балл. В случае, когда никаких эталонных способов оценки нет и мнения экспертов можно рассматривать как случайные, прогноз по средней оценке вообще может оказаться хуже любого индивидуального прогноза.

Вторая причина затруднений при групповом выборе связана с проблемой соизмерения предпочтений различных индивидуумов. Содержится ли в сложении оценок двух индивидуумов смысл В контексте признаков или параметров вопрос об их соизмерении также правомерен, даже если признаки измерены в одной и той же шкале, как, например, в случае, когда объектами являются различные небольшие населенные пункты, а признаками - расстояние до районного центра, расстояние до областного центра, и, наконец, расстояние до столицы.

Некоторые авторы считают, что для соизмерения разных признаков или предпочтений достаточно привести все предпочтения к единым масштабу и началу отсчета. Часто предлагают, например, линейное преобразование оценок, при котором наименее предпочтительныйобъект получает оценку 0, а наиболее предпочтительный оценку 1, так что новые оценки f ' выражаются через - старые с помощью формулы (' af ) ( f (a) -= f ) /( f - f ), где f и f - - - максимальное и минимальное значения объекта соответствующим субъектом. Преобразования такого типа часто применяют в статистическом анализе данных. Фиксирование определенной балльной шкалы (с заданным числом градаций), по сути дела, равносильно такому же преобразованию. Однако это преобразование неинвариантно относительно изменения рассматриваемой совокупности объектов [20].

Многие авторыутверждают, что количественное измерение предпочтений невозможно, имеет смысл говорить только об упорядочении объектов по предпочтению, так что допустимы любые числовые оценки, соответствующие этому упорядочению Необходимость рассмотрения ординального представления предпочтений связана также с наличием нечисловых, качественных признаков, таких, например, как «качество материала» или «вид отделки» для товаров широкого потребления.

Все эти проблемы и обуславливают использование различных методов экспертных оценок.

Оценки в балльной и ранговой шкалах Экспертные оценки часто производятся в балльных шкалах В отличие от.

количественных оценок, соответствующих, как правило, измерениям объективных показателей, балльные оценки обычно характеризуют субъективные мнения. Пример балльной оценки — общеизвестные школьные отметки в пятибалльной шкале с градациями (оценками) 2, 3, 4, 5.

Значения (градации) балльной шкалы представляют собой ограниченный дискретныйряд чисел, отстоящих друг от друга на одинаковом расстоянии.

Обычно при экспертных оценках в качестве значений шкалыберут начальный отрезок натурального ряда или часть ряда целых чисел, симметричную относительно нуля (0, ±1, ±2,......,±w).

Различают два вида балльных оценок.

В первом случае оценка проводится по объективному критерию, так что индивидуальные оценки являются некоторыми флуктуациями реальных значений. Обычно при этом имеются некоторые общепринятые эталоны, соответствующие градациям шкалы, с которыми и сравниваются рассматриваемые объекты. Чем более точно охарактеризованы и оценены возможные отклонения от эталонов, тем меньше флуктуации в оценках, тем больше доверия к ним.

Например, при оценивании выпускной работы существуют четкие критерии оценок.

Выпускнаяработа оценивается по четырех-балльной системе (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно):

– оценку "отлично" заслуживает работа, в которой дано всестороннее и глубокое освещение избранной темы в тесной взаимосвязи с практикой, а ее автор показал умение работать с литературой и нормативными документами, проводить исследования, делать теоретические и практические выводы;

– баллом "хорошо" оценивается работа, отвечающая основным, предъявляемым к ней требованиям. Студент обстоятельно владеет материалом, однако не на все вопросыдает глубокие, исчерпывающие и аргументированные ответы;

– выпускнаяработа оценивается баллом "удовлетворительно", если в ней, в основном, соблюдены общие требования, но неполно раскрыты поставленные планом вопросы Автор работы владеет материалом, однако поверхностно.

отвечает на вопросы, допускает существенные недочеты;

– баллом "неудовлетворительно" оценивается выпускная работа, если в отзыве и рецензии имеются замечания по ее содержанию и оформлению.

Ответы на вопросынеправильны и не отличаются аргументированностью.

Балльная оценка второго вида производится, когда не только нет общепринятых эталонов, но и сомнительно даже наличие некоего объективного единственного критерия, субъективными отражениями которого являются оценки, так что бессмысленным является сам вопрос о количественном соотношении оценок. Таковы, например, сравнения гастрономического вкуса разных блюд. В этом случае часто оценки рассматриваются выполненными в так называемой ранговой или порядковой шкале. Ранговые оценки имеет смысл сравнивать только по отношению «больше — меньше»: они сохраняются при монотонных преобразованиях. Бессмысленно даже сравнение длин интервалов между оценками.

Поскольку ранговые оценки имеют смысл только с точностью до упорядочения по величине, их можно давать не только в числовых терминах в, но качестве градаций использовать символы любого упорядоченного множества (алфавита). Это равносильно сопоставлению чисел, упорядочение которых по величине совпадает с упорядочением символов множества. Например, для оценки знаний в вузе часто применяется множество двух градаций: «зачтено» (1), «не зачтено» (0). Аналогично, привлекательность профессий может оцениваться в алфавите: «очень нравится» (2), «нравится» (1), «не нравится» (—1), «очень не нравится» (— 2). В скобках рядом с «символами» расположены возможные числовые значения.

Ранжирование Под ранжированием понимается представление объектов в виде последовательности в соответствии с убыванием их предпочтительности. При этом допускается указание на равноценность некоторых рядом расположенных объектов. Например, пять вариантов производственной деятельности предприятия один из экспертов может ранжировать так: (2, 1 — 3, 4 — 5), что означает: вариант 2 самый предпочтительный за ним идут равноценные, варианты 1 и 3, варианты 4 и 5 равноценны и самые плохие.

Ранжирование легко представить как оценку в ранговой шкале: рангом объекта «а» можно считать номер места, которое он занимает в ранжировании при обратной нумерации мест. При этом считается, что равноценные объекты находятся на одном и том же месте (имеют одинаковый рейтинг). В приведенном выше примере варианты 4 и 5 получают ранг 1, варианты 1 и 3 - ранг 2, вариант - ранг 3. Упорядоченные места, на которых расположены объекты, могут рассматриваться как символы упорядоченного множества значений ранговой шкалы.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.