WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

При повышении открытости российской экономики, ее развитие в 20002007 гг. характеризовалось быстрым экономическим ростом, значительным ростом доходов всех институциональных секторов, высокой потребительской и инвестиционной активностью, укреплением обменного курса национальной валюты. Все это предопределило динамичные темпы роста как предложения, так и спроса на финансовые ресурсы. Среднегодовая динамика денежной базы в широком определении в 2000-2007 гг. составляла 35,9%, денежной массы в национальном определении (М2) – 43,5 процента.

Резкое изменение макроэкономической ситуации во второй половине г., вызванное мировым финансовым кризисом, обусловило стремительное замедление динамики финансирования российской экономики. Денежная масса (М2) в 2008 г. возросла на 1,7% против 47,5% в 2007 г., денежная база в широком определении – на 1,2% против 33,7% соответственно. Сокращение притока валютных средств из-за рубежа и девальвация рубля, падение производства и внутреннего спроса, замедление доходов населения и дефицит бюджетной системы являлись ключевыми факторами, формировавшими динамику финансирования воспроизводственных процессов в острой фазе кризиса 2008-2009 годов.

Проведенное исследование позволило не только определить ключевые экзогенные по отношению к финансовой политике факторы, формировавшие в 2000-х гг. спрос на финансовые ресурсы секторов внутренней экономики, но и степень их влияния. Так, в 2000-2002 гг. спрос на финансовые ресурсы определялся динамикой производства и номинального курса национальной валюты. Уравнение имеет следующий вид:

М2=5.1GDP(-1)+0.9ex$(-1)+17.8 R2=0.91 (3) (2,3) (7,3) (5,5) где M2 – темп прироста денежной массы в национальном определении (на конец квартала к концу аналогичного квартала предыдущего года, в процентах);

GDP – темп прироста физического объема валового внутреннего продукта (квартал к аналогичному кварталу предыдущего года, в процентах);

ex$ - темп прироста номинального курса доллара США к рублю (квартал к аналогичному кварталу предыдущего года, в процентах).

В 2003-2009 гг. спрос на финансовые ресурсы моделируется следующим образом:

М2=1.7RMI + ex$ + 17,4 R2=0.92 (4) (6,9) (7,1) (6,5) где RMI – темп прироста реальных денежных доходов населения (квартал к аналогичному кварталу предыдущего года, в процентах).

При усилении зависимости экономического роста от состояния мирохозяйственной конъюнктуры определяющее влияние на параметры спроса на финансовые ресурсы в 2003-2009 гг. стала оказывать динамика реальных денежных доходов населения. Это было вызвано существенным ускорением их роста, превышавшим общеэкономическую динамику.

6. Разработан методический и модельный инструментарий исследования базового и общего индексов потребительских цен, позволяющий оценить ключевые факторы и степень их влияния на динамику инфляции.

Одной из ключевых целей государственного регулирования воспроизводства в 2000-х гг. являлось обеспечение низкой динамики потребительских цен. Изменения потребительских цен, вызванные фундаментальными экономическими факторами, характеризуются базовой инфляцией. Для ее оценки в России используется базовый индекс потребительских цен (БИПЦ), при расчете которого исключаются отдельные потребительские товары и услуги, цены которых подвержены административному и сезонному воздействию. Считается, что БИПЦ характеризует воздействие преимущественно монетарных факторов на инфляционные процессы.

Таблица Декомпозиция динамического ряда базового индекса потребительских цен прирост базового индекса тренд-циклическая случайная сезонная потребительских цен, в % за период компонента, в разах компонента, в разах компонента, в разах январь 1,2 0,99 102,44 118,2003 сентябрь 1,1 0,94 92,56 126,октябрь 1,4 0,95 118,30 124,январь 0,9 0,84 90,96 118,2004 сентябрь 0,9 0,89 78,68 128,октябрь 1,3 0,89 115,76 125,январь 0,9 0,82 91,28 119,2005 сентябрь 0,8 0,58 106,58 130,октябрь 0,7 0,57 97,88 125,январь 0,8 0,70 96,69 118,2006 сентябрь 0,8 0,59 108,73 125,октябрь 0,5 0,60 70,44 117,январь 0,6 0,56 93,84 114,2007 сентябрь 1,6 1,26 100,17 126,октябрь 2,1 1,22 139,97 122,январь 1,1 0,97 95,23 119,2008 сентябрь 1,4 1,02 103,64 132,октябрь 1,3 0,99 104,52 125,январь 1,3 1,10 99,55 118,2009 сентябрь 0,5 0,40 103,71 121,октябрь 0,3 0,39 68,32 112,Источник: «Базовый индекс потребительских цен», Росстат, www.gks.ru, расчеты автора Анализ результатов предложенного и реализованного метода декомпозиции динамического ряда БИПЦ позволил сформулировать следующие выводы. Во-первых, доминирующее влияние на БИПЦ в 2003-2009 гг. оказывали сезонные факторы: календарный всплеск платежеспособного спроса населения вследствие неравномерности распределения расходов корпораций и бюджета на оплату труда внутри года, повышение в начале года регулируемых тарифов на отдельные виды платных услуг; сезонная волатильность цен на сельскохозяйственную продукцию. При этом наиболее сильное влияние сезонная компонента оказывала в январе и сентябре-октябре (таблица 3).

Во-вторых, воздействие тренд-циклической компоненты, характеризующей влияние среднесрочных и долгосрочных факторов, на всем рассматриваемом периоде являлось минимальным и незначительным.

Выявленный сезонный характер БИПЦ вступает в противоречие с декларируемой сущностью и предпосылками его расчета. Полученные результаты свидетельствуют, что интерпретация базовой инфляции как только монетарной неправомерна.

Для оценки степени монетарного давления разработан методический инструментарий факторного анализа изменения потребительских цен. В регрессионные многофакторные модели динамики потребительских цен включены следующие показатели, сглаженные как среднее арифметическое за три предыдущих месяца:

1. темп прироста денежной массы в национальном определении (m2a) 2. темп прироста номинального курса доллара США к рублю (ex$a);

3. темп прироста номинального курса евро к рублю (ex€a);

4. темп прироста цен производителей (ppa);

5. коэффициент сезонности – удельный вес динамики потребительских цен за месяц в их годовом приросте (cpw).

В соответствии с выявленными в ходе исследования особенностями макроэкономического развития национального хозяйства России в 2000-х гг., выделено три периода. В первом – в 2000-2001 гг. – динамика потребительских цен преимущественно определялась монетарными факторами. По силе влияния эти факторы конкурировали только с сезонной компонентой. Полученная модель имеет вид:

CP=0,19ppa(-7)+0.17m2a(-6)+0.22ex$a(-2)+1.21cpw(-12)+0.44 R2=0,54 (5) (1,98) (2,12) (2,13) (2,30) (1,22) В 2002 г.–первой половине 2008 г., при быстром экономическом росте и масштабном расширении кредитной активности финансовых корпораций инфляционные процессы определялись преимущественно немонетарными факторами. В данном периоде по сравнению с предыдущими годами влияние денежной массы (М2) на динамику потребительских цен ослабло. Уравнение (R2=0,70) имеет следующий вид:

CP=0.13m2a(-10)-0,16ex$a(-8)-0.10ex€a(-5)+1.83cpw(-12)+0.16ppa(-5)+0.2 (6) (4,33) (-2.42) (-2.67) (10,8) (3,94) (1,30) Помимо этого временной лаг между изменениями обменного курса доллара США к рублю и потребительских цен увеличился с 2-х до 8 месяцев.

Доминирующее влияние стали оказывать немонетарные факторы: динамика цен производителей промышленной продукции, а также регулятивная и сезонная компоненты.

И, наконец, третий период, в котором характер инфляционных процессов изменился, в том числе и под влиянием мирового финансового кризиса, трансформировавшего экономические взаимосвязи. Наилучшие результаты моделирования получены на основе регрессионного анализа динамики цен за 2005-2009 гг. Полученная модель (R2=0,72) имеет следующий вид:

CP=0.07m2a(-10)-0,05ex$a(-4)-0.12ex€a(-6)+1.62cpw(-12)+0.15ppa(-8)+0,4 (7) (3,04) (-2,20) (-2,87) (8,82) (4,42) (4,70) Наиболее значимым для анализа и прогнозирования инфляционных процессов в этом уравнении представляется двукратное уменьшение временного лага между динамикой обменного курса доллара США к рублю и потребительских цен до 4 месяцев в 2005-2009 годах. Это отражает реакцию хозяйствующих агентов на повышение валютных рисков и инфляционных ожиданий в период глобального кризиса 2008-2009 годов. В то же время продолжилось ослабление влияния денежной массы (М2) на динамику потребительских цен. Анализ полученных результатов позволяет заключить, что рост потребительских цен почти на всем протяжении 2000-х гг. носил немонетарный характер, что следует учитывать при разработке адекватных мер антиинфляционной политики государства.

7. Обоснована целесообразность использования денежной массы в широком определении (М2Х) для оценки фактического уровня монетизации российской экономики и денежной базы в широком определении для оценки влияния экономической политики на параметры воспроизводства. Полученные результаты представляют собой развитие методологических подходов к исследованию государственного регулирования процессов воспроизводства.

Выявленное в диссертации ослабление связи инфляционных процессов с динамикой денежной массы контрастирует с повышением ее влияния на экономический рост. В агрегированном виде соотношение финансовых аспектов воспроизводства с уровнем общеэкономического развития отражает показатель монетизации экономики. Наиболее часто в экономической литературе он представляет собой отношение денежной массы в национальном определении (М2) к валовому внутреннему продукту. Рассчитанный таким образом, коэффициент монетизации экономики России увеличился с 15,8% ВВП в 2000 г.

до 40,2% ВВП в 2009 году. Тем не менее, его значение значительно ниже уровня, сложившегося в ведущих странах мира: в Китае в 2008 г. он составил 155% ВВП, в Японии – 146% ВВП, в Еврозоне – 87% ВВП, в США – 57% ВВП.

В диссертационной работе обосновано, что для расчета фактического уровня монетизации открытой экономики необходимо использовать показатель широкой денежной массы (М2Х), включающий величину депозитов в иностранной валюте. При благоприятном внешнем фоне монетизация российской экономике по М2Х возросла с 21,2% ВВП в 2000 г. до 42,9% ВВП в 2007 году. В условиях мирового финансового кризиса и полномасштабного спада производства в 2009 г. уровень монетизации экономики достиг рекордного значения в 49,6% ВВП (таблица 4).

Величина разрыва между показателями монетизации по М2 и М2Х корреспондируется с изменениями структуры М2Х и позволяет судить о степени доверия резидентов к национальной валюте. Прежде всего, это обусловлено высокой ликвидностью валютных средств. При высокой доле депозитов в иностранной валюте в 2000-2002 гг., составлявшей около 25% М2Х, разрыв между показателями монетизации по М2 и М2Х возрос с 5,4 п.п. в 2000 г. до 6,п.п. в 2002 году. При девалютизации российской экономики в 2003-2007 гг.

разрыв между показателями монетизации по М2 и М2Х сократился до 2,8 п.п. в 2007 году. Возобновившаяся валютизация экономики в разгар глобального кризиса в 2008-2009 гг., увеличила разрыв до 9,4 п.п. – максимального значения в 2000-х гг.

Таблица Монетизация национального хозяйства России (на конец периода) 2002 2007 Разрыв между показателями монетизации экономики по М2Х и М2, в п.п 6,4 2,8 9, монетизация экономики по М2Х, в % ВВП 26,1 42,9 49, монетизация экономики по М2, в % ВВП 19,7 40,1 40,Источник: Бюллетень банковской статистики, Банк России (www.cbr.ru), расчеты автора Для оценки влияния государства на параметры воспроизводства в диссертации предлагается использовать коэффициент монетизации по денежной базе в широком определении, преимущественно контролируемой органами власти и формирующей финансовый потенциал национального хозяйства.

Полученные в ходе исследования результаты позволили сформулировать следующие выводы. Во-первых, увеличение насыщенности внутренней экономики финансовыми ресурсами в 2000-2002 гг. не оказывало стимулирующего воздействия. Обратно пропорциональная зависимость между уровнем монетизации экономики и динамикой ВВП была вызвана снижающимся спросом экономических агентов на кредитные ресурсы. Динамика наращивания кредиторской задолженности секторами внутренней экономикой замедлилась с 52,6% в 2000 г. до 31,2% в 2002 году.

Во-вторых, высокие темпы денежного предложения при активном расширении кредитного финансирования внутреннего спроса в 2003-2007 гг.

способствовали ускорению экономического роста. Это отражает прямо пропорциональная зависимость между коэффициентом монетизации экономики по денежной базе в широком определении и динамикой ВВП.

В-третьих, одним из факторов экономического спада в России в условиях глобального кризиса являлось снижение кредитной активности сектора финансовых корпораций, вызванное резким прекращением притока валютных средств в экономику. Повышение монетизации экономики по денежной базе в широком определении в кризисном 2009 г. было достигнуто только последние месяцы года, в то время как на протяжении всего предшествующего периода сжатие денежного предложения соответствовало темпам общеэкономического спада. Это свидетельствует об отсутствии гибких механизмов государственного регулирования процессов воспроизводства, своевременно реагирующих на изменения мирохозяйственной конъюнктуры.

Динамичный подъем российской экономики в 2000-2007 гг.

сопровождался быстрым ростом финансирования воспроизводства. Денежная масса (М2) в среднем возрастала на 43,5% ежегодно, что существенно превышало ее динамику в развитых (США, Еврозона, Япония) и в развивающихся странах (Бразилия, Россия, Индия, Китай) (таблица 5).

Таблица Динамика денежной массы (М2) (темп прироста, в %) 2000-2007* 2008 2009 2008-2009* США 5,9 10,5 3,4 6, Еврозона 7,3 9,0 2,1 4, Япония 1,8 2,1 2,7 2, Бразилия 11,7 37,3 6,2 15, Россия 43,5 1,7 16,3 5, Индия 16,0 20,5 17,6 19, Китай 16,3 17,8 27,6 22,* среднегодовой темп прироста Источник: International Financial Statistics, International Monetary Fund, March 2009, расчеты автора По-разному сказался на данных странах и кардинальный слом макроэкономических условий воспроизводства на рубеже 2008–2009 гг. Темпы роста спроса на финансовые средства по сравнению со среднегодовыми параметрами 2000-2007 гг. во всех рассмотренных странах, кроме Еврозоны, ускорились, что кардинально отличалось от ситуации в российской экономике.

Среднегодовая динамика денежной массы (М2) в России в 2008-2009 гг.

замедлилась до 5,2 процента. Столь существенное сжатие параметров финансирования России обусловлено чрезмерно сильной ее зависимостью от притока валютных средств из-за рубежа, что значительно ограничивало влияние государства на параметры воспроизводства.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.