WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |

Из приведенного перечня проблем очевидно, что особый интерес в настоящее время представляет соблюдение критериев, связанных с созданием функционирующей рыночной экономики, со способностью обеспечить эффективное функционирование конкурентного механизма и рыночных сил, со структурной реформой и адаптацией стандартов. Административная www.iet.ru реформа также представляет интерес в той части, в какой она не касается процедур, непосредственно связанных с вступлением в ЕС.

Комплекс задач, связанных с макроэкономическими проблемами, разумеется, не теряет свою важность, но их острота в последние годы стала значительно меньше. Уже сейчас ясно, что по целому ряду позиций Россия или уже соответствует критериям членства в ЕС (это касается, например, параметров бюджетной политики), или уже имеет «правила игры» значительно более благоприятные для экономического роста, чем в ЕС, – бюджетное, налоговое, социальное законодательство, например. Это делает российское законодательство потенциально весьма привлекательным для европейских стран. Конечно, пока экономическая и социальная ситуация в Европе остается достаточно стабильной, вряд ли можно ожидать, что ЕС обратится к российскому опыту для практического ее осуществления.

Правда, в экономической жизни нет ничего невозможного, и ни в коем случае нельзя исключать в будущем ситуацию, когда западноевропейские страны пойдут по пути адаптации российских институтов к себе.

Однако это – вопрос будущего. Сейчас же России предстоит определить роль европейского законодательства в проведении дальнейших институциональных реформ в России. Часто звучат утверждения, что европейское законодательство является «слишком социалистическим» (точнее, социально ориентированным), возлагающим слишком большую нагрузку на государство и потому отнюдь не самым благоприятным для решения стоящих перед нами задач ускоренного экономического роста. Это опасение имеет под собой серьезные основания32. Однако особенность именно российской трансформации, в отличие от стран – кандидатов в ЕС, состоит в принципиальной возможности адаптировать европейские правила в той мере, в какой они способствуют экономическому росту России, и отказываться от сомнительных с экономической точки зрения норм.

Поэтому для России при адаптации законодательства наиболее разумным было бы использовать недостатки в европейском регулировании, не неся, например, серьезных расходов на сельское хозяйство и социальную помощь, которые мы, в любом случае, не можем сегодня себе позволить. А На неоднозначное влияние вступления в ЕС стран ЦВЕ с точки зрения влияния aсquis communautaire на экономический рост в странах-кандидатах указывают, в частности, А. Аслунд и Э. Уорнер (Aslund A., Warner A. EU Enlargement: Consequences for the CIS Countries. A paper presented to the conference «Beyond Transition: Development Perspectives And Dilemma» (CASE.

Warsaw 2002). MIMEO.

www.iet.ru это, в свою очередь, позволяет иметь более низкое, чем в ЕС, налоговое бремя и даже более благоприятный инвестиционный климат.

Основываясь на указанных выше соображениях о целях и принципах российско-европейской интеграции, мы можем определить, какие именно разделы европейского права желательны для принятия Россией в контексте создания ОЕЭП, а какие – нежелательны или нерелевантны для решения задачи.

Во-первых, из acquis communautaire мы можем выделить группу глав, которые, по большей части, не имеют отношения к проблемам единого рынка. Такой главой, является, например, «Экономический и валютный союз». Несмотря на то, что нормы ЭВС является сугубо экономическими, они не связаны с концепцией общего пространства не только в изложенном выше смысле, но и в рамках законодательства ЕС, выводящего Маастрихтские критерии за пределы обязательных для исполнения норм.

Во-вторых, из оставшихся глав мы можем выделить те виды экономической политики, реализация которых в России нецелесообразна, так как.

может ослабить конкурентоспособность российской экономической политики. Примерами таких «политик» являются аграрная, социальная и экологическая политики, а также законодательства о защите прав потребителя.

В-третьих, главы, принятие которых в целом полезно, но не оказывает существенного влияния на экономику.

В-четвертых, главы, принятие которых наиболее тесно связано с концепцией общего европейского экономического пространства.

Первая группа Вторая группа Третья группа Четвертая группа 6. Конкурентная политика и государ11. Экономический и 1. Свободное движественная помощь 12. Статистика валютный союз ния товаров (Конкурентная политика) 15. Промышленная 7. Сельское хозяй- 2. Свободное пере 14. Энергетика политика ство движение людей 20. Культура и 16. Малые и средние 3. Свобода предос 8. Рыболовство аудио-визуальная предприятия тавления услуг политика 17. Наука и исследова- 9. Транспортная 26. Внешние 4. Свободное движения политика отношения ние капитала 18. Образование и 10. Налогообложе- 5. Законодательство обучение ние о компаниях 21. Региональная поли- 13. Социальная 6. Конкурентная тика и координация политика и заня- политика и государструктурных мер тость ственная помощь.

www.iet.ru (Государственная помощь) 24. Кооперация в об 22. Окружающая 25. Таможенный ласти юстиции и внут- среда союз ренних дел 19. Телекоммуни 27. Общая политика кации и информамеждународных отноционные технолошений и безопасности гии 23. Защита потре 28. Финансовый конбителей и их здоротроль вья 29. Финансовые и бюджетные вопросы 30. Институты 3.5. Этапы и практические шаги Особенно острым является вопрос о возможности формирования общего европейского экономического пространства. В этом отношении ориентиром для нашего взаимного развития может стать, хотя и с некоторыми коррективами, современное состояние отношений ЕС и Норвегии, т.е.

страны, которая, не будучи формально членом ЕС, является органичной частью европейского общего рынка33. Правда, Норвегия пошла по пути полной адаптации acquis communautaire, тогда как применительно к России, как было отмечено выше, это нецелесообразно. Естественными этапами на пути движения к европейским институтам является вступление России во Всемирную торговую организацию и в Организацию экономического сотрудничества и развития (формальная заявка на вступление в ОЭСР была подана еще в 1996 г.).

В настоящее время трудно сказать, когда станет возможным формирование единого европейского рынка. Причем главным препятствием здесь, как представляется, является вовсе не позиция российского бизнеса, опасающегося конкуренции со стороны европейских товаропроизводителей.

Опыт взаимоотношений представителей европейского бизнеса друг с другом позволяет сделать вывод, что наши западные партнеры в гораздо большей степени опасаются появления российских товаров на своих рынках.

О характере взаимоотношений Норвегии и ЕС см.: Emerson M., Vahl M., Woolcock S. Navigating by the Stars: Norway, the European Economic Area and the European Union. Brussels: CEPS, 2002.

www.iet.ru Факт налицо: европейский бизнес в настоящее время является основным тормозом на пути признания рыночного статуса российской экономики. Причем некоторые записки, которые направляют в Брюссель представители бизнеса ЕС, поражают своей откровенностью: в них почти открыто высказываются опасения столкнуться с конкуренцией со стороны российских товаров и предлагается не соглашаться на вступление России в ВТО в течение длительного времени. Естественно, в такой позиции очевидно доминирование интересов европейских производителей над интересами европейских же потребителей. Однако, как известно, производители организованы, как правило, лучше потребителей, даже если общая эффективность экономики снижается.

Складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, все говорят о слабости российской экономики, о невозможности в обозримой перспективе ее тесной интеграции с ЕС. С другой стороны, налицо откровенное опасение со стороны европейцев конкуренции с российскими производителями.

Не вдаваясь здесь в дискуссию о сравнительном положении отдельных секторов и о перспективах их продвижения на российский и европейский рынки, хотелось бы в порядке постановки предложить решение, принятие которого означало бы радикальный прорыв в отношениях России и ЕС в направлении единого экономического пространства. Вместо обсуждения положения отдельных отраслей и секторов стороны могли бы договориться о взаимном открытии рынков товаров и услуг, включая финансовые и страховые услуги. Это было бы эффектное и эффективное решение. Оно способствовало бы повышению общего уровня конкуренции на наших рынках, способствовало бы экономическому росту, включая резкое повышение качества финансовых услуг на российском рынке. В такой ситуации предметом переговоров могло бы стать не скрупулезное сравнение положения отдельных секторов, а дата взаимного открытия рынков. Тогда сами предприниматели должны были бы сосредоточить усилия на проработке вопросов повышения своей конкурентоспособности.

Эта идея сейчас многим, наверное, покажется абсолютно невозможной для практической реализации. Однако напомним, что еще недавно и идея общего экономического пространства никем всерьез не обсуждалась.

* * * Таким образом, при выработке политики по сближению с ЕС Россия должна ориентироваться на решение двух групп задач.

С одной стороны, на снятие препятствий для перемещения товаров, услуг, рабочей силы и капитала со стороны России и ЕС. С другой стороны, www.iet.ru на использование институционального опыта ЕС в создании условий для устойчивого экономического роста. Решение обеих групп проблем в стратегическом отношении будет способствовать решению фундаментальной задачи сближения России с наиболее развитыми странами Запада в условиях постиндустриальных вызовов.

Также необходимо еще раз подчеркнуть, что в задачи сближения не входит полномасштабное заимствование европейского законодательства.

Европейская экономическая политика важна для России прежде всего как характеристика действий ближайшего конкурента в деле привлечения капитала. Более того, следует подчеркнуть, что ряд европейских институтов был в свое время заимствован у стран советского блока, и вновь перенимать свой же давно и закономерно отвергнутый опыт было бы неразумно.

К таковым институтам следует, в частности, отнести политику высоких социальных стандартов и межрегионального выравнивания. Эти институты подрывают конкурентоспособность молодых рыночных экономик, основанную на наличии сравнительно образованной и дешевой рабочей силы.

Говоря же о едином пространстве, включающем Россию и ЕС, мы говорим не о «выборе пространства» – определении конечного однородного облика пространства, а о «пространстве выбора» – возможностях деятельности для российских и европейских граждан. Основой такого увеличения видится последовательная либерализация экономики на основе реализации «четырех свобод», а также проведение переговоров с нашими партнерами о смягчении их внешнеторгового режима.

www.iet.ru Приложение 1. Система финансового выравнивания в ФРГ (1948–2002 гг.) Неравномерность социально-экономического развития регионов, порождающая целый комплекс управленческих проблем, характерна для любой страны, однако особую актуальность эти проблемы приобретают в государствах, построенных на федеративных принципах (ФРГ, Канада, РФ и др.).

Видимо, именно это и обусловило стремление представителей научного сообщества найти такую модель федерализма, которая способствовала бы сглаживанию межрегиональных диспропорций. Так появилась модель немецкого, или «кооперативного федерализма», реализация которой в полной мере началась в конце 60-х – начале 70-х гг. прошлого века в связи с проведением в ФРГ налоговой реформы и принятием поправок (renegotiations) в Конституцию Германии (1969).

В основе немецкой концепции кооперативного федерализма лежит система финансового выравнивания возможностей земель, основные принципы которой укоренены в Конституции ФРГ. Согласно ст. 107 конституции «должно быть гарантировано, что различия в финансовых возможностях земель будут соразмерно выравниваться».

Политика финансового выравнивания, по сути, проводилась федеральным центром с самого начала образования Федеративной республики. Так, в 50–60-е гг. существовали четыре программы содействия аграрной промышленности страны: «Норд», «Эмсланд», «Развития морского побережья» и «Альпийский план». Впрочем, ни одна из них не служила комплексному улучшению финансового положения федерации, ибо в те годы не существовало четко выстроенной федеральной фискальной политики в отношении земель.

Существовавшая в Германии система «исключительного законодательства» федерации, «конкурирующего законодательства» и «рамочного законодательства» федерации породила целый ряд противоречий в компетенции земель и федерации, несогласованность интересов отдельно взятых земель. Дабы разрешить эту проблему, земли были вынуждены уступить некоторые предметы своего ведения федерации, что позволило последней все глубже вторгаться в сферу их интересов. Возникший таким образом «административный федерализм» в сочетании с проведенной налоговой реформой во многом способствовал выстраиванию системы финансового выравнивания, предполагающей чрезвычайно сложный процесс перерасwww.iet.ru пределения средств. Этот процесс включает три стадии выравнивания: первые две – «горизонтальные», третья – «вертикальная».

Первая стадия предполагает перераспределение порядка 25 % НДС в пользу земель с наименьшим уровнем дохода (в настоящее время это касается только восточных земель). После того как завершена первая стадия перераспределения, финансовая состоятельность каждой федеральной земли соотносится с ее финансовыми потребностями. Подобное соотношение определяется исходя из того, насколько объем налоговых поступлений в расчете на каждого жителя конкретной федеральной земли выше или ниже общефедерального уровня. В результате выявляются те земли, которые и становятся донорами на второй стадии процесса перераспределения. На этом этапе слабые в финансовом отношении земли закрывают порядка 95 % своих потребностей. Третья стадия предполагает выделение федеральным правительством так называемых «дополнительных грантов». Речь идет о выплатах федерального уровня отдельным землям, направленных на покрытие особых потребностей земель в финансовых средствах, возникающих в силу осуществления теми определенных проектов, рассматриваемых в качестве «общей» задачи, то есть задачи федерального и земельного уровней.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.