WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 29 |

Р = ЧП/ (4.33) з. к Рентабельность оборотных средств — РОбС (коэффициент рента бельности оборотных активов [114, с. 369; 63, с. 209]) демонстри рует возможности предприятия в обеспечении достаточного объема прибыли по отношению к используемым оборотным средствам ком пании. Считается, что чем выше значение этого коэффициента, тем более эффективно используются оборотные средства, рассчитывает ся по формуле:

РОбС = П (ЧП)/ (4.34) д Рентабельность внеоборотных активов — Р (коэффициент рен вн. а табельности внеоборотных активов [114, с. 368; 63, с. 209]) де монстрирует способность предприятия обеспечивать достаточный объем прибыли по отношению к основным средствам компании. Чем выше значение данного показателя, тем более эффективно использу ются основные средства рассчитывается по формуле:

РВнА = П (ЧП)/ (4.35) д Частные показатели рентабельности, на наш взгляд, не характе ризуют распределение прибыли по структуре активов, а лишь позво ляют выявить влияние структуры имущества и капитала на общую эффективность деятельности. Например, у предприятия с тяжелой структурой активов (имеющего большое количество основных средств) рентабельность внеоборотных активов будет, естественно, ниже рентабельности текущих активов, а у предприятий торговли, у которых основное имущество – оборотные активы, ситуация будет соответственно обратной: выше рентабельность внеоборотных акти вов и ниже рентабельность текущих активов.

В результате анализа (табл.4.7) выявлено, что предприятия «В» и «С» в 2001 г. имеют низкие показатели рентабельности. Уровень производственного левериджа 0,10 у предприятия «В» и 0,02 у пред приятия «С» свидетельствует о незначительной зависимости прибы ли предприятия от выручки. Таким образом, искать резервы повы шения эффективности использования имущества предприятиям сле дует:

Вн — в увеличении доходности деятельности (необходим подробный анализ прибыли и себестоимости);

— в сокращении имущества (необходимо проведение инвентари зации имущества и анализ эффективности использования конкрет ных его видов).

Таблица 4.7. Динамика частных показателей рентабельности Значение, % Наименова Предприятие «В» Предприятие «С» ние показателя за 2000 г. за 2001 г. за 2000 г. за 2001 г.

Р 5,42 0,11 0,89 1,с. к У 0,01 0,10 –0,07 0,п. л Уф. л 0,78 0,69 1,05 1,Р 17,99 0,25 1,88 4,з. к РВ нА 17,99 0,25 1,88 4,РО бС 11,33 0,21 1,22 1,Вышеприведенные показатели приобретают особое значение в ус ловиях рыночной экономики, так как характеризуют способность предприятия извлекать прибыль из всех имеющихся в его распоря жении ресурсов.

4.3. Анализ финансового состояния при оценке несостоятельности (банкротства) предприятия Регулирование системы банкротства на уровне государства играет важнейшую роль в работе аналитика, поскольку именно оно уста навливает «правила игры» в данной области, определяя критерии несостоятельности, критерии определения признаков фиктивного банкротства и проч. Однако прежде чем проблема банкротства вый дет за стены предприятия, став публичной, его инсайдеры и потенци альные инвесторы должны оценить вероятность финансового краха и потери капиталов и на этой основе разработать план дальнейших действий.

Важнейшими из действующих в этой области в РФ в настоящее время нормативно правовых актов являются ФЗ «О несостоятель ности (банкротстве)» от 08 января 1998 г. № 6 ФЗ и Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. «О некоторых мерах по реализа ции законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприя тий» № 498. В соответствие с действующим законодательством о бан кротстве предприятий для диагностики их несостоятельности при меняется ограниченный круг показателей:

— коэффициент текущей ликвидности;

— показатель обеспеченности собственным оборотным капиталом;

— коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Основанием для признания структуры баланса неудовлетворитель ной, а предприятия неплатежеспособным является наличие одного из условий:

— коэффициент текущей ликвидности (K1) на конец отчетного периода имеет значение ниже нормативного (2,00);

— коэффициент обеспеченности собственными оборотными сред ствами на конец отчетного периода имеет значение ниже норматив ного (0,1).

Расчет коэффициента K1 проводится по следующей формуле:

K1 = IIА / VП, (4.36) где IIА — оборотные активы предприятия на расчетную дату; VП — краткосрочные обязательства предприятия на расчетную дату.

Расчет коэффициента обеспеченности собственными средствами (K2) осуществляется по следующей формуле:

K2 = (IIIП – IА)/IIА, (4.37) где IА — внеоборотные активы на расчетную дату; IIА — оборотные активы на расчетную дату; IIIП — капитал и резервы на расчетную дату.

Если коэффициент текущей ликвидности ниже нормативного, а доля собственного оборотного капитала в формировании активов меньше норматива, но наметилась тенденция роста этих показате лей, то определяется коэффициент восстановления платежеспособ ности (K3) за период равный шести месяцам K3 = (K1ф+ 6/Т(K1ф – K1 ))/K1, (4.38) н норм где K1ф — фактическое значение коэффициента текущей ликвиднос ти на конец отчетного периода; K1 — фактическое значение коэф н фициента текущей ликвидности на начало отчетного периода;

K1 — нормативное значение коэффициента текущей ликвиднос норм ти, равное по методическим положениям двум; Т — отчетный пери од, мес.

Если K3 > 1, то у предприятия имеется реальная возможность восстановить свою платежеспособность, и наоборот, если K3 < 1 — у предприятия нет реальной возможности восстановить свою плате жеспособность в ближайшее время.

Если фактический уровень K1 и K2 равен или выше нормативных значений на конец периода, но наметилась тенденция их снижения, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности (K4) за период, равный трем месяцам K4 = (K1ф + 3/Т (K1ф – K1 ))/K1. (4.39) н норм Если K4 > 1, то предприятие имеет реальную возможность сохра нить свою платежеспособность в течение трех месяцев и наоборот.

Выводы о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным делаются при отрицательной структуре баланса и отсутствие у него реальной возможности восста новить свою платежеспособность.

Проведем анализ финансового состояния предприятия «В» по ука занным методическим положениям. Рассчитаем коэффициент теку щей ликвидности K1:

— на 01.01.2001 г. K1 = 14019/8148 = 1,72, — на 01.01.2002 г. K1 = 16204/12011 = 1,35.

Рассчитаем по предприятию «В» коэффициент обеспеченности соб ственными оборотными средствами K2:

на 01.01.2001 г. K2 = (25859 – 19988)/14019 = 0,42, на 01.01.2002 г. K2 = (21658 – 23465)/16204 = –0,11.

Поскольку фактические значения обоих коэффициентов на конец отчетного периода ниже их нормативных значений, в соответствии с п. 2.1 методических положений необходимо рассчитать коэффици ент восстановления платежеспособности предприятия «В» за пери од, равный 6 мес., K3:

K3 = (1,35+6/12(1,35 – 1,72))/2 = 0,58.

Таким образом, фактическое значение коэффициента восстанов ления платежеспособности почти в половину ниже его нормативного значения, равного единице. Соответственно у предприятия «В» от сутствует реальная возможность восстановления платежеспособно сти.

Аналитик имеет все основания признать структуру баланса пред приятия «В» неудовлетворительной, а предприятие «В» – неплате жеспособным как на начало, так и на конец периода.

Следует отметить ухудшение показателей критериев несостоятель ности, произошедшее за отчетный период. Этот отрицательный мо мент можно связать с уже отмеченным ранее увеличением кредиторс кой задолженности и снижением собственного капитала, которые ока зали отрицательное влияние на состоятельность предприятия.

(K1ф 1) VП Существенным недостатком изложенной методики является, на =1- 0,1; 0,9.

наш взгляд, ограниченность коэффициентов для оценки, которые к K1ф VП K1ф K1ф тому же являются взаимосвязанными.

В настоящее время лишь немногие предприятия пользуются дол госрочными кредитами и займами. Следовательно, у большинства предприятий показатель собственных оборотных средств и чистые оборотные средства совпадают. Тогда выполнение неравенства:

IIА / VП 2 означает, что собственные оборотные средства не меньше краткосрочных обязательств. Второе неравенство в этом случае мо жет быть представлено в виде Если значение коэффициента текущей ликвидности (K1) 2, тогда:

0,9 1 /2 (неравенство истинно).

Если значение коэффициента текущей ликвидности (K1) < 2, тог да второе неравенство будет истинно при значении K1 1,11(1):

K1 1/0,9, т. е. выполнение первого неравенства автоматически ведет к выпол нению второго неравенства, а выполнение второго неравенства не ведет к выполнению первого.

Таким образом, коэффициент обеспеченности собственными обо ротными средствами не имеет самостоятельного значения и не влия ет на признание структуры баланса неудовлетворительной, а пред приятия – неплатежеспособным. В рассмотренной методике доста точно выполнения первого неравенства.

Ситуация меняется только при наличии у предприятия долгосроч ных обязательств. Второе неравенство принимает следующий вид:

1 ДО 1- - 0,1.

K1ф K1ф VП В этом случае второе неравенство имеет самостоятельное значе ние. Выполнение условия зависит дополнительно от соотношения долгосрочных и краткосрочных обязательств.

Исследование показало, что методика действенна не во всех слу чаях, а только для предприятий, имеющих долгосрочные обязатель ства. Оценить удовлетворительность баланса предприятий, не обла дающих подобным пассивом (а в настоящее время, повторимся, та ких предприятий большинство) можно при помощи обобщающего показателя финансовой устойчивости — коэффициента финансовой независимости.

Что же касается оценки реальной платежеспособности предприя тия, то, на наш взгляд, в этой методике она не представлена. Чтобы оценить реальную возможность предприятия расплачиваться со сво ими кредиторами данных бухгалтерского баланса будет явно недо статочно. Для этого необходимы сведения о просроченной кредитор ской задолженности, суммарном притоке и оттоке денежных средств за период. Только рассчитав коэффициент общей платежеспособнос ти, можно судить о финансовой состоятельности предприятия. Пла тежеспособным можно признать предприятие, у которого K 1.

п Вероятность банкротства предприятия — это одна из оценочных характеристик текущего состояния и обстановки на исследуемом предприятии. Проводя анализ вероятности ежемесячно, руководство предприятия или технологической цепочки может постоянно под держивать вероятность на низком уровне.

В экономической литературе для диагностики вероятности банкрот ства используется несколько подходов, основанных на применении:

— трендового анализа обширной системы критериев и признаков;

— ограниченного круга показателей;

— интегральных показателей;

— рейтинговых оценок на базе рыночных критериев финансовой устойчивости предприятий и др.;

— факторных регрессионных и дискриминантных моделей.

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возник ла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способ ствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением воен ных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности ап риорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качествен ном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Пер вые серьезные попытки разработать эффективную методику прогно зирования банкротства относятся к 60 м гг.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства.

1. Первый базируется на финансовых данных и включает опериро вание некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таф флера, (Великобритания), и другими, а также умение «читать баланс».

2. Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Кроме «количественных» подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить «качественный» под ход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характерис тик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенден циях развития.

Наиболее популярной в зарубежной практике диагностикой бан кротства является многомерный анализ американского экономиста Альтмана, разработанный в конце 70 х гг. XX в. Им были исследо ваны 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полез ны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показа телей он отобрал пять наиболее значимых:

— ликвидность (X1);

— совокупная прибыльность (X2);

— прибыльность (X3);

— финансовая структура (X4);

— уровень оборачиваемости капитала (X5) и построил многофакторное регрессионное уравнение. В общем виде индекс кредитоспособности (Z счет) имеет вид Z = 1,2 X1 + 1,4 X2 + 3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0 X5. (4.40) Ликвидность по данной методике рассчитывается как отношение оборотного капитала к валюте баланса X1 = ОбС/К. (4.41) Совокупная прибыльность определяется отношением нераспре деленной (чистой) прибыли к валюте баланса X2 = ЧП/К. (4.42) Прибыльность характеризуется отношением прибыли до уплаты процентов и налогов к валюте баланса:

X3 = (П + П )/К. (4.43) д кр Финансовая структура характеризуется отношением рыночной стоимости собственного капитала к балансовой оценке задолженно сти, т. е. к сумме краткосрочных и долгосрочных обязательств.

В расчете под рыночной стоимостью собственного капитала будем ис пользовать стоимость собственного капитала:

X4 = СК/(ДО + КО). (4.44) Уровень оборачиваемости отражается соотношением объема продаж и валюты баланса X5 = В /К. (4.45) п Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана пока зали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [–14, +22], при этом предприятия, для которых Z > 2,попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для кото рых Z < 1,81 являются безусловно несостоятельными, а интервал [1,81 < Z < 2,99] составляет зону неопределенности.

При применении модели Альтмана возможны два типа ошибок прогноза:

— прогнозируется сохранение платежеспособности предприятия, а в действительности происходит банкротство;

— прогнозируется банкротство, а предприятие сохраняет плате жеспособность.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 29 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.